Решение от 26.06.2015 по делу № 22-3872/2015 от 28.05.2015

Судья Багаутдинова Г.Р. Дело 22-3872

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2015 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шашмаркина В.В.,

судей Сергеева Г.М., Низамиева И.Ш.,

с участием прокурора Габдрахманова И.З., осужденного Салихова А.Р., адвоката Баляниной С.Г., представившей удостоверение .... и ордер .... от <дата>,

при секретаре Бадамшиной С.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Салихова А.Р. на приговор Альметьевского городского суда РТ от 12 мая 2015 года, которым

Салихов А.Р., <дата> года рождения, со <данные изъяты> образованием, несудимый,

- осужден по части 3 статьи 290 УК РФ к лишению свободы на 3 года со штрафом в размере сорокократной суммы взятки – 80000 рублей в доход государства.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Заслушав доклад судьи Сергеева Г.М., выступления осужденного Салихова А.Р. и адвоката Баляниной С.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

Салихов А.Р. признан виновным в том, что <дата> около <данные изъяты> часов являясь должностным лицом, а именно <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>, находясь на рабочем месте, а именно на территории <данные изъяты>, расположенного в селе <адрес> <адрес>, получил лично от ФИО10, участвующего в оперативном эксперименте под контролем сотрудников отдела (дислокация г. Альметьевск) УЭБ и ПК МВД по РТ, в качестве взятки <данные изъяты> рублей за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя, а именно за обеспечение беспрепятственного прохождения процедуры весового контроля и содействие в сокрытии возможного нарушения без фактического взвешивания и занесения в электронный архив весового оборудования сведений о двух грузовых автомобилей марки <данные изъяты> и <данные изъяты>.

В судебном заседании осужденный Салихов А.Р. свою вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в порядке статьи 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Салихов А.Р. просит приговор суда изменить ввиду чрезмерной строгости назначенного наказания, исключив назначенное наказание в виде лишения свободы. В обоснование указывает, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, ранее не судим, характеризуется положительно, работает водителем, имеет постоянный источник дохода, имеет на иждивении мать инвалида. Разъездной характер работы может затруднить ежемесячную явку в орган, который осуществляет контроль за поведением осужденного.

В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель Федоровская Т.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения на нее государственного обвинителя, Судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Суд правильно пришел к выводу, что результаты весового и габаритного контроля с выдачей специального разрешения на период временного ограничения движения, который осуществлял Салихов А.Р. как сотрудник государственного казенного учреждения, могли являться основанием для привлечения участников дорожного движения к административной ответственности. То есть, в полномочия Салихова А.Р. входило принятие решений, влекущих юридические последствия, а именно: решений о соответствии транспортных средств существующим нормативам.

В соответствии с разъяснениями пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 16 октября 2009 года «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», подобные полномочия относятся к организационно-распорядительным функциям.

Таким образом, учитывая, что Салихов А.Р. являлся сотрудником государственного учреждения и выполнял организационно-распорядительные функции, обладал необходимыми признаками должностного лица, суд правильно квалифицировал его действия по части 3 статьи 290 УК РФ как получение должностным лицом взятки за незаконное бездействие.

Наказание осужденному Салихову А.Р. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в жалобе осужденного.

С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно назначил Салихову А.Р. наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 12 ░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░,░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░