Решение по делу № 33а-10823/2018 от 10.09.2018

Дело №33а- 10823/2018

Судья Селютина С.Л.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2018 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Судневой В.Н.

Судей Никитиной Т.А., Копылова- Прилипко Д.А.

Рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Пермскому краю на определение судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 31 июля 2018 года о возврате административного искового заявления,

Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., изучив материалы частной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Пермскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Королеву Н.В. о взыскании недоимки и пени по налогу.

31 июля 2018 года судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель МИФНС № 3 по Пермскому краю считает его незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения;

Согласно части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса; а также содержать сведения, предусмотренные пунктами 1 - 3, 5 и 8 части 2 статьи 125 настоящего Кодекса;

В соответствии с частью 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Как следует из определения об оставлении административного искового заявления без движения, административное исковое заявление МИФНС № 3 по Пермскому краю не содержало сведений предусмотренных положением части 7 ст. 125 Кодекса административного искового заявления, в связи с чем, определением судьи от 29 июня 2018 года было оставлено без движения и было предложено в срок до 11 июля 2018 года устранить имеющиеся недостатки/л.д.7/.

11 июля 2018 года в суд поступило ходатайство административного истца, из содержания которого следовало, что копия административного искового заявления направлена административному ответчику Королеву Н.В. почтой заказным письмом 19 июня 2018 года (ШПИ 61712024634819), при этом указано, что на 10 июля 2018 года информация о вручении Королеву Н.В. данного почтового отправления отсутствует, в связи с чем административный истец просил об отложении судебного разбирательства /л.д.10/.

Определением судьи от 11 июля 2018 года административному истцу был продлен срок для устранения недостатков до 25 июля 2018 года.

Определением от 31 июля 2018 года указанное выше административное исковое заявление было возвращено административному истцу в связи с неустранением недостатков, указанных в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание приведенное правовое предписание, в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса об исполнении административным истцом процессуальной обязанности по направлению копий административного искового заявления и приложенных к нему документов судье необходимо исходить из того, что копии административного искового заявления и приложенных к нему документов считаются доставленными (врученными) и, соответственно, требования изложенной нормы права соблюденными и в тех случаях, когда они поступили лицу, которому они направлены (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены или адресат не ознакомился с ними (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (абзац первый), а если оно адресовано гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, - по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (абзац второй).

В абзаце третьем названного пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как установлено материалами дела к административному исковому заявлению административным истцом был приложен список почтовых отправлений от 19 июня 2018 года из содержания которого следует, что почтовое отправление с почтовым идентификатором (ШПИ 61712024634819) и реквизитами административного искового заявления № 127 от 18 июня 2018 года было направлено по адресу места жительства административного ответчика.

Почтовое отправление согласно информации от 28 августа 2018 года было получено адресатом 14 июля 2018 года.

Изложенное подтверждает соблюдение административным истцом требований части 7 статьи 125, части 2 статьи 287 и пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о направлении административного иска с приложенными документами административному ответчику и представлении суду доказательств этому, следовательно, определение о возвращении административного искового заявление подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 31 июля 2018 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи