Решение по делу № 1-275/2024 от 03.04.2024

Копия: дело №--–275/24

    ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань                                          25 апреля 2024 года

Ново–Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сунгатуллина Ш.Ф.,

секретаря судебного заседания Хабаровой А.Р.,

государственного обвинителя Исмагилова Д.Н.,

защитника Шарипова Ф.Н.,

подсудимой Романовой К.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

РОМАНОВОЙ КАРИНЫ ФАРИДОВНЫ,

--.--.---- г. года рождения, гражданка РФ, уроженка ... ... Республики Татарстан, имеющей высшее образование, не замужней, работающей в ПАО «Ак Барс» банк специалистом отдела документационного обеспечения, зарегистрированной и проживающей в Казани, ... ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романова К.Ф., --.--.---- г., примерно в 16 часов 15 минут, находясь на 1-м этаже 1-го подъезда ... ..., в правом нижнем углу лифта на полу обнаружила сверток из фрагмента бумаги белого цвета, внутри которого находилось порошкообразное веществом белого цвета. Романова К.Ф. заведомо зная, что данное вещество является наркотическим, оставила указанное вещество себе для собственного потребления. Романова К.Ф. вышеуказанный сверток хранила под крышкой мобильного телефона марки «Тexet» ИМЕЙ 351820110759434, ИМЕЙ 351820110759442, в левом кармане куртки, надетой на ней, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Романова К.Ф. 08 февраля 2024 примерно в 16 часов 30 минут, возле 1-го подъезда дома 15 по улице Амирхана города Казани, была задержана сотрудниками полиции, в последующем доставлена в опорный пункт общественного порядка при ОП № 17 «Ямашевский» УМВД России по г. Казани, расположенный на улице Чистопольская 61 города Казани, где 08 февраля 2024, в период с 17 часов 15 минут по 17 часов 30 минут, был произведен личный досмотр Романовой К.Ф. В ходе досмотра, под крышкой мобильного телефона марки «Тexet» ИМЕЙ №--, ИМЕЙ №--, обнаруженного в левом кармане куртки, надетой на ней, был обнаружен и изъят верток из фрагмента бумаги белого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Согласно справке об исследовании №-- от --.--.---- г., заключению эксперта №-- от --.--.---- г., вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: РVP, ?- РVP)-производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0.45 грамма, что является значительным размером, которое Романова К.Ф. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №--, в Российской Федерации запрещен оборот наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: РVP, ?- РVP)-производное наркотического средства «N-метилэфедрон».

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации №-- от --.--.---- г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и примечания 2 к статье 228 УК РФ, количество вещества, которое содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: РVP, ?- РVP)-производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0.45 грамма, образует значительный размер.

Подсудимая с предъявленным обвинением согласилась полностью и в присутствии защитника и после консультации с ним, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, наказание, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, не превышают пяти лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимой ходатайства.

Действия Романовой К.Ф. квалифицированы по части 1 статьи 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Смягчающим наказание обстоятельством, суд на основании части 2 статьи 61 УК РФ, признает раскаяние и признание ею своей вины, состояние её здоровья и её близких.

Согласно закону, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении предоставило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Исходя из положений пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в инициативных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия в условиях, когда он предоставляет указанным органам значимую информацию, в том числе и ранее им не известную, дает правдивые и полные показания об обстоятельствах произошедшего, своей роли в содеянном, участвует в производстве следственных действий и т.д.

Романова К.Ф. добровольно в ходе дачи показаний предоставила сотрудникам полиции информацию, по поводу приобретения наркотического средства, подробно сообщив органам следствия о совершенном преступлении, при проверке показаний на месте показала место, где ею было приобретено наркотическое средство.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Романовой К.Ф., активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Каких либо иных смягчающих наказание обстоятельств, стороной защиты не представлено, судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, которая посредственно характеризуется по месту жительства, на учете в РКПБ и РНД не состоит, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд, руководствуясь принципом справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, приходит к выводу, что с целью исправления Романовой К.Ф. и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также исходя из интересов общества, Романовой К.Ф. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ и не видит оснований для назначения более мягкого наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Оснований, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания Романовой К.Ф. в виде обязательных работ, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Романовой К.Ф. преступления, позволяющих назначить наказание с применением положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, судом не установлено.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления.

В силу ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу.

Как следует из материалов уголовного дела, в ОП № 17 «Ямашевский» УМВД России по г. Казани, 08 марта 2024, возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту сбыта Романовой К.Ф. наркотического средства.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым вещественные доказательства наркотическое средство – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: РVP, ?- РVP)-производное наркотического средства «N-метилэфедрон», а также первоначальные упаковки, оставить на хранении до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

В качестве вещественных доказательств по уголовному делу признан телефон «Тexet», изъятый у Романовой К.Ф. 08 февраля 2024.

Согласно протоколу осмотра предметов от --.--.---- г., был осмотрен телефон «Тexet» ИМЕЙ №--, ИМЕЙ №--, в котором хранилось наркотическое средство.

Постановлением дознавателя ОД ОП №-- «Ямашевский» УМВД России по ... ... указанный телефон признан в качестве вещественного доказательства.

Судом установлено, что телефон «Тexet», является орудием преступления, использовался непосредственно при выполнении объективной стороны преступления, поскольку в телефоне подсудимая хранила наркотическое средство, и без указанного телефона преступление Романова К.Ф. не смогла бы совершить.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым постановить, конфисковать изъятый у Романовой К.Ф. телефон.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Романову Карину Фаридовну виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Меру пресечения Романовой К.Ф., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – наркотическое средство, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: РVP, ?- РVP)-производное наркотического средства «N-метилэфедрон», первоначальные упаковки (фрагмент бумаги белого цвета) оставить на хранении до рассмотрения выделенного в отдельное производство материала уголовного дела; ватные палочки, уничтожить.

Телефон «Тexet» ИМЕЙ №--, ИМЕЙ №--, хранящейся в камере хранения ОП №-- «Ямашевский» УМВД России по ... ..., обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                         Сунгатуллин Ш.Ф.

Копия верна:

Судья                                                        Сунгатуллин Ш.Ф.