Решение по делу № 2-881/2021 от 06.10.2020

Дело № 2-881/2021 (2-7454/2020;)

(59RS0007-01-2020-009218-54)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2021 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре Наркевич Я.А.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению Бухтеевой В. М. к Филиалу Пермского отделения № ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Бухтеева В.М. обратилась с исковым заявлением к Филиалу Пермского отделения № ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным.

В обоснование заявленных требований, указав, что она является заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, заключенному между ней и ПАО «Сбербанк России», приговором Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.3 УК РФ, а именно: мошенничество с использованием электронных средств платежа в особо крупном размере.

ФИО2 назначено наказание. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором установлено, что ФИО2 злоупотребляя доверием истца и обманным путем, используя персональные данные и сотовый телефон истца, на котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн», оформил на ее имя указанный кредитный договор, после чего денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

С заявкой в Банк по вопросу заключения кредитного договора истец не обращалась, оформлять кредитные обязательства не желала, указанных денежных средств банка не получала и не имела желания их получить.

Когда стал известен факт обмана, истец обратилась в Банк и сообщила, что кредитный договор не заключала, заявку на получение кредита не направляла, данные деньги были оформлены и получены иным лицом от имени истца мошенническим путем. Банком был выдан экземпляр индивидуальных условий потребительного кредита и график платежей.

В ДД.ММ.ГГГГ истец получила уведомление о наличии просроченной задолженности по кредиту с требованием погасить просроченную задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что задолженность по кредитному договору образовалась не по ее вине и отношения к исполнению обязанностей по договору она не имеет, должником себя не считает. Приговором суда установлено, что действий по оформлению и направлению электронной заявки на получение кредита в системе «<данные изъяты>» в адрес ПАО «Сбербанк России истец не осуществляла, получать кредитные денежные средства на условиях кредитования не желала, свои персональные данные, в том числе и сведения о завышенном доходе в адрес банка не направляла.

На основании изложенного, просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Бухтеевой В.М. и ПАО «Сбербанк России», недействительным. Обязать ПАО «Сбербанк России» снять с Бухтеевой В.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, по доводам, указанным в письменных возражениях.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, пришел к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что согласно заявлению-анкете Бухтеевой В.М. на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Сбербанк России» и Бухтеевой В.М. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, который оформлен через систему «Сбербанк Онлайн» <данные изъяты>

Доступ Клиента к услугам Системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной Идентификации и Аутентификации на основании Логина (Идентификатора пользователя) и Постоянного пароля (п. 3.7. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания) <данные изъяты>

В соответствии с п. 3.8. Приложения № к Условиям банковского обслуживания, операции в системе «Сбербанк Онлайн» Клиент подтверждает Одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в Системе «Сбербанк Онлайн», либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейсе Системы «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли Клиент может получить, в том числе в SMS - сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного клиентом к Услуге «Мобильный банк» <данные изъяты>).

Пунктом 3.9 Приложения № к Условиям банковского обслуживания, операции в системе «Сбербанк Онлайн» электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций и совершения иных действий (сделок).

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств Идентификации и Аутентификации Клиента, предусмотренных Договором банковского обслуживания удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Бухтеевой В.М. заключен договор банковского обслуживания № на основании поданного истцом заявления в Дополнительный офис № Пермского отделения ПАО Сбербанк (Приложение 1) <данные изъяты>

Своей подписью в договоре банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ истец подтвердила свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк» и обязалась их выполнять. Согласилась с тем, что указанное заявление является подтверждением о присоединении к Условиям банковского обслуживания и является документом, подтверждающим факт заключения договора банковского обслуживания. Уведомлена о том, что Условия банковского обслуживания размещены на официальном сайте банка <данные изъяты>).

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе.

Таким образом, действующим законодательством и условиями заключенного между Банком и Бухтеевой В.М. договора банковского обслуживания предусмотрена возможность заключения кредитного договора посредством электронного взаимодействия без посещения офиса Банка.

Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитные договоры, в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право:

обратиться в Банк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (п.п. 3.9.1.1);

в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п.п. 3.9.1.2) <данные изъяты>

    При входе и проведении операций использованы реквизиты банковской карты Бухтеевой В.М. №, правильный логин, постоянный и одноразовые пароли, которые согласно Условиям Договора банковского обслуживания являются аналогом собственноручной подписи клиента, что подтверждается протоколом совершения операции автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», журналом регистрации входов в систему «Сбербанк Онлайн».

Кредитный договор заключен в офертно-акцептном порядке путем направления клиентом в Банк заявления на получение кредита и акцепта со стороны Банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.

В п. 14 Индивидуальных условиях договора потребительского кредита указано, что с содержанием общих условий ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует простая электронная подпись Бухтеевой В.М. <данные изъяты>

Пунктом 21 Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, предусмотрено оформление индивидуальных условий кредитования в виде электронного документа, где указано, что индивидуальные условия оформлены в виде электронного документа, подписанные истцом Индивидуальные условия являются подтверждением истцом подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод в системе «Сбербанк Онлайн одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с ОУ (<данные изъяты>

Тем самым истец подтвердила свое согласие с «Индивидуальными условиями договора потребительского кредита» и обязалась их выполнять.

Исходя из условий договора банковского обслуживания, держатель обязуется не сообщать ПИН, постоянный пароль и контрольную информацию, не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты; нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода, а также п. 6.4 договора банковского обслуживания, в силу которых Банк не несет ответственности в случае, если информация о карте, ПИНе, контрольной информации Клиента, Идентификаторе пользователя, логине, паролях системы Сбербанк онлайн станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения клиентом условий их хранения и использования <данные изъяты>).

Таким образом, с учетом данных положений и обязанности клиента соблюдать меры по нераспространению своей контрольной информации третьим лицам, какое-либо использование указанной информации при осуществлении неправомерных действий третьими лицами, возможно только при непосредственном участии клиента, либо с его согласия.

Банк обеспечил безопасность услуги, предоставляемой посредством системы Мобильный Банк «Сбербанк Онлайн».

Стороной истца не опровергается, что от имени истца был заключен спорный кредитный договор с использованием системы «Сбербанк-онлайн» с подтверждением одноразовыми паролями, смс – сообщениями, направляемыми истцом через услугу Мобильный банк.

Заключение кредитного договора через систему «Сбербанк-онлайн» возможно только держателям банковской карты, подключенной к услуге Мобильный Банк при его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя (Логина) и постоянного пароля. Операции в Сбербанк-онлайн клиент подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции.

Из указанного следует, что заключение спорного кредитного договора стало возможным только путем ввода логина и пароля клиента в системе Сбербанк-онлайн, которые известны были только клиенту, в данном случае Бухтеевой В.М.

Без данных логина и пароля ФИО2 не мог осуществить вход в автоматизированную защищенную систему дистанционного обслуживания Банка и заключить спорный кредитный договор.

Соответственно, Бухтеева В.М. передала ФИО2 конфиденциальную информацию по логину и паролю, которая была известна только ей, не поставив в известность сотрудников Банка, чем допустила заключение спорного кредитного договора. В связи с чем, в силу должной добросовестности и осмотрительности должна была предполагать заключение спорного кредитного договора, порождающих в свою очередь соответствующие правовые последствия.

Поскольку при проведении операций в автоматизированной системе обслуживания Банка были использованы персональные средства доступа истца к удаленному каналу обслуживания «Сбербанк-онлайн», реквизиты банковской карты, логин и пароль для дальнейшей работы в системе «Сбербанк-онлайн» - средства аутентификации и идентификации Клиента, аналоги его собственноручной подписи, то банк не имел оснований отказать в их проведении, как и не имел права отказать в заключении договора.

Суждения о том, что истец не желала заключение кредитного договора и не получала денежные средства в данном случае опровергаются юридически значимыми обстоятельствами: истец передала конфиденциальную информацию по логину и паролю, которая была известна только ей - ФИО2, в связи с чем должна была предполагать возможное заключение спорного кредитного договора и правовые последствия в связи с его заключением.

Кредитный договор заключен на основании условий использования банковской карты ПАО «Сбербанк России», с соблюдением которых Бухтеева В.М. была согласна, о чем говорит ее личная подпись, заявка на заключение спорного кредитного договора исходила от держателя карты Бухтеевой В.М., посредством введения аутентификации и идентификации клиента, а потому у банка были достаточные и достоверные основания для заключения кредитного договора именно с Бухтеевой В.М., а не с иным лицом. Согласно условиям заключенного кредитного договора, банк передал денежные средства, о чем указывают выписки по движению денежных средств, т.е. выполнил все условия для заключения кредитного договора (<данные изъяты>).

Сомнений в том, что денежные средства передавались не Бухтеевой В.М., а ФИО2, у банка не имелось, обратного стороной истца не представлено.

Таким образом, имело место факт нарушения потребителем установленных правил использования предоставляемой услуги, выразившиеся в передаче Бухтеевой В.М. - ФИО2 своих данных по банковской карте, логинов, паролей и мобильного устройства позволив ему самостоятельно подключить услугу Сбербанк Онлайн управлять предоставленными данными. Таким образом, лишь действия самой Бухтеевой В.М. повлекли негативные для неё последствия.

Клиент несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им условий договора банковского обслуживания, в частности предоставления третьим лицам доступа/разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах Банка.

С учетом вышеизложенного, довод истца о том, что кредитный договор не был заключен, является неверным.

Довод истца о недействительности кредитного договора, суд считает несостоятельным, т.к. порядок заключения кредитного договора посредством электронного взаимодействия урегулирован положениям законодательства и договором банковского обслуживания, заключенным между истцом и Банком.

Таким образом, кредитный договор заключен между Бухтеевой В.М. и ПАО «Сбербанк России» в полном соответствии с действующим законодательством, правовых оснований для признания его недействительным и обязании снять с Бухтеевой В.М. кредитную задолженность, у суда не имеется.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд считает, что данные требования Бухтеевой В.М. удовлетворению не подлежат.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бухтеевой В. М. к Филиалу Пермского отделения № ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Бухтеевой В. М. и ПАО «Сбербанк России» недействительным; обязании снять с Бухтеевой В. М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать в полном объеме.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:              Д.Ф. Кочегарова

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2021 года.