Решение от 23.12.2014 по делу № 2-4255/2014 от 08.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2014 года                      г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Якименко Л.А.,

при секретаре Мелкумян А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к Овсепян Д.Т., Мкртчян Г.Ф. и Жорник А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Крайинвестбанк» обратилось в суд с иском к Овсепян Д.Т., Мкртчян Г.Ф. и Жорник А.Г. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 269 444,05 рубля и расходов по оплате госпошлины в размере 5 894,44 рубля, а также о расторжении кредитного договора, обосновывая свои требования тем, что 30 мая 2012 г. между ОАО «Крайинвестбанк» и Овсепяном Д.Т. был заключен кредитный договора №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей на потребительские цели, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 24 % годовых. Кредит был предоставлен заемщику 30.05.2012 года, что подтверждается кассовым ордером. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей, предусмотренные графиком, что подтверждается выпиской по счету. Ввиду допущенных существенных нарушений условий кредитного договора, 21.11.2014 г. банком в адрес Овсепян Д.Т. было направлено уведомление с требованием о досрочном возврате кредита и расторжении договора, однако по истечении установленного срока ответчик действий, направленных на расторжение договора во внесудебном порядке не предпринял. Исполнение обязательств Заемщика Овсепян Д.Т. по кредитному договору обеспечено поручительством Мкртчян Г.Ф. И Жорник А.Г., что подтверждается договорами поручительства № и № от 30 мая 2012 г. Истцом в адрес поручителей также направлялось уведомление с требованием о возврате кредита. Мировым судьей с/у №25 Западного внутригородского округа г.Краснодара 23.07.2013 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, однако ввиду поступивших возражений данный судебный приказ был отменен. По состоянию на 03 декабря 2014 г. задолженность ответчиков по кредиту составляет 269 444,05 рублей, в том числе: ссудная задолженность – 183 098,48 рублей, проценты на ссудную задолженность – 80 800,18 рублей, неустойка –5 545,39 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик Овсепян Д.Т. исковые требования признал в полном объеме.

Ответчики Мкртчян Г.Ф. и Жорник А.Г., будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, сведений, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представили.

С согласия участвующих в рассмотрении дела представителя истца и ответчика, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся ответчиков.

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 30 мая 2012 г. между ОАО «Крайинвестбанк» и Овсепяном Д.Т. был заключен кредитный договора №56831, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей на потребительские цели, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 24 % годовых.

    Кредит был предоставлен Овсепян Д.Т. 30.05.2012 года, что подтверждается кассовым ордером№ от 30.05.2012 г.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей, предусмотренные графиком, что подтверждается выпиской по счету № «Просроченная ссудная задолженность»

Как следует из ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа, если иное не предусмотрено правилами, установленными в Гражданском кодексе Российской Федерации для кредитного договора, и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ввиду допущенных существенных нарушений условий кредитного договора, 21.11.2014 г. банком в адрес Овсепян Д.Т. было направлено уведомление № с требованием о досрочном возврате кредита и расторжении договора, однако по истечении установленного срока ответчик действий, направленных на расторжение договора во внесудебном порядке не предпринял.

Исполнение обязательств заемщика Овсепян Д.Т. по кредитному договору обеспечено поручительством Мкртчян Г.Ф. и Жорник А.Г., что подтверждается договорами поручительства № и № от 30 мая 2012 г.

Истцом в адрес поручителей также направлялось уведомление с требованием о возврате кредита.

23.07.2013 г. мировым судьей с/у №25 Западного внутригородского округа г.Краснодара был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу банка задолженности по кредитному договору, однако ввиду поступивших возражений данный судебный приказ был отменен.

На основании требований ст. 363 ГК РФ и п. 3.1 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель несет перед кредитором солидарную с заемщиком ответственность и отвечает перед ним принадлежащим ему имуществом и денежными средствами.

Согласно п. 3.2 договора поручительства, поручители Мкртчян Г.Ф. и Жорник А.Г. прямо выразили свое согласие отвечать перед истцом в том же объеме, что и Овсепян Д.Т., включая уплату основного долга, процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

По состоянию на 03 декабря 2014 г. задолженность ответчиков по кредиту составляет 269 444,05 рублей, в том числе: ссудная задолженность – 183 098,48 рублей, проценты на ссудную задолженность – 80 800,18 рублей, неустойка –5 545,39 рублей.

Расчет размера исковых требований истцом произведен верно.

Принимая во внимание, что ответчиками допущены существенные нарушения кредитного договора, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору и о его расторжении подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении ответчиками расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 894,44 рубля, поскольку в силу требований ст. 98 ГПК РФ, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату ответчиком.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 56831 ░░ 30.05.2012 ░. ░ ░░░░░░░ 269 444,05 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 894,44 ░░░░░, ░ ░░░░░ 275 338 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 49 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 30.05.2012 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2014░.