Решение по делу № 10-25/2016 от 26.05.2016

Дело № 10-25-2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ       г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Курышева С.Г.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Серебряковой И.А.,

осужденного Патрукова А.В.,

его защитника - адвоката Добрынкиной Е.О., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре судебного заседания Петровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Патрукова А.В., <данные изъяты>,

поступившего по апелляционной жалобе защитника осужденного Патрукова А.В. - адвоката Добрынкиной Е.О. на приговор мирового судьи судебного участка №8 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым Патруков А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.315 (по двум эпизодам) УК Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 тыс. рублей,

установил:

Патруков А.В. признан виновным в злостном неисполнении служащим коммерческой организации вступивших в законную силу решений суда и воспрепятствовании их исполнению (по двум эпизодам), при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Патрукова А.В. - адвокат Добрынкина Е.О. просит отменить обвинительный приговор и оправдать его по предъявленному обвинению, указывая, что в действиях Патрукова А.В. отсутствует состав вмененных преступлений, так как он не имел умысла на злостное неисполнение решений суда, а, наоборот, предпринимал активные действия для погашения задолженности.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Серебрякова И.А. просит обжалуемый приговор оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат Добрынкина Е.О. и осужденный Патруков А.В. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, просили ее удовлетворить, отменить обвинительный приговор и вынести в отношении Патрукова А.В. оправдательный приговор.

Государственный обвинитель полагал необходимым оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Добрынкиной Е.А. без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит приговор мирового судьи судебного участка №8 Московского района г.Чебоксары не подлежащим отмене или изменению.

Вина Патрукова А.В. в совершении указанных в приговоре преступлений установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Выводы суда о виновности Патрукова А.В. в содеянном являются обоснованными и подтверждаются исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств: показаниями ФИО., данными ими в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, а также другими доказательствами, исследованными в суде и получившими оценку в их совокупности.

Данные показания логичны, последовательны, полностью согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в связи с чем обоснованно признаны мировым судьей достоверными.

Кроме того, мировой судья обоснованно отнесся критически к показаниям подсудимого о его невиновности к инкриминируемым преступлениям, признав их недостоверными, так как они полностью опровергаются материалами дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы показания свидетелей ФИО не свидетельствуют об отсутствии в действиях Патрукова А.В. злостности неисполнения решений суда.

Факт погашения Патруковым А.В. в ходе производства дознания задолженности перед ФИО и ФИО не является основанием для прекращения в отношении последнего уголовного преследования. Данное обстоятельство является смягчающим наказание Патрукова А.В., что обоснованно признано мировым судьей в качестве такового.

Доводы автора апелляционной жалобы о том, что у ООО «<данные изъяты>» не было дохода в инкриминируемый период, являются несостоятельными и полностью опровергаются материалами дела, которыми достоверно установлено, что ООО «<данные изъяты>» в инкриминируемые периоды получало доход от своей деятельности, который тратило на нужды Общества, при этом вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ злостно не исполнялись.

Также не соответствующими действительности являются доводы адвоката Добрынкиной Е.О. о том, что мировой судья фактически не завершил судебное следствие по делу, так как судом первой инстанции выяснялось мнение участников процесса о возможности завершения судебного следствия, возражений от которых, в том числе от подсудимого и его защитника, не поступило.

Не разъяснение мировым судьей в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ права заявления отводов прокурору и секретарю судебного заседания не является основанием для отмены приговора, так как данное право разъяснялось участникам процесса в начале судебного следствия, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости. При этом допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Патрукова А.В. доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК Российской Федерации.

Квалификация действий Патрукова А.В. по ст.315 УК Российской Федерации (по обоим эпизодам преступлений), как злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступивших в законную силу решений суда и воспрепятствование их исполнению, является правильной.

Наказание осужденному Патрукову А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих наказание.

Каких-либо нарушений норм УПК Российской Федерации, влекущих за собой обязательную отмену проверяемого приговора в отношении Патрукова А.В. судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №8 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Патрукова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Добрынкиной Е.О. - без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.390 УПК Российской Федерации приговор мирового судьи вступает в законную силу в день вынесения настоящего постановления и может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: судья                                С.Г. Курышев