Решение по делу № 33-8080/2018 от 17.07.2018

Судья: Коптев А.Г.

Докладчик: Бычковская И.С.      № 33-8080

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кемерово 9 августа 2018 года

судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего И.В.Першиной,

судей В.В.Казачкова и Бычковской И.С.,

при секретаре Г.Т.Давтян,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи И.С. Бычковской гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сосновское» на решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 24 апреля 2018 года по иску Мустафина Дмитрия Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Сосновское» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛА:

Мустафин Д.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Сосновское» о взыскании денежных средств в размере 109 800 руб. 25 коп. в счет оплаты сверхурочной работы, а также компенсации морального вреда в сумме 10    000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что по трудовому договору № № от 05.08.2016 он работает водителем в ООО «Сосновское» с 07.08.2016. Трудовым договором установлен оклад в размере 12 340 руб. ежемесячно, предусмотрен районный коэффициент, доплата за вредность 4%, премии согласно Положению об оплате труда работника и Положения о премировании. Выплата зарплаты за первую половину месяца - 29 числа расчетного месяца, за вторую половину - 14 числа месяца, следующего за расчетным. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 01.03.2017 установлен график работы с 8 до 20 часов, перерыв на обед с 12 до 13 часов. Однако, фактическая продолжительность работы составляла 16 часов - с 5 до 22 часов с перерывом на обед продолжительностью 1 час, а с 25.08.2017 фактическая продолжительность работы составляла 15 часов - с 5 часов 30 минут до 21 часа 30 минут с перерывом на обед продолжительностью 1 час. Ответчик при ведении учета отработанного времени, не учитывает часы, отработанные сверх установленной для истца нормальной продолжительности рабочего времени, вследствие чего не производится начисление и оплата сверхурочной работы. Таким образом, за период работы истца имеется задолженность по оплате сверхурочной работы за ноябрь 2016 в сумме 11 873 руб. 23 коп., за декабрь 9867 руб. 86 коп., за январь 2017- 23 454 руб. 72 коп., февраль 2017- 9 275 руб. 09 коп., апрель 2017 - 4 634 руб. 63 коп., май - 8 387 руб. 88 коп., июнь 2017 - 7 726 руб. 74 коп., июль 2017 - 6 634 руб. 73 коп., август 2017 - 5 992 руб. 63 коп., сентябрь 2017 – 11 880 руб. 91 коп., октябрь 2017 - 10 071 руб. 83 коп.

Истец Мустафин Д.Ю. и его представитель Ермилова О.В. в суде первой инстанции исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Сосновское» Хабибулина Е.И. исковые требования не признала.

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 24 апреля 2018 года постановлено:

Взыскать с ООО «Сосновское» в пользу Мустафина Дмитрия Юрьевича задолженность по оплате сверхурочной работы в размере 56 011 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

Взыскать с ООО «Сосновское» государственную пошлину в размере 2 180 руб. в доход местного бюджета.

В апелляционной жалобе ООО «Сосновское» в лице представителя Хабибулиной Е.И., действующей на основании доверенности от 16.01.2018 сроком действия по 31.12.2018, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что судом при вынесении решения не учтены доводы ответчика, а именно: приказами общества утверждены графики работы на 2016 и 2017 годы. Истец с приказом ознакомлен. Данным графиком рабочий день истца разделен на две части: с 05.30 до 13 часов и с 17 до 22.30 часов. Продолжительность рабочего времени составляет 11 часов. Данные сведения внесены в табели учета рабочего времени. Суд необоснованно руководствовался только Правилами внутреннего распорядка, без учета утвержденных графиков. Не могут быть приняты во внимание показания свидетелей, поскольку они не находились с истцом на протяжении всего рабочего времени. Определяя время сверхурочной работы, судом неверно определены время для отдыха и питания. Кроме того, в январе и мае 2017 прошла двойная оплата за работу в праздники и выходные, что исключает её оплату как сверхурочную. За период с апреля по август 2017 не учтены регламентированные перерывы 4 перерыва по 10 минут в течение смены, установленные дополнительным соглашением. Выводы суда основаны на данных, зафиксированных в путевых листах. Однако, они не соответствуют фактически отработанному времени. В подтверждение данному обстоятельству ответчиком представлены сведения из системы спутникового мониторинга, приказа от 30.09.2017 о наложении дисциплинарного взыскания, из которых следует, что истец вносил в путевые листы некорректные сведения. За апрель использование истцом рабочего времени в личных целях составило 40 часов 40 минут. Кроме того, ответчик не согласен с расчетом сверхурочной работы, произведенной судом, который не соответствует ст. 152 ТК РФ. Так, за первые 2 часа, приходящиеся в среднем на каждый рабочий день учетного периода, подлежит оплате 0,5 часовой тарифной ставки, за остальные – в размере часовой тарифной ставки.

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступало.

В заседании судебной коллегии представитель апеллянта Хабибулина Е.И., действующая на основании доверенности от 26.06.2018 сроком действия до 31.12.2018 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

Заслушав представителя апеллянта, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему:

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.08.2016 между Мустафиным Д.Ю. и ООО «Сосновское» заключен трудовой договор № № согласно которому истец принят на работу водителем автомобиля УАЗ в цех механизации с окладом в сумме 12 090 руб., режим работы и времени которого устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Из п.3.3 трудового договора следует, что сверх установленного оклада (тарифной ставки) работнику устанавливает районный коэффициент 1,3. Кроме того истцу производилась доплата за вредность в размере 4%.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Сосновское», действующим с 01.07.2015, график работы истца при приеме на работу был установлен следующий: с 5 часов 30 минут до 13 часов, перерыв на обед с 10 часов до 10 часов 30 минут; с 17 часов до 22 часов 30 минут, перерыв на обед с 18 часов до 18 часов 30 минут.

01.03.2017 сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № № от 05.08.2016,    согласно которому Мустафину Д.Ю. установлен должностной оклад в размере 12 340 руб., график работы установлен с 8 до 20 часов, неоплаченное время перерыва на обед и отдых с 12 до 13 часов.

25.08.2017 сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №№ от 05.08.2016, согласно которому Мустафину установлен график работы 2/2, суммированный учет 1 месяц, разделение рабочего времени с 5 часов 30 минут до 13 часов, перерыв на обед с 10 часов до 10 часов 30 минут; с 17 часов до 22 часов 30 минут, перерыв на обед с 18 часов до 18 часов 30 минут.

    При этом, указанным соглашением сторонами определено, что в соответствии со ст. 72 ТК РФ в связи с обнаружением ошибки при проведении аудита условий трудового договора и в целях исправления ошибки, стороны трудового договора согласились внести изменения в условия трудового договора, которые распространяют свое действие на период с момента заключения трудового договора.

Таким образом, данное соглашение установило на весь период работы Мустафина Д.Ю. следующий график работы: 2/2, суммированный учет 1 месяц, разделение рабочего времени с 5 часов 30 минут до 13 часов, перерыв на обед с 10 часов до 10 часов 30 минут; с 17 часов до 22 часов 30 минут, перерыв на обед с 18 часов до 18 часов 30 минут.

    Данный график в целом согласуется со сведениями, содержащимися в путевых листах за период с ноября 2016 года до сентября 2017 года, из которых усматривается время выезда истца из гаража - 5 часов, время возвращения в гараж - 22 часа, иногда в 22 часа 30 минут или 21 час 30 минут, в путевых листах за октябрь 2017 года время выезда из гаража указано в 5 часов 30 минут, время возвращения в гараж указано в 21 час 30 минут. Сведения в путевых листах существенно не противоречат отчетам по движению и стоянкам, составленным по результатам системы «ГЛОНАСС».

    Количество рабочих часов в смену, исходя из графика и путевых листов, составляет 12 часов.

На основании приказа от 30.09.2017 № 332-4 Мустафин Д.Ю. привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора за использование автомобиля в личных целях в рабочее время, которое составило в марте 2017 года 24 часа 10 минут, в апреле 2017 года - 35 часов 57 минут, в мае 2017 года - 42 часа 5 минут, в июне 2017 года 25 часов 33 минуты, в августе 2017 года - 30 часов 12 минут, т.е. было установлено, что в это время Мустафин Д.Ю. не исполнял свою трудовую функцию и указанное время по данному приказу было исключено из оплачиваемого. С приказом Мустафин Д.Ю. ознакомился и его не оспаривал.

Из табелей учета рабочего времени усматривается, что Мустафин Д.Ю. выполнял свою трудовую функцию в течение 11 часов каждую смену.

Начисление и выплата заработной платы производилась в соответствии с табелями учета рабочего времени.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом требований ст. 91, 97, 99, 104, 105 ТК РФ, Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15, установил, что фактическая продолжительность рабочего времени в оспариваемый период, имевшая место при выполнении Мустафиным Д.Ю. трудовой функции по управлению транспортным средством, превышает нормальную продолжительность рабочего времени в смену и в учетный период – месяц, что, при отсутствии её оплаты, является основанием для удовлетворения требований истца.

Так, согласно ч. 1 ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ относятся к рабочему времени.

Особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта, связи и других, имеющих особый характер работы, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 100 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приказом Минтранса Российской Федерации от 20.08.2004 N 15, утверждено Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, согласно которому нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю (п. 7).

В тех случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная нормальная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц (п. 8).

В соответствии со ст. 97 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором для сверхурочной работы или в случае, если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня.

Ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что сверхурочная работа - это работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной рабочей (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Сверхурочная работа оплачивается в повышенном размере: за первые два часа - не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере (ч. 1 ст. 152 ТК РФ).

Ст. 104 Трудового кодекса РФ установлено, что в организациях или при выполнении отдельных видов работ, где по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие) не превышала нормального числа рабочих часов.

В соответствии со ст. 105 ТК РФ - на тех работах, где это необходимо вследствие особого характера - труда, а также при производстве работ, интенсивность которых неодинакова в течение рабочего дня (смены), рабочий день может быть разделен на части с тем, чтобы общая продолжительность рабочего времени не превышала установленной продолжительности ежедневной работы. Такое разделение производится работодателем на основании локального нормативного акта, принятого с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Установив превышение фактически отработанных Мустафиным Д.Ю. часов нормальной продолжительности рабочего времени, установленной для данной категории работников, суд первой инстанции обоснованно счел необходимым произвести перерасчет заработной платы.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с расчетом, содержащимся в решении суда первой инстанции.

Как было указано выше, соглашение от 25.08.2017 установило на весь период работы Мустафина Д.Ю., в том числе, на спорный период – с ноября 2016 года по октябрь 2017 года, следующий график работы: 2/2, суммированный учет 1 месяц, разделение рабочего времени с 5 часов 30 минут до 13 часов, перерыв на обед с 10 часов до 10 часов 30 минут; с 17 часов до 22 часов 30 минут, перерыв на обед с 18 часов до 18 часов 30 минут. Данное соглашение сторонами не оспорено и недействительным не признано. Не оспаривается оно и сторонами в рамках данного дела.

В силу наличия указанного соглашения, вывод суда о необходимости расчета переработки в период с марта 2017 года по 25.08.2017 исходя из графика: с 08.00 час. до 20.00 час. с перерывом на обед с 12.00 час. до 13.00 час. нельзя признать соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, судом не принято во внимание, что за рабочее время, зафиксированное в табелях учета рабочего времени - за 11 часов – оплата произведена в соответствии с условиями трудового договора - в размере одной среднечасовой ставки. Таким образом, производя расчет заработной платы за время, превышающее нормальную продолжительность рабочего времени, в двойном размере, в том числе, за часы, уже оплаченные работодателем, суд, в нарушение ст. 152 ТК РФ, взыскал заработную плату за часть периода повторно.

Кроме того, заслуживают внимания доводы ответчика о необходимости применения положений ст. 152 ТК РФ о том, что работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Так, из расчетного листка за январь 2017 года усматривается, что за январь 2017 года истцу в двойном размере оплачено 22 часа (работа в выходные и праздничные дни).

Исходя из установленного соглашением сторон графика работы, характера учета рабочего времени – суммированный при учтенном периоде месяц, нормальной продолжительности рабочего времени – 40 часов в неделю, с учетом оплаты 11 часов в одинарном размере судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно путевым листам за ноябрь 2016 года Мустафин Д.Ю. отработал 15 смен, каждая рабочая смена начиналась в 5 часов и заканчивалась в 22 часа, кроме смены 19.11.2016, которая началась в 5 часов и закончилась в 23 часа, и смены 23.11.2016, которая началась в 5 часов и закончилась в 22 часа 30 минут. Принимая во внимание, что истцу был предоставлен перерыв для обеда с 10 часов до 10 часов 30 минут и с 18 часов до 18 часов 30 минут, а также то обстоятельство, что время с 13 до 17 часов не включено в его рабочее время, фактически отработанное время составит 181 час 30 минут, при норме рабочего времени по производственному календарю - 167 час. Таким образом, сверхурочная работа составила 14 час 30 мин. При этом, работодателем оплачено 165 часов. Сверхурочная работа, имевшая место в ноябре 2016 года, не оплачена.

При среднечасовой ставке 72,40 руб., в соответствии с положениями ст. 152, 153 ТК РФ, п.3.3 трудового договора, расчет оплаты сверхурочной работы в ноябре 2016 года составит: за первые 2 часа - 72,40 руб. х 1,5 х 2 часа = 217,20 руб., за 12 час. 30 мин. - 72,4 х 2 х 12 час. 30 мин. = 1 810. Всего: 2 027,2 + 30% (районный коэффициент) + 4% (вредность) = 2 740 руб. 77 коп.

Согласно путевым листам за декабрь 2016 года Мустафин Д.Ю. отработал 15 смен, каждая рабочая смена начиналась в 5 часов и заканчивалась в 22 часа, кроме смены 01.12.2016, которая началась в 5 часов и закончилась в 22 часа 30 минут, и смены 21.12.2016, которая началась в 5 часов и закончилась в 2 часа 30 минут. Принимая во внимание, что истцу был предоставлен перерыв для обеда с 10 часов до 10 часов 30 минут и с 18 часов до 18 часов 30 минут, а также то обстоятельство, что время с 13 до 17 часов не включено в его рабочее время, фактически отработанное время в декабре 2016 года составит 186 часов, при норме рабочего времени по производственному календарю - 176 часов. Таким образом, сверхурочная работа составила 10 часов. При этом, работодателем оплачено 165 часов. Сверхурочная работа, имевшая место в декабре 2016 года, не оплачена.

При среднечасовой ставке 68,7 руб., в соответствии с положениями ст. 152, 153 ТК РФ, п. 3.3 трудового договора, расчет оплаты сверхурочной работы в декабре 2016 года составит: за первые 2 часа - 68,7 руб. х 1,5 х 2 часа = 201,1 руб., за 8 час. - 68,7 х 2 х 8 час. = 1 099,2. Всего: 1 300,3 + 30% (районный коэффициент) + 4% (вредность) = 1 764 руб. 77 коп.

Согласно путевым листам за январь 2017 года Мустафин Д.Ю. отработал 16 смен, каждая рабочая смена начиналась в 5 часов и заканчивалась в 22 часа, кроме смен 09.01.2017, 14.01.2017 и 18.01.2017, которые начались в 5 часов и закончились в 22 часа 30 минут. Принимая во внимание, что истцу был предоставлен перерыв для обеда с 10 часов до 10 часов 30 минут и с 18 часов до 18 часов 30 минут, а также то обстоятельство, что время с 13 до 17 часов не включено в его рабочее время, фактически отработанное время в январе 2017 года составит 193 часа 30 мин, при норме рабочего времени по производственному календарю - 136 часов. Таким образом, сверхурочная работа составила 57 часов 30 мин. При этом, работодателем оплачено 176 часов из них 22 часа в двойном размере. Соответственно, из расчета в качестве сверхурочных подлежит исключению 22 часа. (57час. 30 мин. – 22 = 35 час. 30 мин.)

При среднечасовой ставке 88,9 руб., в соответствии с положениями ст. 152, 153 ТК РФ, п. 3.3 трудового договора, расчет оплаты сверхурочной работы в январе 2017 года составит: за первые 2 часа - 88,9 руб. х 1,5 х 2 часа = 266,7 руб., за 18 час. - 88,9 х 1 (в одинарном размере оплачено) х 18 час. = 1 600,2, за 15 час. 30 мин. - 88,9 х 2 х 15 час. 30 мин. = 2 755,9. Всего: 4 622,8 + 30% (районный коэффициент) + 4% (вредность) = 5 837 руб. 17 коп.

Из расчетного листка за октябрь 2017 года усматривается, что Мустафину Д.Ю. произведена оплата за суммированный учет рабочего времени за январь 2017 года в сумме 661,78. Таким образом, сумма неоплаченной сверхурочной работы в январе 2017 года составляет 5 175 руб. 39 коп.

Согласно путевым листам за февраль 2017 года Мустафин Д.Ю. отработал 10 смен, каждая рабочая смена начиналась в 5 часов и заканчивалась в 22 часа, кроме смен 03.02.2017, 07.02.2017, 10.02.2017, 11.02.2017 и 15.02.2017. которые начались в 5 часов и закончились в 22 часа 30 минут. Принимая во внимание, что истцу был предоставлен перерыв для обеда с 10 часов до 10 часов 30 минут и с 18 часов до 18 часов 30 минут, а также то обстоятельство, что время с 13 до 17 часов не включено в его рабочее время, фактически отработанное время в феврале 2017 года составит 122 часа 30 мин, при норме рабочего времени по производственному календарю - 110 часов. При этом, работодателем оплачено 110 часов. Таким образом, сверхурочная работа составила 12 часов 30 мин.

При среднечасовой ставке 84,55 руб., в соответствии с положениями ст. 152, 153 ТК РФ, п. 3.3 трудового договора, расчет оплаты сверхурочной работы в феврале 2017 года составит: за первые 2 часа - 84,55 руб. х 1,5 х 2 часа = 253,65 руб., за 10 час. 30 мин. - 84,55 х 2 х 10 час. 30 мин. = 1 775,55. Всего: 2 029,2 + 30% (районный коэффициент) + 4% (вредность) = 2 743 руб. 49 коп.

Из расчетного листка за октябрь 2017 года усматривается, что Мустафину Д.Ю. произведена оплата за суммированный учет рабочего времени за февраль 2017 года в сумме 220,59. Таким образом, сумма неоплаченной сверхурочной работы в февраль 2017 года составляет 2 522 руб. 90 коп.

Кроме того, в октябре 2017 года Мустафину Д.Ю. произведена доплата за суммированный учет рабочего времени на сумму 525 руб. 37 коп. (не учтенные при расчете).

В последующем переработки с учетом суммированного учета рабочего времени в 2017 году не установлено: в марте отработано фактически 132 часа при норме 175, в апреле 133 час. (с учетом исключения времени по приказу о привлечении к дисциплинарной ответственности) при норме 160, в мае – 150 час. 55 мин. (с учетом исключения времени по приказу о привлечении к дисциплинарной ответственности) при норме 160, в июне – 154 час. 33 мин. (с учетом исключения времени по приказу о привлечении к дисциплинарной ответственности) при норме 168, в июле – 149 час. 37 мин. (с учетом исключения времени по приказу о привлечении к дисциплинарной ответственности) при норме 168, в августе – 158 час. 48 мин. (с учетом исключения времени по приказу о привлечении к дисциплинарной ответственности) при норме 184, в сентябре – 165 при норме 168 и в октябре 162 час. 50 мин. (с учетом исключения времени по приказу о привлечении к дисциплинарной ответственности) при норме 176.

Сумма невыплаченной заработной платы составит 9 805 руб. 78 коп. (без вычета подоходного налога).

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец работал по графику, утвержденному приказом работодателя, судебная коллегия отклоняет.

В материалы дела представлены приказы директора ООО «Сосновское» № 184 от 30.10.2015 об утверждении графиков работы на 2016 год и № 239 от 31.10.2016 об утверждении графиков работ на 2017 год, которыми утверждены 10 видов графиков для разной категории работников. Приложением о расстановке персонала на графики к приказу от 31.10.2016 установлено, что Мустафин Д.Ю. отнесен к графику № 2: дневной, 4-х бригадный, со скользящими выходными, с двумя перерывами для отдыха и питания по 60 минут. Такой график, по мнению, апеллянта, предусматривает 11 часов рабочего времени в смену с учетом перерывов на питание и отдых с 10 час. до 11 час. и с 18 час. до 19 час.

Вместе с тем, как установлено выше, соглашением сторон установлен конкретный график работы с указанием начала работы, окончания, разделения рабочего времени на части, перерывов на питание и отдых. При этом, судебная коллегия отмечает, что установленный соглашением от 25.08.2017 график не противоречит графику, утвержденному приказами работодателя, поскольку в совокупности время на питание и отдых составляет 2 часа, как установлено приказом. При этом, конкретных характеристик утвержденный график не содержит. Ввиду изложенного, довод жалобы о необходимости учета перерыва на питание и отдых с 10 час. до 11 час. и с 18 час. до 19 час. не подтвержден какими – либо доказательствами.

Не могут повлечь отмену судебного акта и доводы о невозможности принять во внимание пояснения свидетелей, поскольку данные доказательства оценены судом в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, рабочее время, использованное Мустафиным Д.Ю. в личных целях, учтено судом при расчете сверхурочной работы и в оплату не вошло.

Ссылка апеллянта на иной порядок расчета сверхурочных, основан на субъективном толковании положений трудового законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 99 ТК РФ сверхурочной работой при суммированном учете рабочего времени является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя сверх нормального числа рабочих часов за учтенный период.

Ст. 152 ТК РФ устанавливает единый порядок оплаты часов сверхурочной работы: сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Таким образом, при суммированном учете рабочего времени, исходя из определения сверхурочной работы, подсчет часов переработки ведется после окончания учетного периода – в рассматриваемом случае месяца. В этом случае работа сверх нормального числа рабочих часов за месяц оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, а за все остальные часы – не менее чем в двойном размере.

Закрепление иного порядка в локальном акте предприятия – Положении об оплате труда сотрудников ООО «Сосновское», о чем указывает ответчик, не может быть принято во внимание, поскольку противоречит нормам Трудового кодекса РФ, позволяющего определять локальными нормативными актами конкретный размер оплаты за сверхурочную работу, а не порядок расчета.

Рекомендации по применению режимов гибкого рабочего времени на предприятиях, в учреждениях и организациях отраслей народного хозяйства, утвержденные постановлением Госкомтруда СССР N 162 и Секретариата ВЦСПС N 12-55 от 30 мая 1985 г., которые легли в основу Определения Верховного Суда от 27.12.2012, указанного в апелляционной жалобе, утратили силу и не могут быть приняты во внимание.

Поскольку решение суда в части удовлетворенных исковых требований изменено, изменению подлежит размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в бюджет Новокузнецкого района, который, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составит 700 руб. (400 руб. по требованиям имущественного характер и 300 руб. по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст.ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 24 апреля 2018 года в части взыскания задолженности по заработной плате и судебных расходов изменить.

Взыскать с ООО «Сосновское» в пользу Мустафина Дмитрия Юрьевича задолженность по оплате за работу сверх нормы рабочего времени в размере 9 805 руб. 78 коп. (без вычета подоходного налога).

Взыскать с ООО «Сосновское» в бюджет Новокузнецкого района Кемеровской области государственную пошлину в размере 700 руб.

    В остальной части решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 24 апреля 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий:                 И.В.Першина

Судьи:                         И.С. Бычковская

В.В.Казачков