Решение по делу № 2-1728/2020 от 31.01.2020

                Дело № 2-1728/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2020 года                                                                                     г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

при секретаре Аткиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова С.А. к Яриковой Л.М. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов на оплату услуг по составлению оценки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 161 695 руб., возмещения расходов на составление отчета об оценке в размере 9 300 руб., возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, возмещения расходов по оплате почтовых услуг в размере 411,80 рублей, возмещения расходов по оплате флэш-карты в размере 529 рублей, возмещения расходов на уплату госпошлины в размере 4 433,90 руб.

    Исковые требования основаны на том, что 28.09.2018 года произошел залив его квартиры по <адрес>. Залив произошел по вине ответчика, являющей собственником квартиры 105. Независимым отчетом об оценке от 28.08.2019 года определены рыночная стоимость права требования возмещения ущерба в результате залива, которая составила 156 695 руб., также истцом понесены расходы по чистке ковра в размере 200 рублей. В связи с тем, что ответчик добровольно ущерб не возместил, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила.

    3 лицо - УК «Енисей» представителя в судебное заседание не направило.

    Изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения - квартиры по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Ответчик является собственником расположенной выше квартиры №

В обоснование иска указано, что 28.09.2018 года произошел залив квартиры истца. Факт залива квартиры по вине ответчика, и его последствия отражены в актах от 03.10.2018 года и 18.12.2018 года, составленном управляющей организацией ООО «УК «Енисей».

    Согласно независимому отчету об оценке 28.02.2019 года, составленному ООО «Независимая, профессиональная оценка бизнеса, инвестиций, земли и объектов собственности» определены рыночная стоимость права требования возмещения ущерба в результате залива, которая составила 159 695 руб. Кроме того, истцом также понесены расходы по чистке ковра в размере 2 000 рублей, что подтверждается товарным чеком от 29.09.2018 года.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку залив квартиры, собственником которой является истец, произошел из квартиры, собственником которой является ответчик, ответственность за вред, причиненный заливом квартиры истца, следует возложить на ответчика. Ответчик как собственник жилого помещения обязан обеспечивать надлежащее содержание принадлежащего ему имущества (подводки системы водоснабжения, пользование ею), контроль за ее техническим состоянием и использованием. Доказательств виновности иного лица в заливе квартиры истца, ответчиком не представлено.

Заключение независимого оценщика стороной ответчика не оспорено, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Исследовав выводы независимого оценщика в части определения рыночной стоимости восстановительного ремонта спорной квартиры, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение названной организации, поскольку оно не содержит неполноты или неясностей, выводы оценщика тщательно мотивированны.

С учетом изложенного, заявленные истцом исковые требования в части возмещения ущерба подлежат удовлетворению, в размере, определенном независимым оценщиком.

Понесенные истцом до возбуждения в суде гражданского дела расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 9 300 руб., находятся в причинной связи с имевшим место фактом повреждения имущества и связаны с процедурой защиты истцом своих прав и законных интересов. Кроме того, истцом понесены почтовые расходы по отправке телеграммы ответчику в размере 411,80 рублей, по оплате флэш-карты с записью файлов в размере 529 рублей. В этой связи суд полагает, что указанные расходы, подтвержденные документально, в заявленном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание представленный в материалы дела договор об оказании юридических услуг, платежный документ на сумму 35 000 рублей, а также объем оказанных представителем услуг истцу, сложность и категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей в пользу истца.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 433,90 руб. в счет компенсации понесенных расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Семенова С.А. – удовлетворить частично.

    Взыскать с Яриковой Л.М. в пользу Семенова С.А. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, с учетом чистки ковра 161 695 руб., в счет возмещения расходов на составление отчета об оценке в размере 9 300 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате почтовых услуг в размере 411,80 рублей, в счет возмещения расходов по оплате флэш-карты в размере 529 рублей, возмещения расходов на уплату госпошлины в размере 4 433,90 руб.

    В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

    Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 26.06.2020 года.

    Судья                                                                                                             Х.А. Теркулов