Решение по делу № 22-2202/2018 от 12.10.2018

Судья: Трошин К.В.

Дело № 22-2202

Верховный суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНЕИЕ

г. Улан-Удэ                                            30 октября 2018 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Перовой С.М.,

Судей Двоеглазова Д.В., Шилкиной Е.А.,

при секретаре Бальчиновой Е.А.,

с участием: прокурора отдела Управления прокуратуры Республики Бурятия Цыреновой Ч.Б., осуждённой Арутюновой М.С. защитника – адвоката Бураева В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой Арутюновой М.С. на приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 14 сентября 2018 года, которым

Арутюнова Мария Сергеевна, родившаяся ... ... в <...>, судимая:

- 5 мая 2016 г. Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по г п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Постановлением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 16 ноября 2016 г. испытательный срок продлен на 1 месяц.

Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 5 марта 2018 г. испытательный срок продлен на 1 месяц.

- осуждена по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 5 мая 2016 г. и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 5 мая 2016 г. окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Перовой С.В., выслушав объяснение осужденной Арутюновой М.С., адвоката Бураева В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Цыреновой Ч.Б. полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Арутюнова М.С. признана виновной и осуждена за неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «Н.», принадлежащего Р. совершенного группой лиц по предварительному сговору с «другим лицом» ... около <...>.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Арутюнова М.С. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме и поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденная Арутюнова М.С. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Считает, что суд необоснованно при назначении наказания не применил положения ст.64 УК РФ, не учел обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. В результате ее действий никому не был причинен ущерб, тяжких последствий не наступило. Просит пересмотреть приговор, назначенное наказание смягчить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной не находит оснований для их удовлетворения.

Требования и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом соблюдены и никем не оспариваются.

Обвинение Арутюновой М.С. было понятно, она согласилась с ним, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного ей при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с адвокатом.

Судом установлено, что осуждённая осознавала последствия постановления такого приговора, стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Арутюнова М.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и верно квалифицировал её действия по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Обсуждая доводы жалобы осужденной в части назначенного наказания, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными.

Назначенное Арутюновой наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Вопреки доводам жалобы осужденной, все обстоятельства подлежащие учету при назначении наказания, судом учтены в полной мере.

Так, смягчающими обстоятельствами суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, болезненное состояние здоровья матери, уход за ней, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств смягчающих наказание осужденной суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для назначения условного осуждения, применения положений ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел и верно пришёл к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.1, ч. ст.62 УК РФ, а также ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свои выводы в приговоре, с которым суд апелляционной инстанции соглашается, так как они являются правильными.

Исходя из положений п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ, условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

Арутюнова совершила тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ в течение испытательного срока за умышленное тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поэтому суд обоснованно не усмотрел оснований для условного осуждения.

По своему виду и размеру наказание назначено соразмерно содеянному, является справедливым и оснований для признания его чрезмерно суровым и смягчении, как об этом просит в жалобе осужденная, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, судом определен в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закона, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

Федеральным Законом от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ в ст.72 УК РФ внесены изменения. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденной для отбывания наказания определена исправительная колония общего режима. Данные изменения улучшают положение осужденной.

При таких обстоятельствах, приговор суда подлежит изменению, путем указания о зачете в срок отбывания наказания время содержания Арутюновой М.С. под стражей в период с 14 сентября 2018 г. по день вступления приговора в законную силу, т.е. по 30 октября 2018 г., из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вносимые в приговор изменения не повлияли на его законность и обоснованность.

Приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы осужденной Арутюновой М.С. не состоятельными, а потому удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 14 сентября 2018 года в отношении осуждённой Арутюновой Марии Сергеевны изменить.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей Арутюновой М.С. в период с 14 сентября 2018 г. по день вступления приговора в законную силу, т.е. по 30 октября 2018 г., включительно, зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Арутюновой М.С., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи