Решение по делу № 2-1227/2018 от 01.02.2018

№ 2-1227/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года                     г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Ю.А.

при секретаре Востриковой Л.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яровой Марины Валентиновны к Администрации г. Таганрога о сохранении квартиры в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Яровая М.В. обратилась в суд с иском о сохранении в реконструированном состоянии квартиры. В обоснование требований указано, что Яровая М.В. является собственницей квартиры № по <адрес>. Ранее данная квартира числилась как коммунальная. По указанным договорам купли-продажи истицей было приобретено два жилых помещения № и № в коммунальной квартире № по <адрес>. При регистрации договоров в Учреждении юстиции были выданы два свидетельства о государственной регистрации права от 29 ноября 2002г. Серия №. Так как квартира принадлежала полностью истицу и места общего пользования находились в ее единоличном пользовании, истицей с целью улучшения жилищных условий было запланировано произвести изменения в планировке квартиры. При обращении в Администрацию о выдаче разрешения на квартиру, истице было отказано.

Яровая М.В. просит суд сохранить квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, общей площадью 77,3 кв.м.

Истец Яровая М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, представила суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Мозговая В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель Администрации г. Таганрога, 3-и лица – Лапина О.В., Пузанов Я.Е., Пузанова З.Е., Лапина В.В., Замазин Л.Ю., Донец О.В., Пимушкина Н.Г., Чернецкий С.С., Шрайнер Е.В., Лупанова В.В., Середа и.н., Поносова Н.В., Губарева Д.В., Шевченко В.В., Шутенко С.В., Пустынников В.А., Заковоротный И.И., Заковоротный П.И., Заковоротный С.И., Заковоротная А.И., Анисимов В.А., Анисимова И.Н., Анисимова Я.В., Бумбу С.И., Руденко В.И., Руденко Г.С., Руденко Я.И., Кузнецов Н.В., Кузнецова Н.В., Кузнецов В.А., Кузнецова Ю.В., Сунитин А.Ф., Сунитина Р.А., Кращенко Л.Г., Болдарев Д.Н., Дуденко О.Н., Дуденко Д.И., Болдарева Р.И., Бельмас А.С., Дуденко О.И., Шевчук Л.А., Пасхалова М.Е., Пасхалова А.Ю., Пасхалов Е.С., Шеремета А.Д., Клйен Ю.Р., Дубовская Т.В., Попова И.И., Волков А.А., Волкова М.Г., Кубанова И.А., Бушуева Т.Д., Жучков С.В., Абрамов А.А., Абрамова Г.М., Боженов П.Ф., Саркисян А.В., Саркисян А.А., Алиева О.М., Алиева Л.И., Копылова Г.С., Литвинова С.А., Рыбалкин Н.Г., Катричева А.В., Катричева И.А., Парфенов О.Е., Погромский Д.В., Погромская Е.Н., Федорцов Н.М., Баева И.А., Нейваненко В.И., Нейваненко И.А., Кравченко С.Н., Гладкова Р.А., Клименко И.А., Рябик П.П., Собакарь Г.Ю., Лозовая Е.Ю., Калинина С.Ю., Горяной С.Л., Филиппов В.В., Филиппов А.В., Филиппова Е.Ю., Попсуйко И.Л., Деревянко О.Н., Зубковский В.К., Зубковская И.И., Завицкий К.И., Завицкая А.И., Завицкая С.С., Завицкий И.А., Феофанов А.Н., Даниленко Е.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, причина неявки суду не известна.

Дело ьрассмотрено в остутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капительного строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п.4, ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п.7 ст. 44 Жилищного кодекса РФ решение по вопросам о реконструкции многоквартирного дома, строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме; о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме принимаются квалифицированным большинством голосов (не менее двух третей).

В связи с тем, что квартира была реконструирована без разрешения Администрации г. Таганрога, данная реконструкция, в соответствии со ст. 222 ГК РФ, считается самовольной.

В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности которого находится земельный участок.

В силу п.5 ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.Представленные доказательства подтверждают, что Яровая М.В. является собственницей квартиры № по <адрес>, общей площадью 76,0 кв.м., на основании Договора купли-продажи от 31.10.2002г. Дата в реестре нотариуса: 31.10.2002г. Нотариус Ильянова Татьяна Михайловна. Номер в реестре нотариуса: №. Дата регистрации: 29.11.2002г. Номер регистрации: №; Договора купли-продажи от З1.10.2002г. Дата в реестре нотариуса: 31.10.2002г. Нотариус Ильянова Татьяна Михайловна. Номер в реестре нотариуса: 13712. Дата регистрации: 29.11.2002г. Номер регистрации: №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.12.2017 г. (л.д.6-12).

Согласно техническому паспорту по состоянию на 24.01.2017 года квартира № жилое помещение № по <адрес> в <адрес> имеет общую площадь 77,3 кв.м., в том числе жилую 36,7 кв.м.. (л.д.24-25).

Собственники квартир, расположенных в доме № по <адрес> не возражают против выполненной Яровой М.В. реконструкции (л.д.26-37).

В силу п.2 ст.8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно, ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. №122-ФЗ, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно- технического обеспечения.

В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В силу ст.8 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов является полномочиями органа местного самоуправления.

Суд считает, что сам факт отсутствия у истца разрешения на реконструкцию квартиры, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска. Принимая решение суд исследует и дает оценку доказательствам в совокупности.

Администрация отказала в выдаче разрешения на реконструкцию, а так же в согласовании реконструкции, о чем представлен ответ от 03.11.2017 года №60.3.1/3555, №60.3.1/91 от 27ю01.2018г. (л.д.38-39, 40).

Согласно выводам заключения эксперта Керцман А.А. №020 от 26.03.2018г. после произведенной реконструкции, перепланировки общая площадь квартиры № в 4-х этажном многоквартирном жилом доме лит. «А» по <адрес> без площади балкона №4х составляет - 77,3 кв.м.

Квартира оборудована всеми необходимыми инженерными сетями, удобствами. При обустройстве санузла были выполнены все необходимые дополнительные мероприятия по гидро-, шумовиброизоляции, при организации устройства металлических конструкций в несущих стенах были проведены охранные мероприятия.

Выполненные работы по реконструкции, перепланировке, переустройству соответствуют требованиям СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные», ФЗ №384 «Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений», противопожарным, санитарным нормам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и интересы других лиц и обеспечивают сохранность рядом расположенных помещений.

Заключение эксперта не находится в противоречии с другими доказательствами по делу, в частности с техническими документами, подтверждающими состояние конструкций дома.

Представленные суду доказательства в своей совокупности подтверждают, что произведенная реконструкция квартиры не нарушает строительных норм и правил, требований закона, права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, поэтому квартиру в реконструированном состоянии можно сохранить. Суд считает, что при удовлетворении исковых требований не будут нарушены права и законные интересы третьих лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Яровой Марины Валентиновны к Администрации г. Таганрога о сохранении квартиры в реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить квартиру № расположенную по адресу: <адрес> в <адрес>, в реконструированном виде, общей площадью 77,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий судья         подпись    Гриценко Ю.А.

Решение суда в окончательной форме принято 08 мая 2018 года.