Решение по делу № 2-2972/2023 от 29.08.2023

Дело № 2-2972/2023

           УИД: 48RS0003-01-2023-002963-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года                                                                                          город Липецк

         Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

         председательствующего судьи                  Геновой О.В.,

         при секретаре                                                           Простеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макина Владимира Ярославовича к ООО «Алькор» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Макин В.Я. обратился в суд с иском к ООО «Алькор» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, ссылаясь на то, что 13.04.2023 по адресу: г. Липецк, пр.Победы в районе дома № 89, по вине водителя Горяиновой Т.А., которая управляя автомобилем Шкода г/н №, совершила столкновение с автомобилем Тойота Аква г/н №, чем причинила автомобилю истца механические повреждения. Собственником автомобиля Шкода г/н № является ООО «Алькор». На момент ДТП гражданская ответственность истца и ответчика была застрахована. Поскольку сумма страхового возмещения, выплаченная АО «АльфаСтрахование», не покрывает стоимость восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился с настоящим иском к ООО «Алькор», который является собственником ТС Шкода г/н №. Просит взыскать в его пользу с ответчика материальный ущерб в размере 200 984 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 21 000 руб., расходы по оплате досудебной оценки в размере 8500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5210 руб., почтовые расходы.

           В судебное заседание истец Макин В.Я., третье лицо Горяинова Т.А., представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

      Представитель истца Байбаков М.В. в судебном заседании уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать материальный ущерб в размере 82646 руб. 67 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 21 000 руб., расходы по оплате досудебной оценки в размере 8500 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 руб., возврат госпошлины, почтовые расходы.

     Представитель ответчика, третьего лица Горяиновой Т.А. - Криворучко Я.А. возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что ущерб должна покрывать страховая компания, однако вину Горяиновой Т.А. в ДТП и размер ущерба по судебной экспертизе не оспаривал.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещаются на общих основаниях (ст.1064).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Постановлением Правительства от 23.10.1993 года № 1090, в редакции Постановления Правительства от 29.12.2008 года № 1041 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п.п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

           В силу п.п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом установлено, что 13.04.2023 в районе дома №89 на пр.Победы г.Липецка, произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Горяинова Т.А., управляя автомобилем Шкода г/н №, принадлежащим ООО «Алькор», в нарушение п.п.9.10 ПДД РФ допустила столкновение с автомобилем Тойота Аква г/н №, принадлежащим Макину В.Я.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Вина водителя Горяиновой Т.А. подтверждается административным материалом и не оспаривалась в судебном заседании.

Допущенные водителем Горяиновой Т.А. нарушения ПДД находятся в прямой причинной связи с наступившим ущербом.

Автомобиль Тойота Аква г/н № принадлежит Макину В.Я., что подтверждается материалами дела.

Автомобиль Шкода г/н №, на момент ДТП принадлежал ответчику ООО «Алькор», что подтверждается карточкой учета ТС. Водитель Горяинова Т.А. управляла данным автомобилем в рамках трудовых отношений, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось представителем в судебном заседании.

Согласно пункту 1 статьи 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

На дату происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в АО «Альфастрахование», гражданская ответственность ООО «Алькор» - АО «МАКС».

Истец в соответствии со статьей 12 ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в рамках прямого урегулирования убытков в АО «Альфастрахование» с заявлением о наступлении страхового случая по факту ДТП 13.04.2023.

АО «Альфастрахование» признало случай страховым, и произвела страховую выплату, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, страховая компания выполнила свои обязательства перед истцом в рамках Закона «Об ОСАГО».

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Поскольку судом установлено, что собственником Шкода г/н №, на момент ДТП 13.04.2023 являлся ООО «Алькор», третье лицо Горяинова Т.А., управляла автомобилем в рамках трудовых отношений, следовательно, обязанность по возмещению истцу ущерба, должна быть возложена на ответчика ООО «Алькор», как работодателя, владельца транспортного средства, являющимся источником повышенной опасности и находящимся в его собственности.

Истцом в обоснование заявленных требований представлено заключением эксперта <данные изъяты> №2023-73 от 13.05.2023, по которому определена стоимость восстановительного ремонта в размере 600984 руб., расходы по оценке составили 8500 руб.

            По ходатайству представителя истца Байбакова М.В. определением суда от 12.10.2023 была назначена автотовароведческая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта без учета износа автомобиля, объема повреждений на автомобиле Тойота Аква г/н № от повреждений, полученных в результате ДТП 13.04.2023. Проведение экспертизы было поручено <данные изъяты>

Согласно выводов заключения <данные изъяты> № 217-23 от 29.11.2023 объем повреждений составил: крышка багажника - деформирована с образованием изломов каркаса и острых складок на площади близкой к 100%; стекло крышки багажника - разрушено; бампер задний - деформирован с образованием изломов и складок на площади близкой к 100%, разрыв материала в зоне верхнего правого крепления; ручка закрывания двери задка - деформирована; фонарь задний левый - разрушение крепления с утратой фрагментов в нижней части (в зоне сопряжения с бампером задним; фонарь задний правый - разрешение креплений, трещина рассеивателя в нижней части детали; облицовка рычага стеклоочистителя заднего - задир материала в нижней части; молдинг (накладка) двери задка - разрушение кронштейнов в зоне деформации двери; панель задка в сборе (наружная и внутренняя) - деформация сзади на перед на площади более 80% с образованием заломов усилителей; пол багажника (ниша запасного колеса) - деформирован в задней части в зоне сопряжения с панелью задка; обивка панели задка - деформация вертикальных ребер жесткости в зоне расположения верхнего усилителя панели задка, направленная сзади на перед относительно продольной оси автомобиля; обивка багажного отделения левая - деформация в нижней части в зоне сопряжения с панелью задка; обивка багажного отделения правая - деформация в нижней части в зоне сопряжения с панелью задка; обивка крышки багажника - пробой, направленный спереди-назад относительно продольной оси автомобиля, расположенный в правой средней части детали; панель фонаря заднего левого - деформация на площади до 30% в зоне расположения нижнего правого крепления фонаря заднего левого и сопряжения с левой верхней частью деформированной панели задка; панель фонаря заднего правого - деформация на площади до 30% в зоне расположения нижнего левого крепления фонаря заднего правого и сопряжения с левой верхней частью деформированной панели задка; крыло заднее правое - деформация/залом (на площади до 20%) в задней части детали, в зоне сопряжения с панелью фонаря заднего правого и панели задка; крыло заднее левое - нарушение ЛКП в виде царапины в нижней части заднего торца в зоне сопряжения с задним бампером; уплотнитель крышки багажника - разрыв материала; пыльник (защита) заднего бампера центральный - деформация с образованием излома в центральной части; антенна системы бесключевого доступа задняя - разрушение корпуса (кронштейнов).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Аква г/н №, от повреждений, полученных в результате ДТП 13.04.2023, исходя из среднерыночных цен, сложившихся на территории Липецкой области, на дату ДТП составляет 482646 руб. 67 коп.

Ходатайств о назначении по делу повторной судебной экспертизы от сторон не поступало, результаты судебной экспертизы стороны не оспаривали.

Суд отдает предпочтение заключению <данные изъяты> № 217-23 от 29.11.2023, поскольку экспертиза назначалась судом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. У суда не имеется оснований сомневаться в компетентности и профессиональной подготовке эксперта и в объективности проведенной экспертизы. Заключение эксперта подробно мотивировано, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Экспертному исследованию подвергалось достаточное количество материала для заключения по поставленным вопросам, включая подлинный административный материал, фотоматериалы.

Суд приходит к выводу, что истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13.04.2023, был причинен материальный ущерб в сумме 482646 руб. 67 коп., обязанность по возмещению сверх лимита ответственности страховой компании, которого лежит на ответчике, как причинителе вреда.

             Таким образом, в пользу истца с ООО «Алькор» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 82 646 руб. 67 коп. (482646 руб. 67 коп. – 400000 руб. (лимит страховой компании)=82646 руб. 67 коп.).

При этом в целях исключения неосновательного обогащения, потерпевший обязан передать ответчику поврежденные детали автомобиля, подлежащие замене, кроме деталей из пластика и стекла, которые в результате столкновения были утрачены.

    На основании части 1 стати 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца на основании ордера от 25.08.2023 по делу представлял Байбаков М.В. Из объяснений представителя истца следует, что объем юридических услуг составил: консультация, составление искового заявления и подача его в суд, участие в судебных заседаниях 28.09.2023, 12.10.2023, 19.12.2023. Стоимость услуг по договору составила в сумме 21 000 рублей. Согласно квитанции от 25.08.2023 истец оплатил 21 000 рублей.

Исходя из требований разумности, с учетом сложности дела, объёма и качества оказанной правовой помощи (составление искового заявления, заявлений об уточнении требований, участия в судебных заседаниях, их продолжительности), учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении расходов на представителя, суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в общем размере 18000 рублей.

    Истец понес расходы по оплате досудебной оценки по определению размера ущерба в размере 8500 рублей, что подтверждается чеком от 14.05.2023, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб., что подтверждается чеком от 24.10.2023, почтовые расходы в размере 189 руб., что подтверждается кассовыми чеками от 28.08.2023 (63 руб. х 3 руб.=189 руб.), и на основании ст. 94 ГПК РФ признаются судом иными необходимыми и подлежат возмещению в полном объеме с ответчика.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, учитывая пропорциональность удовлетворенных требований, в размере 2680 руб., документально подтвержденные.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ООО «Алькор» подлежат взысканию расходы в общем размере 49 369 руб., из расчета: 8500 рублей (расходы по оплате досудебной оценки) + 20000 руб. (расходы по оплате судебной экспертизы) + 18 000 руб. (расходы на оплату услуг представителя) + 189 руб. (почтовые расходы) + 2680 руб. (госпошлина).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Алькор» (ИНН 4825119565) в пользу Макина Владимира Ярославовича (<данные изъяты>) ущерб в размере 82 646 рублей 67 копеек, судебные расходы в размере 49 369 рублей.

После выплаты материального ущерба обязать Макина Владимира Ярославовича передать ООО «Алькор» детали автомобиля, подлежащие замене, за исключением стеклянных и пластмассовых, указанные в экспертном заключении №217-23 от 29.11.2023 <данные изъяты>.

       Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                        О.В. Генова

Решение суда в окончательной форме принято 22.12.2023.