Решение от 26.10.2021 по делу № 2-6652/2021 от 09.09.2021

№2-6652/2021

56MS0073-01-2021-004038-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2021 года     г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

при секретаре Поздняковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецовой О.А к обществу с ограниченной ответственностью «МД Концепт» о взыскании суммы долга по договору купли-продажи, неустойки

У С Т А Н О В И Л:

Швецова О.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что ... между ООО «Группа «Фокс» и ООО «МД Концепт» был заключен договор купли-продажи N по условиям которого в адрес ООО «МД Концепт» на основании счетов-фактур N от ..., N от ..., N от ..., N от ... был отгружен товар (канцелярские и иные принадлежности) на общую сумму ....

Поставка товара ответчиком не оплачена, претензии оставлены без ответа.

Между ООО «Группа «Фокс» и Швецовой О.А. было заключено соглашение об уступке права требования N от ..., по которому права требования оплаты товара поставленного по договору купли-продажи, а также причитающихся неустоек, штрафов и иных расходов к ООО «МД Концепт» перешли к Швецовой О.А.

По условиям договора купли продажи, в случае просрочки оплаты товара предусмотрено начисление неустойки в размере ... от стоимости неоплаченного товара.

Истец просил суд взыскать с ответчика ООО «МД Концепт» сумму задолженности по договору купли-продажи в размере 46 300,85 рублей, неустойку в размере 15 998,47 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2 055 рублей, расходы на оплату услуг представителя 8 000 рублей, почтовые расходы 279,04 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от ранее заявленных требований к ООО «Группа «Фокс», производство по делу к указанному ответчику было прекращено. Определением суда ООО «Группа «Фокс» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Определением суда от ... гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Представитель истца, ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что документально подтверждается.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между ООО «Группа «Фокс» и ООО «МД Концепт» был заключен договор купли-продажи N по условиям которого в адрес ООО «МД Концепт» на основании универсальных передаточных документов (счетов фактур) N от ..., N от ..., N от ..., N от ... был отгружен товар (бумага и иные канцелярские принадлежности) на общую сумму ....

Факт передачи товара и получение его ООО «МД Концепт» подтвержден вышеуказанными универсальными передаточными документами, в которых имеется подпись представителей ответчика, полномочия которых не оспаривались.

Вместе с тем, покупателем ООО «МД Концепт» в нарушение условий раздела 3 договора купли-продажи оплата поставленного товара не произведена.

Согласно акта сверки представленному истцом, задолженность ООО «МД Концепт» перед ООО «Группа «Фокс» по договору составляет ...

Условиями договора купли-продажи от ... (пункт 4.4.) предусмотрена ответственность покупателя в случае нарушения срока оплаты товара в виде неустойки в размере ... от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно расчета представленного истцом, сумма начисленной неустойки в связи с просрочкой оплаты товара составляет ... рублей за период с ... по ....

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками договор поставки, расчет задолженности, представленный истцом, не оспаривались, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом, поскольку он соответствует условиям договора, поставкам товара и стоимости каждой партии и периоду просрочки в его оплате.

В адрес ООО «МД Концепт» ООО «Группа «Фокс» направлялась претензия об оплате поставленного товара и неустойки, которая ответчиком оставлена без ответа.

... между ООО «Группа «Фокс» и Швецовой О.А. было заключено соглашение об уступке права требования, по условиям которого к последней перешло право требования с ответчика оплаты задолженности по договору купли-продажи N от ... за поставленный товар в размере ... рублей, а также неустоек, штрафов и иных расходов, связанных с принудительным исполнением договора. Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке права требования надлежащим образом.

Таким образом, суд находит исковые требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 46 300,85 рублей и начисленной неустойки в размере 15 998,47 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

До настоящего времени ответчиком обязательства перед Швецовой О.А. не исполнены, что не оспаривалось ответчиком и следует из материалов дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг и расписке от ... Швецовой О.А. за оплату юридических оплачена сумма в размере 8 000 руб.

Учитывая, что иск удовлетворен в полном объеме, принимая во внимание объем помощи, сложность дела, время нахождения дела в производстве суда, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб.

В материалах дела имеется квитанция от .... об уплате истцом суммы государственной пошлины в размере 2 055 руб. при подаче настоящего искового заявления.

При таких обстоятельствах, подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца оплаченная государственная пошлина в указанном размере.

Помимо этого с ответчика также подлежит взысканию сумма подтверждённых расходов по направлению ответчику копии искового заявления в размере 279,04 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ N ░░ ... ░ ░░░░░░░ 46 300,85 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 998,47 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 055 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 279,04 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 72 633,36 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.10.2021 ░.

░░░░░: ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░.░.