Решение по делу № 33-5112/2018 от 24.04.2018

Дело № 33-5112/2018

Судья: Зинина И.В.

Докладчик: Мулярчик А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Мулярчика А.И.,

судей Коваленко В.В., Никифоровой Е.А.,

при секретаре Левицкой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 24 мая 2018 года гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Р. С.» к Ширяеву О. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Ширяева О.Ю. решение Центрального районного суда города Новосибирска от 19 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мулярчика А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к Ширяеву О.Ю., в котором указало, что 30 апреля 2013 года Ширяев О.Ю. обратился в АО «Банк Р. С.» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.», тарифах по картам «Р. С.», договора о карте, в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета карты. Банк рассмотрел заявление ответчика и открыл счет №, тем самым заключив договор о карте, и выпустил основную карту, которую ответчик получил и активировала.

Свои обязательства по своевременному и полному возврату заемных средств ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи, с этим образовалась задолженность. В связи с наличием задолженности банк потребовал исполнения обязательств и направил ответчику заключительную счёт-выписку со сроком оплаты до 14 мая 2016 года, однако данное требование ответчиком также не было исполнено.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору кредита в сумме 136347 руб. 24 коп.

Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 19 октября 2017 года взыскана с Ширяева О. Ю. в пользу акционерного общества «Банк Р. С.» задолженность по договору о карте: 102318 руб. 08 коп. основного, 23529 руб. 16 коп. процентов за пользование кредитом, 5000 руб. платы за пропуск платежей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3926 руб. 94 коп., а всего 134774 руб. 18 коп.

С данным решением не согласился Ширяев О.Ю., в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что данные по задолженности банком «Р. С.» предоставлены не корректно.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 апреля 2013 года между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен договор о карте, по условиям которого истец открыл ответчику банковский счет и стал кредитовать его, то есть предоставлял ответчику кредит с обязательством погашения кредита и процентов путем внесения ежемесячных платежей. Ответчик воспользовался кредитом, однако свои обязательства по своевременному и полному возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом.

Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору о карте, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819, 846, 850 ГК РФ и пришел к вывод о том, что поскольку обязательства по договору надлежащим образом ответчиком не исполняются, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы задолженности по основному долгу и процентам. Проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд взыскал с ответчика сумму задолженности по основному долгу в размере 102318,08 руб., просроченные проценты в размере 23529,16 руб., а так же штраф за пропуск платежей, который суд уменьшил с 10500 руб. до 5000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3926 руб. 94 коп. на основании ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия в целом соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данные по задолженности банком АО «Р. С.» предоставлены не корректно, отклоняются судебной коллегией. Истцом представлена выписка по счету ответчика, содержащая подробный перечень операций за расчетный период (л.д. 39-49). На основе данной выписки истцом составлен расчет задолженности по договору (л.д. 59-63). В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил каких-либо доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в выписке по счету, а так же не представил иной расчет задолженности, опровергающий расчет истца.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Новосибирска от 19 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ширяева О.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи