Решение по делу № 2-984/2022 от 22.03.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2022 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Ю.,

при секретаре Зубовой Ю.М.,

с участием представителя истца Веденеева С.В. – Балакшиной О.А., ответчика Веселова А.Н. и его представителя Веселовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №63RS0030-01-2020-001547-67 (производство № 2-984/2022) по иску Веденеева С.В. к Веселову А.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Веденеев С.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 08.07.2019 года между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор денежного займа ..., в соответствии с которым заемщик получил от займодавца денежные средства в размере 1 200 000 рублей, которые обязался вернуть в срок не позднее 08.07.2020 года. Срок погашения долга ответчиком истек, обязательства не исполнены и сумма займов не возвращена до настоящего времени.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика Веселова С.В. задолженность по договору займа в сумме 866 000 рублей, проценты за неправомерно удержание денежных средств, уклонение от их возврата в сумме 160255, 69 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14787, 58 рублей, почтовые расходы согласно приложенным квитанциям, расходы по оказанию юридической помощи в сумме 30000 рублей, моральный ущерб в размере 300000 руб.

Ответчик Веселов А.Н. в судебном заседании пояснил, что с 08.07.2019 года между истцом (займодавцем) Веденеевым С.В. и ним был заключен договор денежного займа ..., который был удостоверен нотариусом. В соответствии с которым он заемщик получил от займодавца денежные средства в размере 1 200 000 рублей, которые обязался вернуть в срок не позднее 08.07.2020 года. В связи с распространением новой коронавирусной инфекции он утратил возможность получения доходов и не смог вернуть займодавцу заемные денежные средства. Вместе с тем он в период с 09.07.2019 года по 11.12.2020 года выплатил часть суммы займа в размере 334000 руб. Таким образом, его задолженность перед истцом в настоящее время составляет 866000 рублей, в данной части исковые требования он признает. Кроме того, не согласен с суммой процентов за неправомерное удержание денежных средств, поскольку данная сумма рассчитана исходя с всей суммы займа, без учете выплаченной части долга, считает, что требования истца о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика Веслова Н.Н. в судебном заседании, иск не признала и пояснила, что требования истца о взыскании с Веселова А.Н. процентов за неправомерное удержание денежных средств в порядке ст.395 ГК РФ в размере 160255,69 рублей не обоснованы, поскольку данная сумма рассчитана исходя из суммы займа 1200000 рублей, без учета выплаченной Веселовым А.Н. части долга в размере 334000 рублей. Требования истца о взыскании с Веселова А.Н. морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку по данному спору личные неимущественные права либо нематериальные блага ответчиком не нарушены. Кроме того, не обоснованы требования истца о взыскании с Веселова А.Н. судебных расходов по оплате юридических услуг.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других, полученных им вещей того же рода или качества). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 08.07.2019 года между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор денежного займа ... (удостоверен нотариусом г.Тольятти Самарской области Лащевской С.Г.), в соответствии с которым заемщик получил от займодавца денежные средства в размере 1 200 000 рублей.

В соответствии с п.5 договора ответчик обязался возвратить полностью истцу полученную сумму займа и в срок до 08.07.2020 года.

Из пункта 6 договора следует, что проценты на сумму займа не уплачиваются.

Пунктом 10 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа займодавец вправе требовать уплаты процентов в порядке и размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки, со дня когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу.

Истец полностью выполнил свои обязательства, денежные средства переданы истцом ответчику, что подтверждается распиской о получении денег от 08.07.2019 года и не оспаривается ответчиком.

Согласно предоставленным квитанциям от 08.11.2019 года, 28.12.2019 года, 09.01.2020 года, 19.02.2020 года, 09.03.2020 года, 20.04.2020 года, 18.05.2020 года, 17.06.2020 года, 07.07.2020 года, 24.07.2020 года, 25.07.2020 года, 13.08.2020 года, 15.10.2020 года, 14.11.2020 года, 01.12.2020 года, 11.12.2020 года, ответчиком Веселовым А.Н. возращена часть суммы займа в общей сумме 334000 руб.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнил.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает требования истца о взыскании денежных средств в размере 866 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет, представленный истцом в части взыскания процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ за период с 09.07.2020 года по 20.05.2022 года и признан неверным, поскольку расчет произведен из суммы 1200 000, тогда как согласно п.10 договора займа заключенного между истцом и ответчиком уплате подлежат проценты от невозвращенной в срок суммы, за каждый день просрочки, со дня когда она должна быть возвращена.

Материалами дела установлено что по состоянию на 08.07.2020 года, ответчиком было возращено, 08.11.2019 года – 24000 руб., 28.12.2019 года 48000 руб., 09.01.2020 года – 24000 руб., 19.02.2020 года – 24000 руб., 09.03.2020 года – 24000руб., 20.04.2020 года – 24000 руб., 18.05.2020 года – 24000 руб., 17.06.2020 года – 24000 руб., 07.07.2020 года – 24000 руб., а всего на общею сумму 240000 руб., то есть остаток долга на день когда сумма займа должна была быть возращена 08.07.2022 года составлял 960000 рублей.

Как следует, из пункта 10 договора займа заключенного между истцом и ответчиком в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займодавец вправе требовать уплаты процентов в порядке и размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки, со дня когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата следует исчислять от суммы 960000 руб., которая не возращена ответчиком в срок предусмотренный пунктом 5 договора займа - 08.07.2020 года.

За период с 09.07.2020 года по 20.05.2022 года (681 день) проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 960000 рублей составили 126863,20 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о компенсации морального вреда в сумме 300000 руб. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Суду не предоставлены доказательства нарушения неимущественных прав истца и не названы основания, по которым компенсация морального вреда может быть осуществлена в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца пятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, размер которой от взысканной суммы составляет 5200 +1 % от (992863,20 руб. – 200000 руб.=7928,63) = 14787, 58 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы в размере 148 рублей, что подтверждается представленными в материалах дела квитанциями на сумму 68 руб., 12 руб., 68 руб. Данные расходы были понесены истцом в целях обращения с иском в суд за защитой нарушенного права.

В связи с рассмотрением указанного гражданского дела Веденеев С.В. понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., что подтверждается: договором об оказании услуг от 05.03.2022 года, актом №1 от 05.03.2022 года к договору на оказание услуг от 05.03.2022 года, распиской о получении представителем истца Балакшиной О.А. денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что гражданское дело не представляло особой сложности, а также учитывая характер оказанных услуг, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя истца в сумме 30 000 руб. являются чрезмерными и подлежат снижению до 15 000 руб.

При этом суд полагает, что сумма в размере 15000 рублей соответствует объему выполненной представителем работы, поскольку при сравнительных обстоятельствах за аналогичные услуги взимается сумма, сопоставимая с указанной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.10, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Веденеева С.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Веселова А.Н. в пользу Веденеева С.В. задолженность по договору займа от 08.07.2017 года в размере 866000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2020 года по 20.05.2022 года в размере 126863,20 руб.

Взыскать с Веселова А.Н. в пользу Веденеева С.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 14787, 58 руб., почтовые расходы в сумме 148 руб., расходы по уплате юридических услуг в сумме 15000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 27.05.2022 года в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья п/п Н.Ю. Морозова