Решение по делу № 2-338/2024 от 14.08.2024

УИД 01RS0№-68

к делу № 2-338/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Хакуринохабль                                                                        14 октября 2024 года

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи                                              Керашева Т.Н.,

при секретаре судебного заседания                                                Керим-Заде И.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БыстроБанк» к Пиштикову З.А., Лямовой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Быстро Банк» обратилось в суд с иском к Пиштикову З.А.,                 Лямовой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк»                      и Лямовым Б.Х. заключен кредитный договор                            №-ДО/ПК. В соответствии с указанным договором истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а заёмщик принял на себя обязательство возвратить кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом                 не исполнялись. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу (кредиту) составила <данные изъяты> рублей. Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 13,50 % годовых. Проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту (ссудной задолженности), учитываемый на начало операционного дня, со дня, следующего за днем отражения задолженности на ссудном счете заемщика,             за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата кредита, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно). При этом начисление процентов за пользование кредитом осуществляется не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную кредитным договором. Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности        по сумме основного долга (кредита) по ставке 13,50 % годовых, начиная             с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более             чем по ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности заемщика перед                             ПАО «БыстроБанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, 93 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Лямов Б.Х. (заемщик) умер. Наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика, являются близкие родственники наследодателя: Пиштиков З.А. внук наследодателя, Лямова Л.Н. супруга наследодателя. В наследственную                      массу включен автомобиль марки «<данные изъяты>»,                           (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, которым после смерти наследодателя завладел Пиштиков З.А. и в настоящее время автомобиль находится в его собственности и пользовании. На момент смерти наследодателя ответчики проживали с ним, вели совместное хозяйство, данные действия ответчиков свидетельствуют о фактическом принятии наследства. Кроме того, после смерти наследодателя ответчик Пиштиков З.А. продолжил исполнять обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской                  по лицевому счету, был открыт счет для погашения задолженности наследодателя, данные действия ответчика свидетельствуют о фактическом принятии наследства. Поскольку ответчики приняли наследство после смерти заемщика на них лежит ответственность по погашению образовавшейся задолженность перед ПАО «БыстроБанк» в пределах стоимости перешедшего         к ним наследственного имущества.

На основании изложенного, ПАО «БыстроБанк» просило признать        Пиштикова З.А., Лямову Л.Н. фактически принявшими наследство; взыскать                с ответчиков солидарно задолженность по уплате основного долга (кредита)                  по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере              <данные изъяты> рублей по ставке 13,50 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором – ДД.ММ.ГГГГ, солидарно взыскать государственную пошлину в размере                            <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на автомобиль марки «<данные изъяты>», установив его начальную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился. Представил суду уточнение к исковому заявлению               из которого следует, что ответчиком произведено частичное погашение задолженности по кредитному договору, в связи с чем просила признать Пиштикова З.А. и Лямову Л.Н. фактически принявшими наследство; взыскать           с ответчиков солидарно задолженность по уплате основного долга (кредита)            по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере                         <данные изъяты> рублей по ставке 13,50 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором – ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно государственную пошлину в размере                <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на автомобиль марки «<данные изъяты>», установив его начальную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, а также рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства                               не возражала.

Ответчики Пиштиков З.А., Лямова Л.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,                                 не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего                          о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом того, что суд принял все необходимые меры для извещения ответчика о дате судебного заседания, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие                      в порядке заочного производства, кроме того, в материалах дела достаточно доказательств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Определением Шовгеновского районного суда Республики Адыгея                     от ДД.ММ.ГГГГ суд определил о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами,                 а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3            ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту,                в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных                в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное                не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор                               с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,                   а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем                и кредит», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа                           и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, односторонний отказ от исполнения обязательства                     не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ПАО «БыстроБанк» и Лямовым Б.Х. заключен кредитный договор                   №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля, составной частью которого являются индивидуальные условия, а также Общие условия договора потребительского кредита с условием о кредитовании банковского счета в ПАО «БыстроБанк» на следующих условиях: ПАО «БыстроБанк» предоставило Лямову Б.Х. кредит в размере <данные изъяты> рублей 95 копеек                     под 13,50 % годовых до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (возврата заемщиком кредита и уплаты причитающихся банку               по договору сумм), а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности            на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Обязательства                          по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются.              Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты                за пользование кредитом и сумм основного долга, что утверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно договору купли-продажи автомобиля № от 03.11.2019               и акту приема-передачи транспортного средства Лямов Б.Х. приобрел                    в собственность автомобиль марки «<данные изъяты>»,                          (VIN): №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ на кредитные средства.

В соответствии с условиями кредитного договора (раздел 5 «Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору») с момента перехода                             к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Условия договора, размер полученных денежных средств ответчиками               не оспорены.

Как усматривается из выписки по счету и расчета истца, обязательства, предусмотренные кредитным договором по возврату суммы основного долга            и процентов, заемщиком нарушены, обязательства по возврату суммы кредита          и уплате процентов заемщик надлежаще, в полном объеме, не исполнил.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору, ответчик в нарушение                                 ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Согласно расчету (уточненному) истца, задолженность Лямова Б.Х.           по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей 26 копеек, из которых <данные изъяты> рублей 45 копеек – сумма основного долга,            <данные изъяты> рубля 81 копейка – сумма процентов.

Проанализировав расчет истца, суд приходит к выводу, что расчет требованиям ст. 319 ГК РФ соответствует, арифметически верен.

Согласно имеющейся копии свидетельства о смерти №, заемщик Лямов Б.Х. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Судом истребовано наследственное дело № после смерти Лямова Б.Х., согласно материалам которого, после смерти Лямова Б.Х., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело на основании заявления               о принятии наследства по закону от Лямовой Л.Н., других заявлений                                     в наследственном деле не имеется. Состав наследственного имущества: жилой дом и земельный участок ? доли в праве обшей собственности, находящихся          по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость земельного участка – <данные изъяты> руб., кадастровая стоимость жилого дома – <данные изъяты> руб.); земельный участок площадью                    <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: примерно в <данные изъяты> м по направлению на северо-восток от ориентира, ориентир – административное здание администрации МО «Заревское сельское поселение». Почтовый адрес ориентира: <адрес> (земли бывшего СХООО «Возрождение», поле № №)          ? доли в праве общей собственности (кадастровая стоимость – <данные изъяты> руб.); земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: примерно в <данные изъяты> м по направлению на северо-восток от ориентира, ориентир – административное здание администрации МО «Заревское сельское поселение». Почтовый адрес ориентира: <адрес> (земли бывшего СХООО «Возрождение», поле №) ? доли в праве общей собственности (кадастровая стоимость – <данные изъяты> руб.); автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, ? доли в праве обшей собственности (рыночная стоимость – <данные изъяты> руб.); автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, ? доли в праве общей собственности (рыночная стоимость – <данные изъяты> руб.); прицеп н/у года выпуска, ? доли в праве общей собственности (рыночная стоимость <данные изъяты> руб.); трактор марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (рыночная стоимость – <данные изъяты> руб.) ? доли в праве общей собственности; трактор марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ? доли в праве общей собственности (рыночная стоимость – <данные изъяты> руб.); трактор марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ? доли в праве общей собственности (рыночная стоимость – <данные изъяты> руб.); земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: примерно в <данные изъяты> м                  по направлению на северо-восток от ориентира, ориентир – административное здание администрации МО «Заревское сельское поселение». Почтовый адрес ориентира: <адрес> (земли бывшего СХООО «Возрождение», поле <данные изъяты>) (кадастровая стоимость <данные изъяты> руб.); нежилое здание – склад, общей площадью                                1 <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: примерно в 3 240 м по направлению         на юго-восток от ориентира, ориентир-административное здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (кадастровая стоимость – <данные изъяты> руб.)

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику Лямовой Л.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное выше наследственное имущество после смерти супруга Лямова Б.Х.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое                и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право           на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу положений ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Задолженность по кредитному договору не связана неразрывно                            с личностью наследодателя, и потому в силу вышеприведенной нормы закона входит в состав наследства.

В силу ч. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса                      о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пп. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному                   в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил                   за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось                           и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия,                      а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку обязательства по кредитному договору, как заемщиком, так               и его наследником не исполнены, то банк в соответствии с указанными нормами имеет право на досрочное взыскание с наследника, принявшего наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом                 и платежами. Как указано выше, наследником, принявшим наследство после смерти заемщика Лямова Б.Х. по закону является ответчик Лямова Л.Н.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, обязательства по кредитному договору не исполнены, наследник Лямова Л.Н. не погашает долг по кредитному договору, что явилось основанием обращения истца в суд с иском.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются             в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения                         не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №            от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства,             не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо                      от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления                     и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам             о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Следовательно, наследники должника по договору займа обязаны возвратить не только полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом достоверно установлено, что Лямова Л.Н. приняла наследство. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено. В связи с чем, признавать Лямову Л.Н. фактически принявшим наследство в судебном порядке не требуется.

Поскольку ответчик Пиштиков З.А. в наследство после смерти                   Лямова Б.Х. не вступал, наследником первой очереди после смерти заемщика             не является, суд приходит к выводу, что он является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому делу, в связи с чем, исковые требования к нему удовлетворению не подлежат.

При определении суммы кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Обстоятельством, послужившим основанием для обращения истца в суд             с настоящим иском, послужил факт того, что у заемщика Лямова Б.Х. имеется задолженность по кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расчетом истца сумма задолженности по состоянию              на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. 26 коп., из которых <данные изъяты> руб. 45 коп. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. 81 коп. – сумма процентов.

Представленный истцом расчет проверен, сопоставив его                             с условиями договора и данными выписки по счету заемщика, суд находит его верным.

Ответчик возражений против представленного истцом расчета не заявил, собственного расчета задолженности не представил.

Таким образом, в силу приведенных выше положений действующего законодательства, Лямова Л.Н. является наследником, приобретшим наследство Лямова Б.Х. по закону.

Принимая во внимание, что срок принятия наследства, установленный                    ст. 1154 ГК РФ, на момент рассмотрения дела истек, доказательств принятия наследства после смерти Лямова Б.Х. иными наследниками, кроме ответчика Лямовой Л.Н. не представлено, суд приходит к выводу, что Лямова Л.Н. является надлежащим ответчиком по делу.

Как было указано ранее, в соответствии со ст. 323, п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ кредитор вправе предъявить требование о солидарном взыскании кредитной задолженности к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в названном выше постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется                        его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости                            от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно данным имеющимся в материалах наследственного дела, кадастровая стоимость земельного участка – <данные изъяты> руб., жилого дома –                 <данные изъяты> руб.; земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> – <данные изъяты> руб.; земельного участка, площадью         <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> – <данные изъяты> руб.; рыночная стоимость автомобиля марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска – <данные изъяты> руб.; автомобиля марки «<данные изъяты>», 2010 года выпуска –          <данные изъяты> руб.; прицепа н/у года выпуска – <данные изъяты> руб.; трактора марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска – <данные изъяты> руб.; трактора марки «<данные изъяты> К», <данные изъяты> года выпуска – <данные изъяты> руб.; трактора марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска – <данные изъяты> руб.; кадастровая стоимость земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м.,                           с кадастровым номером <данные изъяты> – <данные изъяты> руб.; нежилого здания – склада, общей площадью 1 <данные изъяты> кв.м. – <данные изъяты> руб.

Доказательств того, что рыночная стоимость указанного имущества                 на момент открытия наследства была иная, большая, истцом суду                                   не представлено. Ответчиком возражений относительно указанной выше стоимости названного имущества не заявлено, доказательств иной их стоимости также не представлено.

С учетом изложенного, стоимость наследственного имущества после смерти Лямова Б.Х. составляет <данные изъяты> руб. 39 коп.

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчику Лямовой Л.Н.                       в порядке наследования имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, больше многократно, чем размер заявленной истцом к взысканию суммы.

С учетом установленных обстоятельств, в силу приведенных выше норм действующего законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Лямовой Л.Н. подлежат удовлетворению.

Также, истцом было заявлено требование об обращении взыскания                     на заложенное имущество.

Согласно ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу закона кредитор                          по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество         для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено                        в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается,                    если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания                     на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения                   в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания                                на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлен факт нарушения заемщиком обязательства, исполняемого периодическими платежами, наличие предусмотренных                              п.п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ оснований для обращения взыскания на заложенное имущество и отсутствие предусмотренных п. 2 этой статьи обстоятельств,                  при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества,               на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не предусмотрено иное.

В соответствии с договором купли-продажи автомобиля с использованием кредитных средств, автомобиль марки «<данные изъяты>», (VIN): № №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, является предметом залога, поэтому требование истца об обращении взыскания на указанное движимое имущество путем продажи его с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, требование истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества не подлежит удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона № 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации», действующей с ДД.ММ.ГГГГ Закон РФ от 29.05.1992               № «О залоге» признан утратившим силу.

В соответствии со ст. 3 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм, порядок обращения взыскания                          на заложенное имущество подлежит определению в соответствии                               с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Поскольку на момент решения вопроса об обращении взыскания                        на предмет залога, Закон «О залоге» утратил силу, применение его в части установления начальной продажной цены заложенного имущества к возникшим правоотношениям нельзя признать законным и обоснованным.

Таким образом, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога определять начальную продажную цену движимого имущества,                            а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры                  в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями                               ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные                по делу судебные расходы.

Согласно с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят                                   из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Лямовой Л.Н. надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату государственной                                    пошлины, пропорционально удовлетворенной части требований в размере                    <данные изъяты> руб. 56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-                         235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

исковое заявление ПАО «БыстроБанк» к Лямовой Л.Н.           о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, судебных расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Лямовой Л.Н. в пользу                             ПАО «БыстроБанк» (№) задолженность по уплате основного долга в размере <данные изъяты> рублей 45 копеек, задолженность             по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период                       с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 81 копейки, проценты               за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту        по ставке 13,50 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы                 по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 56 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки «<данные изъяты>», (VIN): №, <данные изъяты> года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований ПАО «БыстроБанк» к Пиштикову З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору                         с наследников, судебных расходов по оплате государственной пошлины,- отказать.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения                в Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано                                   в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда через Шовгеновский районный суд Республики Адыгея.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано                            в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца                    по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            /подпись/                        Т.Н. Керашев