Решение по делу № 2-4835/2016 от 08.06.2016

Дело № 2-4835/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2016 года                                 г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Оплетиной Е.С.,

при секретаре Дворниковой М.А.,

с участием представителя истца С., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску акционерного общества коммерческого банка «АГРОПРОМКРЕДИТ» к Мужиков С.А., Мужикова О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

акционерное общество коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Мужиков С.А., Мужикова О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которой: <данные изъяты> руб. – остаток суммы основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – неустойка на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – неустойка на просроченные проценты, а также заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которой <данные изъяты> руб. – остаток суммы основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – неустойка на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – неустойка на просроченные проценты, а также заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что между Банком и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых с установлением срока возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объёме. Обязательства по погашению кредита и уплате процентов заёмщиками не исполняются надлежащим образом в части сроков и ежемесячных платежей. По требованию Банка от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств ответчиками задолженность не погашена.

В судебном заседании представитель истца уточнённые исковые требования поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был внесён платеж в размере <данные изъяты> руб., который пошёл на погашение просроченных процентов за пользование кредитом.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителя не направили, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств и возражений относительно предъявленных требований не представили (л.д. 47-49).

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, с учётом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.     Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между коммерческим банком «АГРОПРОМКРЕДИТ» (открытое акционерное общество) (кредитор) и в качестве солидарных заёмщиков Мужиков С.А. (заёмщик), Мужикова О.Б. (заёмщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщикам предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские цели под <данные изъяты>% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячных (аннуитетных) платежей 23 календарного числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. (размер последнего платежа равен <данные изъяты> руб.) (п. 2.7), кредит предоставлен путем перечисления средств на текущий счет заёмщика, открытый в Пермском филиале коммерческого банка «АГРОПРОМКРЕДИТ» (л.д. 9-16).

Условиями договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков, указанных в п. 2.7 Договора, Банк имеет право требовать с заёмщика уплаты неустойки в размере 0,5% от невозвращённой и/или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки, а заёмщик обязан её уплатить (п. 2.13).

Согласно п. 4.14, 4.15 Банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, неустоек и иных причитающихся платежей, в соответствии с настоящим Договором в случае невыполнения заёмщиками своих обязательств, установленных как по договору, а также в случае, когда любая задолженность заёмщика, как по договору, так и иным обязательным платежам не оплачена в срок или объявлена подлежащей досрочному взысканию, об этом Банк извещает заёмщиков, направляя требование о досрочном погашении кредита, которое должно быть ими рассмотрено незамедлительно и исполнено в течение семи календарных дней с даты получения уведомления.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме <данные изъяты> руб. по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено ответчиками без рассмотрения (л.д. 18-19).

Также судом установлено, что заемщики в нарушение обязательств по кредитному договору нарушали график погашения кредита, а именно с <данные изъяты> несвоевременно и не в полном размере вносят платежи по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счёту, расчётом задолженности, выпиской из лицевого счёта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленным истцом (л.д. 24-26, 27-31).

Наименование Банка изменено в связи с реорганизацией в форме преобразования, полное фирменное наименование изменено на акционерное общество коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ», что подтверждается копиями Устава, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 32-40).

Поскольку ответчиками возражений относительно размера взыскиваемых сумм задолженности суду не заявлено, доказательств того, что на день разрешения дела сумма задолженности меньше, чем приведено Банком в уточнённом исковом заявлении, суду не представлено, с учётом установленных по делу обстоятельств о ненадлежащем исполнении Мужиков С.А. и Мужикова О.Б. своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования Банка о взыскании солидарно с ответчиков по кредитному договору суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб., из которой <данные изъяты> руб. – остаток суммы основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – неустойка на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – неустойка на просроченные проценты.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание характер и последствия нарушения ответчиками денежного обязательства в отношении Банка - кредитной организации, в связи с чем оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, не находит, поскольку согласованный сторонами размер штрафных санкций по договору, как мера обеспечения исполнения денежного обязательства (ст. 329 ГК РФ), в рассматриваемом случае, обеспечивает баланс интересов сторон, является разумным и не ведет к получению истцом явно завышенной выгоды за счет ответчиков.

Доказательств обратного ответчиками суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ). Требования судом рассмотрены в соответствии со ст. 196 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу Банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., поскольку факт несения судебных расходов подтверждён платёжным поручением (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать солидарно с Мужиков С.А., Мужикова О.Б. в пользу акционерного общества коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения

    Председательствующий        подпись    Е.С. Оплетина

    Копия верна

    Судья                            Е.С. Оплетина

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2016