Решение по делу № 2-1664/2024 (2-9329/2023;) от 01.12.2023

Дело №2-1664/2024

74RS0002-01-2023-008531-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года                 г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи         А.В. Ус

при секретаре                Э.Д. Мерхановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Горбунову СВ об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Горбунову С. В. об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2020 года выпуска. Также истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В основание указано, что 25.12.2020 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» (ранее ПАО «РГС Банк») и Горбуновым С. В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита-957863 рублей, на срок не более 60 месяцев, процентная ставка-12,90 % годовых, размер ежемесячного платежа 21747,01 рублей. Целью кредитования в соответствии с п. 11 кредитного договора является оплата транспортного средства. Нотариусом Павловой С.А. совершена исполнительная надпись, что подтверждается квитанцией о совершении нотариальной исполнительной надписи. Исполнительная надпись предъявлена в Новоорское РОСП Оренбургской обл., где возбуждено исполнительное производство. Однако заемщик до настоящего времени не исполнил обязательства по погашению задолженности перед банком, в связи с чем, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Горбунов С. В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом. В связи с этим, суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 25.12.2020 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» (ранее ПАО «РГС Банк») и Горбуновым С. В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита-957863 рублей, на срок не более 60 месяцев, процентная ставка-12,90 % годовых, размер ежемесячного платежа 21747,01 рублей. Целью кредитования в соответствии с п. 11 кредитного договора является оплата транспортного средства.

На основании решения Единственного акционера ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 24.02.2022 г. и решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от 24.02.2022 г. (протокол №), ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк» с 01.05.2022 г. (с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности ПАО «РГС Банк»).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 25.12.2020 г. оформлен договор залога имущества: автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2020 года выпуска.

Согласно уведомлению о возникновении залога недвижимого имущества № от 28.12.2020 г. указанный автомобиль внесен в реестр залогов, залогодержателем является ПАО Банк «ФК Открытие».

Главой 16 Основ законодательства РФ о нотариате определен порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (ст. 90).

Исполнительная надпись <данные изъяты>

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст.90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (ст.91.1).

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст.91.2).

Согласно п. 19 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 20.06.2022 г. стороны согласовали, что в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с елью взыскания задолженности по договору, в том числе суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, а также суммы расходов, понесенных кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.

По исполнительной надписи нотариуса от 13.10.2023 г. № взыскана сумма 603754,03 рублей, из которых: 585860,86 рублей- сумма основного долга, 12836,68 рублей- сумма процентов, 2993,49 рублей- сумма нотариального тарифа, 2063 рублей- сумма за услуги правового и технического характера.

Из карточки учета транспортного средства по состоянию на 21.12.2023 года следует, что автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2020 года выпуска, зарегистрирован за собственником Горбуновым С. В.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 ст.348 Гражданского кодекса РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку надлежащее исполнение Горбуновым С. В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом транспортного средства, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2020 года выпуска, в связи с допущенными должником нарушениями, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк « ФК Открытие» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2020 года выпуска, путем его реализации на публичных торгах, принадлежащий Горбунову СВ (паспорт серия №).

Взыскать с Горбунова СВ (паспорт серия №)в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (№) государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:     п/п        А.В. Ус

Судья:                        А.В. Ус

Секретарь:                    Э.Д. Мерханова

Мотивированное заочное решение составлено 11.03.2024 года.