Решение по делу № 2-356/2022 (2-4637/2021;) от 29.07.2021

Дело № 2-356/2022

УИД 32RS0027-01-2020-009885-93

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2022 года                                                                   город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Мазур Т.В.,

при секретаре Бирюлиной А.А.,

с участием истца Логвиной Н.В.,

представителя истцов Минаковой О.В.,

представителя ответчика Варсеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Логвиной Натальи Викторовны, Минакова Павла Викторовича, Шевелева Александра Александровича, Васильева Дениса Владимировича к Капшуковой Олесе Семеновне о признании действий незаконными, обязании произвести демонтаж,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ответчик, являющаяся собственником нежилого помещения №... с кадастровым №..., площадью 95,2 кв.м., расположенного в многоквартирном жилом доме <адрес>, в декабре 2019 года заняла часть придомовой территории, путем устройства входной группы, примыкающей к принадлежащему ей нежилому помещению.

Данная пристройка возведена на земельном участке, входящем в состав общего имущества многоквартирного дома и представляет собой помещение с отдельным входом, который выполнен из стеклопакетов. Пристройка также изменила площадь нежилого помещения, а также увеличила общее имущество многоквартирного дома за счет новых ограждающих конструкций.

По мнению истцов, произведенная ответчиком реконструкция влечет фактическое уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, а именно земельного участка, на котором расположен указанный многоквартирный дом, что в силу части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Однако, ответчик до устройства входной группы не выносила вопрос согласования реконструкции помещения на общее собрание собственников, соответственно, реконструкция проведена ответчиком самовольно.

Ссылаясь на требования статей 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации статьи 247, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцы просили суд признать действия ответчика по изменению фасада многоквартирного дома (устройство входной группы) самовольными и обязать ответчика произвести демонтаж входной группы из стеклопакетов на фасаде многоквартирного дома и привести фасад многоквартирного дома в первоначальное состояние в течение месяца после вступления решения суда в законную силу, а также взыскать в ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец Логвина Н.В., представителя истцов Минакова О.В. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просили требования удовлетворить.

Представитель ответчика Варсеева Е.А. возражала против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 указанной статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

В соответствии со статьей 289 и пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 2 которой предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25 утверждены Правила пользования жилыми помещениями, согласно которым в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения (раздел V);

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно части 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии надлежащего согласования соответствующего органа. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Согласно части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных, проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия переустройства или перепланировки, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

При этом в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровья.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Изменение границ помещений в многоквартирном доме возможно, но с условием соблюдения норм закона.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Согласно подпункту «в» пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 16 названного Закона предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На реконструкцию помещения, влекущую уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и земельного участка, на котором расположен этот дом, требуется согласие всех собственников помещений многоквартирного дома.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома.

В его отсутствие нельзя признать такую реконструкцию проведенной в соответствии с требованиями закона. Надлежащим подтверждением наличия согласия всех собственников на реконструкцию жилого помещения в многоквартирном доме является соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Таким образом, исходя из приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в качестве обязательного условия реконструкции объектов недвижимости, расположенных в многоквартирном доме с использование общего имущества собственников жилья необходимо наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме либо передачи при этом части общего земельного участка, а также ее согласование с органом местного самоуправления.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года.

Пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

В силу части 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: 1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; 2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

По смыслу приведенных правовых норм общее имущество многоквартирного дома, к которому относится и земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, предназначено в первую очередь для обеспечения возможности пользования жилыми и нежилыми помещениями в таком доме, а также расположенными на земельном участке объектами.

В силу особой правовой природы земельный участок, на котором находится многоквартирный дом, являющийся общим имуществом собственников помещений в таком доме, не может быть объектом раздела или выдела.

В судебном заседании установлено, что Логвина Н.В., Минаков П.В., Шевелев А.А., Васильев Д.В. являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме <адрес>.

Ответчику Капшуковой О.С. принадлежит нежилое помещение №... общей площадью 95,6 кв.м. в указанном многоквартирном доме.

Данные обстоятельства следуют из материалов дела и не оспаривались сторонами.

Из материалов дела следует, что ответчик Капшукова О.С. в декабре 2019 года установила стеклопакеты на входной группе нежилого помещения №....

Письмом № 25 от 29 января 2020 года управляющей компанией ООО «КОН» подтвержден факт незаконной реконструкции нежилого помещения №... собственником Капшуковой О.С.

В материалы дела представлена информация о согласовании Управлением по строительству и развитию территории города Брянска архитектурного решения фасада многоквартирного жилого дома <адрес>, в части устройства тамбура к нежилому помещению №....

Земельный участок под многоквартирным домом с кадастровым №... сформирован и поставлен на кадастровый учет <дата> и находится в общей долевой собственности всех собственников помещений в многоквартирном доме с <дата>.

Ввиду чего, довод ответчика Капшуковой О.С. о том, что у истцов отсутствует право на обращение с соответствующим иском в суд, суд признает несостоятельным.

На момент возведения спорной входной группы ответчик Капшукова О.С. не обращалась в орган местного самоуправления для получения разрешения на реконструкцию принадлежащего ей нежилого помещения. Все действия, направленные на получение разрешения органа местного самоуправления (согласование фасада и тамбура) осуществлялись ответчиком Капшуковой О.С. в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела.

В частности, исходя из протокола № 7 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 30 октября 2020 года, копия которого имеется в материалах гражданского дела, за предоставление разрешения собственнику нежилого помещения №... произвести установку пластиковой входной группы перед входом в принадлежащее ей нежилое помещение №... в пределах существующего козырька проголосовало 78,96%, против – 17,41%, воздержались – 3,63%.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением № 04 от 10 марта 2021 года, выполненным ООО «Проект-Сервис» устройство входной группы из стеклопакетов к нежилому помещению <адрес> является перепланировкой. Выполненная группа из стеклопакетов размещена строго в рамках существующего крыльца. В соответствии с п. 2, «г» «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, крыльцо не относится к общедомовому имуществу, т.к. предназначено для обслуживания одного нежилого помещения – уменьшения общего имущества не произошло. Устройство входной группы не влияет на несущую способность многоквартирного жилого дома в целом и поэтому не несет угрозы для жизни и здоровья граждан при эксплуатации. Выполненная пластиковая группа, устроенная на площади крыльца, не затрагивает общего имущества многоквартирного жилого дома.

Опрошенный в судебном заседании эксперт Л. подтвердил факт изменения параметров нежилого помещения №..., а именно увеличение его площади за счет установки входной пластиковой группы. Кроме того, эксперт Л. в судебном заседании подтвердил, что за счет установки входной пластиковой группы произошло уменьшение общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в части ограждающей фасадной стены многоквартирного дома.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно части 1 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

На основании статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. По смыслу статьи 16 указанного закона эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Согласно положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

По смыслу закона эксперт самостоятельно определяет объем представленных в его распоряжение документов и доказательств, который необходимо исследовать для дачи ответов на поставленные судом вопросы.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта не в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом противоречивых пояснений эксперта Л., данных им в судебном заседании.

Ввиду чего, указанное экспертное заключение не принимается судом как доказательство по делу.

Таким образом, суд исходит из того, что возведенная ответчиком входная группа к принадлежащему ему нежилому помещению занимает часть земельного участка, являющегося общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, а также ограждает часть фасадной стены, что свидетельствует об уменьшении общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и требует получения согласия каждого из них.

Как следует из материалов дела, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на устройство входной группы к нежилому помещению, принадлежащему ответчику, с использованием земельного участка и общедомового имущества многоквартирного дома получено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что произведенное ответчиком устройство входной группы, примыкающей к принадлежащему ей нежилому помещению является самовольным. В связи с чем, требования истцов об обязании ответчика произвести демонтаж входной группы из стеклопакетов на фасаде многоквартирного дома и привести фасад в первоначальное состояние являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возложение на ответчика обязанности демонтировать входную группу из стеклопакетов на фасаде многоквартирного дома в полной мере соответствует требованиям статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой одним из способов защиты жилищных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд взыскивает с Капшуковой О.С. в пользу истцов судебные расходы по уплате государственной пошлины, оплаченные согласно чеку-ордеру от 17 июля 2020 года в размере 300 рублей.

Часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает право суда установить конкретный срок совершения действий, к совершению которых присужден ответчик, если эти действия не могут быть совершены иными лицами.

Устанавливая срок исполнения решения, суд исходит из необходимости реального исполнения судебного постановления, обеспечения наиболее разумного и справедливого баланса интересов истцов и интересов ответчика.

В связи с чем, суд полагает возможным установить срок исполнения работ – 1 месяц после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Логвиной Натальи Викторовны, Минакова Павла Викторовича, Шевелева Александра Александровича, Васильева Дениса Владимировича к Капшуковой Олесе Семеновне о признании действий незаконными, обязании произвести демонтаж, удовлетворить.

Признать действия Капшуковой Олеси Семеновны по изменению фасада многоквартирного дома (устройство входной группы) самовольными.

Обязать Капшукову Олесю Семеновну произвести демонтаж входной группы из стеклопакетов на фасаде многоквартирного дома и привести фасад в первоначальное состояние в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Капшуковой Олеси Семеновны в пользу Логвиной Натальи Викторовны, Минакова Павла Викторовича, Шевелева Александра Александровича, Васильева Дениса Владимировича в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме.

Председательствующий                                                             Т.В. Мазур