Решение по делу № 2-5210/2022 от 01.09.2022

Дело №2-5210/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года                               г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Акаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасановой ФИО9 к ГУ-ОПФР по РД об установлении факта работы, установлении факта получения заработной платы и обязании пересчитать размер пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Гасанова Г.Х. обратилась в суд с иском к ГУ ОПФР по РД об установлении факта работы, установлении факта получения заработной платы и обязании пересчитать размер пенсии.

В обоснование иска указано, что достигнув предусмотренного действующим пенсионным законодательством возраста, истец обратилась в ОПФР по РД за назначением пенсии, приложив к заявлению необходимые документы. Некоторое время спустя она получила решение об отказе во включении в общий страховой стаж периода работы с 10.09.1988 по 20.06.2002гг. в колхозе «Рассвет» с.Тукита Ахвахского района. Причиной для отказа во включении стажа послужило отсутствие моего отчества в кадровой и бухгалтерской документации колхоза. Указанный период отражен в ее трудовой книжке. Данный факт также подтверждается лицевыми счетами по начислению зарплаты, которые подтверждаются актом проверки, составленным специалистом – экспертом ООППЗЛ в Ахвахском районе за № от 22.03.2021г. В школьном аттестате, паспорте, свидетельствах о рождении всех детей, а также в системе пенсионного она значится как ФИО2. Ознакомившись с актом проверки стажа работы и получения зарплаты в колхозе выяснилось, что кадровая документация заполнена без указания в ней отчества истца, что в свою очередь является нарушением ведения кадровой, а также бухгалтерской документации. В СПК «Тукита», который является правопреемником колхоза «Рассвет» предложили исправить раннее допущенную ошибку путем внесения отчества в приказы о ее принятии и увольнении, а также лицевые счета по заработной плате, с чем не согласились работники ПФР, посчитав это недопустимым. В результате ошибок, когда-то допущенных работниками предприятия, а также по причине не желания работников ПФР идти ей на встречу истец лишен права на получение пенсии, с зачетом стажа и зарплаты, которую она получала в колхозе.

В связи с чем, просит установить факт ее работы в колхозе «Рассвет» сел.Тукита Ахвахского района в период с 10.09.1988 по 20.06.2002гг.; установить факт получение ею следующей заработной платы: 820315 руб. в 1993г., 3081660 руб. в 1994г., 7023861 руб. в 1995г., 11694913 руб. в 1996г., 12310748 руб. в 1997г.; обязать ГУ-ОПФР по РД пересчитать размер ее пенсии с учетом ее стажа с 10.09.1988 по 20.06.2002гг. и зарплаты в период с 1993 по 1997гг.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, в суд направил заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании, представитель ответчика ГУ-ОПФР по РД – Касимов З.М. исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом

Как усматривается из материалов дела, 22.02.2021 истец обратилась в ОПФР по РД с заявлением о назначении пенсии по старости.

Решением ГУ-ОПФР по РД в лице Клиентской службы (на правах отдела) в Ахвахском районе в назначении пенсии по старости истцу отказано, в связи с тем, что стаж работы в колхозе «Рассвет» с.Тукита 10.09.1988 по 20.01.2002 не принят для расчета пенсии в связи с тем, что в первичных документах отчество отсутствует.

Указанное следует из исследованного в суде акта проверки достоверности сведений ОПФР по РД Ахвахского района и зарплатной ведомости за период с 1988 по 2002гг.

Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 Кодекса суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Кодекса) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 Кодекса).

Таким образом, реализация конституционного права на судебную защиту путем установления в порядке особого производства юридически значимых фактов предусмотрена законодателем именно для тех случаев, когда документы, удостоверяющие эти факты, не могут быть получены заявителем во внесудебном порядке.

Установление в судебном порядке факта, от которого зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, предоставляет заявителю возможность реализовать принадлежащие ему права, в том числе на социальную защиту, в случае, если их реализация в ином порядке по формальным основаниям невозможна.

Таким образом, истец вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта работы и получения заработной платы.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса РФ и п. 2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно дубликату трудовой книжки серии ТК-IV №3057131, истец в период с 10.09.1988 по 20.06.2002 осуществляла трудовую деятельность в должности колхозницы колхоза «Рассвет» с.Тукита Ахвахского района РД.

Согласно Письму Минтруда РФ № 8389-ЮЛ, Пенсионного Фонда РФ №ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001 г. в случае утраты первичных документов о заработке при назначении пенсии могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Из указанного разъяснения следует, что подтверждение размера заработной платы может быть произведено не только на основании первичной бухгалтерской документации, но и на основании иных доказательств.

При этом к указанным доказательствам предъявляются требования о том, что они должны подтверждать индивидуальный размер заработной платы конкретного работника. Пенсионное законодательство основывается на том, что установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Обязательное подтверждение индивидуального характера заработка работника обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких, как количество отработанного времени, объем проделанной работы, квалификация (разряд) работника, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, выполнение необходимого объема работы, различные системы оплаты труда и премирования и другие.

Из представленного суда акта проверки достоверности сведений ОПФР по РД Ахвахского района №110 от 22.03.2021 следует, что специалистом экспертом ООППЗЛ –Амировым С.А. в присутствии председателя СПК «Тукита» - Халикова А. произведена проверка достоверности (общего льготного) трудового стажа, справки о заработной плате ФИО2 за период с 1988 по 2002гг. Для проверки были представлены книги учета трудового стажа и заработка колхозников колхоза «Рассвет». В результате проверки установлено, что в представленных книгах учета трудового стажа и заработка колхозников числится ФИО2 (отчество не указано), которая имеет следующие выработанные трудодни и заработную плату: 1988г. -144 трудодней, 1989 – 175, 1990 – 228, 1991 – 226, 1992 – 105, 1993 – 358, 1994 – 341, 1995 – 323, 1996 – 296, 1997 – 318, 1998 – 187, 1999 – 32, 2000 – 87, 2001 – 79, 2002 – 89. Зарплата: 1993г. – 820315 руб., 1994 – 3081650 руб., 1995 – 7023861 руб., 1996 – 11694913 руб., 1997 – 12310748 руб.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что отсутствие в документации колхоза сведений об отчестве истца не может служить безусловным основанием для ограничения пенсионных прав истца, поскольку представленные суду доказательства, в частности, трудовая книжка, лицевые счета по начислению зарплаты и акт проверки достоверности сведений №110 от 22.03.2021 позволяют идентифицировать указанного в них работника – ФИО2 /без отчества/, как истца, и потому находит ее требование об установлении факта ее работы колхозницей в колхозе «Рассвет» с.Тукита Ахвахского района РД 10.09.1988 по 20.06.2002 и установление факта получения заработной платы подлежащими удовлетворению.

Установление факта работы получения заработной платы позволяет Гасановой Г.Х. реализовать права на перерасчет пенсии.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Разрешая спор по существу с учетом обстоятельств дела, а также вышеприведенных норм материального права, суд находит доводы истца обоснованными, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 264 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Установить факт работы ФИО2 в колхозе «Рассвет» сел.Тукита Ахвахского района в период с 10.09.1988 по 20.06.2002гг.;

Установить факт получение ФИО3 следующей заработной платы: 820315 руб. в 1993г., 3081660 руб. в 1994г., 7023861 руб. в 1995г., 11694913 руб. в 1996г., 12310748 руб. в 1997г.;

Обязать ГУ-ОПФР по РД пересчитать размер пенсии ФИО2 с учетом ее стажа с 10.09.1988 по 20.06.2002гг. и зарплаты в период с 1993 по 1997гг.

Резолютивная часть решения суда объявлена 28 сентября 2022 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 05 октября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                     Онжолов М.Б.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>