Решение по делу № 33-22935/2023 от 15.08.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-22935/2023 Судья: Михалина Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 04 октября 2023 года

Судья Санкт-Петербургского городского суда Петухов Д.В., рассмотрев при секретаре Ильенковой Ю.Д. в открытом судебном заседании частную жалобу Локтионовой М. В. на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2023 года о возвращении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, материал 13-1354/2023,

УСТАНОВИЛ:

Локтионова М.В. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение Арбитражного решения третейского суда от 24 марта 2023 года по делу №А-5/2022, которым частично удовлетворены исковые требования Локтионовой М.В. к Свешниковой О.В. о взыскании заложенного имущества и процентов по договорам займа, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что п. 19 Соглашение от 30.04.2021 стороны установили, что заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд по месту нахождения стороны Арбитража, в пользу которого принято решение третейского суда.

Определением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2023 года заявление было возвращено в связи неподсудностью дела арбитражному суду со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, Локтионова М.В. подала частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованной, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что выводы суда о подсудности спора арбитражному суду принято при не правильном определении юридически значимых обстоятельств.

Учитывая предмет обжалования, характер разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть настоящую частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая заявление Локтионовой М.В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении должника Свешниковой О.В., судья, сослался на п. п. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что данное заявление подано с нарушением правил подсудности, поскольку, из договора займа от 30.04.2021, заключенного между Локтионовой М.В. и Свешниковой О.В., являвшегося предметом спора в третейском суде, следует, что денежные средства были предоставлены в целях осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем, заявление подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С данными выводами судьи первой согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соотвесвтии с ч. 1 ст. 423 ГПК РФ, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Согласно ч. 2 ст. 423 ГПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или адресу должника либо, если его место жительства или адрес неизвестны, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту жительства или адресу стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 31 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в соответствии с главой 30 настоящего Кодекса дела о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отнесение дел к подведомственности арбитражных судов по общим признакам осуществляется на основе совокупности двух критериев: по характеру спора и по субъектному составу участников спора.

К субъектам споров, разрешение которых отнесено к подведомственности арбитражных судов, и, следовательно, исключено из подведомственности судов общей юрисдикции, согласно частям 2, 5 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся:

- организации, являющиеся юридическими лицами;

- граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (индивидуальные предприниматели);

- образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, - в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

- Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и должностные лица - также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

- иностранные организации, международные организации, организации с иностранными инвестициями, иностранные граждане и лица без гражданства, осуществляющие предпринимательскую деятельность, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Дела с участием перечисленных субъектов распределяются между судами общей юрисдикции и арбитражными судами в зависимости от характера споров, сторонами в которых они являются.

Дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуальных предпринимателей, - независимо от характера спора - подведомственны по общему правилу судам общей юрисдикции, исключения составляют случаи, прямо предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Исходя из содержания п. п. 2, 3 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают дела с участием граждан лишь в исключительных случаях, специально предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами. Дела о выдаче исполнительных листов для принудительного исполнения решений третейских судов в отношении граждан соответствующими случаями, в том числе положениями статьи 31 АПК РФ (выдача исполнительных листов по решениям третейских судов), не охватываются.

Согласно статье 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экономических и иных правоотношений, а также иные дела, указанные в приведенной выше норме Кодекса.

Из материалов дела следует, что Локтионова М.В. и Свешникова О.В. являются физическими лицами, между сторонами не имеется правоотношений коммерческого характера, вытекающих из предпринимательской деятельности, указание в договоре займа на получение займа с целью предпринимательской деятельности не свидетельствует о наличии коммерческих отношений между сторонами займа, поскольку указана заемщиком при заключении договора займа в анкете, необходимой для получения займа.

Учитывая, что вопросы выдачи исполнительных листов по решениям третейских судов в части взыскания с граждан должны разрешаться судами общей юрисдикции, при том, что из материалов дела не следует наличие коммерческих правоотношений между сторонами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда о возвращении заявления Локтионовой М.В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Из анализа положений ч. 2 ст. 30.1 и ч. 2 ст. 423 ГПК РФ следует, что заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано не только в суд по месту жительства, месту нахождения должника - стороны третейского разбирательства либо месту нахождения его имущества в случае неизвестности места его жительства или места нахождения, но и в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту нахождения стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда, если об этом имеется соглашение сторон третейского разбирательства.

Как следует из заявления о выдаче исполнительного листа, а также из частной жалобы, п. 19 Соглашения от 30 апреля 2021 года стороны предусмотрели возможность подачи заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в районный суд по месту нахождения стороны Арбитража, в пользу которого принято решение третейского суда.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как разъяснено в абз. 3 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что адрес регистрации Локтионовой М.В., в пользу которой принято решение третейского суда проживает по адресу, подсудному Невскому районному суду Санкт-Петербурга, суд апелляционной инстанции, отменяя оспариваемое определение, направляет заявление Локтионовой М.В. для рассмотрения по существу во Невский районный суд Санкт-Петербургу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2023 года отменить, возвратить материал в Невский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Судья: