Решение по делу № 2-1091/2016 от 18.02.2016

Дело №2-1091/2016

             РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

27 апреля 2016 г.     г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кичиной Т.В.,

секретаря судебного заседания Ахуновой А.М.,

с участием истца Алборова Л.Г., представителя истца адвоката Чевычалова И.Г., представителей ответчика Христиненко С.В., Егорова В.И., представителя 3-лица Конова В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алборова ФИО13 к ТСЖ «Голицыно-7», 3-лицо МУП СЭС «Энергетик» о нечинении препятствий в подключении к электрическим сетям, взыскании убытков,

У С Т А НО В И Л:

Алборов Л.Г. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Голицыно-7» и, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в окончательной редакции просит обязать Товарищество собственников жилья «Голицыно-7» не чинить препятствия в подключении домовладения к электрическим сетям, а именно: обеспечить беспрепятственный доступ сотрудников МУП СЭС «Энергетик»

на территорию ТСЖ «Голицыно-7», к электрическим шкафам и другим объектам инфраструктуры, необходимым для подключения; взыскать с ТСЖ «Голицыно-7» в пользу истца убытки и вред в виде прямого материального ущерба в сумме <данные изъяты>.; уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что истец является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Дом и земельный участок я покупал с подключенными коммунальными ресурсами к центральным сетям по газоснабжению, энергоснабжению, водоснабжению и водоотведению в соответствии с договорами. Как абонент получает коммунальные услуги по тарифам, установленным соответствующими органами государственной власти, и оплачивает выставленные счета по коммунальным платежам в установленные сроки. В ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление о выходе из членов ТСЖ и заключил с ТСЖ «Голицыно-7» Договор по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ как с посредником между ресурсоснабжающими организациями и абонентом.

Решением <адрес> городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ года ТСЖ «Голицыно-7» было обязано заключить с истцом Договор о предоставлении коммунальных услуг на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, по содержанию и ремонту общего имущества ТСЖ «Голицыно-7». Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в решение <адрес> городского суда ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в № Договора о предоставлении коммунальных услуг, на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, по содержанию и ремонту общего имущества ТСЖ «Голицыно-7».

ДД.ММ.ГГГГ года между Алборовым Л.Г. и МУП СЭС «Энергетик» заключен договор № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В соответствии с п. № указанного Договора заявитель несет балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, сетевая организация - до границ участка заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ года между Алборовым Л.Г. и ОАО «Мосэнергосбыт» заключен договор № № энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения).

ДД.ММ.ГГГГ года домовладение истца было отключено от электроснабжения. ДД.ММ.ГГГГ года прокуратурой <адрес> района выдано предписание об устранении нарушений действующего законодательства, из которого усматривается, что председатель правления ТСЖК «Голицыно-7» Прохоров Н.В. обязан подключить домовладение истца к электроснабжению. Однако до настоящего времени предписание прокурора не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ года по данному факту отделом дознания Управления МВД России по <адрес> району возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного ч.№ УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года обратился с заявлением в МУП СЭС «Энергетик» с просьбой восстановить нарушенную схему энергоснабжения домовладения в соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ г. В начале октября ДД.ММ.ГГГГ в ТСЖ «Голицыно-7» прибыл главный инженер МУП СЭС «Энергетик» Конов ФИО14. Однако к работам по подключению моего домовладения к энергоснабжению его не допустили должностные лица и охрана ТСЖ «Голицыно-7» по указанию председателя правления Прохорова Н.В.

В конце ДД.ММ.ГГГГ в ТСЖ «Голицыно-7» второй раз прибывала бригада сетевой организации энергоснабжения для подключения домовладения истца к энергоснабжению. Главный инженер ТСЖ Христенко С.В. заранее снял из электрических шкафов отсекатели и цепи энергоснабжения между шкафами. Подключить дом к электричеству не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ в МУП СЭС «Энергетик» истец подал повторное заявление с просьбой восстановить технологическое присоединение домовладения к электрическим сетям. МУП СЭС «Энергетик» готовы выполнить работы по подсоединению объекта за отдельную плату, если будет обеспечен проезд на закрытую территорию и безопасность выполнения работ в действующих электроустановках.

В связи с отсутствием электричества с ДД.ММ.ГГГГ года истцу причинены убытки и вред, которые выразились в следующем: истец был вынужден купить генератор за <данные изъяты>., который включаю на несколько часов в день, аккумулятор для генератора - <данные изъяты>., постоянно покупает бензин для генератора, затраты составили <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Алборов Л.Г. и его представитель по ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ. уточненные исковые требования поддержали полном объеме.

Представители ответчика ТСЖ «Голицыно-7», действующие на основании доверенностей Христиненко С.В. и Егоров В.И. в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные возражения.

Представитель 3-лица МУП СЭС «Энергетик» по доверенности Конов В.И. поддержал заявленные требования. Пояснил, что неоднократно по заявлению Алборова Л.Г. пытались подключить энергоснабжение к жилому дому истца, но не смогли это сделать по причине, так как для проведения работ необходимо отключить напряжение в сети. Представители ТСЖ «Голицыно-7» отказываются отключить напряжение.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что Алборову Л.Г. на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом, заключенного ДД.ММ.ГГГГ., принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (лит.<данные изъяты> объект <данные изъяты> по адресу<адрес> Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке <данные изъяты>

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что жилой дом и земельный участок был подключен к сетям энергоснабжения, состоящим на балансе ТСЖ «Голицыно-7». Алборов Л.Г. не является членом ТСЖ «Голицыно-7».

ДД.ММ.ГГГГ года между Алборовым Л.Г. и МУП СЭС «Энергетик» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с п№ указанного Договора заявитель несет балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, сетевая организация - до границ участка заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ между Алборовым Л.Г. и ОАО «Мосэнергосбыт» заключен договор № № энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения), расположенного по адресу: <адрес>

Решением <адрес> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Голицыно-7» было обязано заключить с истцом Договор о предоставлении коммунальных услуг на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, по содержанию и ремонту общего имущества ТСЖ «Голицыно-7».

Судом также установлено, что домовладение истца отключено от электроснабжения.

Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ., составленного представителем ОАО «Мосэнергосбыт» контролером-монтером Белоус И.М. с электрического счетчика абонента Алборова Л.Г. сняты показания, нарушений не выявлено, замечаний нет.

Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ., составленного представителем ОАО «Мосэнергосбыт» контролером-монтером Белоус И.М. при проверке электрического счетчика абонента Алборова Л.Г. выявлено отсутствие полностью напряжения на щитке перед домом. Также указано, что свет отключили представители ТСЖ «Голицыно-7» в лице председателя Прохорова Н.В., напряжение отключено в РЩ за ДД.ММ.ГГГГ от дома, щиток закрыт на специальный замок, ключ находится у главного инженера ТСЖ «Голицыно-7» Христиненко С.

Из показаний свидетеля Иванченко В.В., допрошенного в судебном заседании установлено, что домовладение Алборова Л.Г. отключено от электроснабжения членами правления ТСЖ «Голицыно-7» и до настоящего времени в доме нет электричества.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, поскольку показания свидетеля, будучи предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, объективно согласуются с другими доказательствами по делу.

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился с заявлением в МУП СЭС «Энергетик» с просьбой восстановить нарушенную схему энергоснабжения домовладения в соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ г. Однако, к работам по подключению домовладения к энергоснабжению главный инженер МУП СЭС «Энергетик» Конов В.И. дважды в ДД.ММ.ГГГГ был допущен представителями ТСЖ «Голицыно-7». Из электрических шкафов были сняты отсекатели и цепи энергоснабжения между шкафами.

Как пояснил, представитель МУП СЭС «Энергетик», при таких обстоятельствах подключить дом к электричеству невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ года в МУП СЭС «Энергетик» истец подал повторное заявление с просьбой восстановить технологическое присоединение домовладения к электрическим сетям.

В соответствии с п.п. 2,3 ст.546 Гражданского кодекса Российской Федерации, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом – юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В силу ст.10 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку ТСЖ «Голицыно-7» не является ресурсоснабжающей организацией, следовательно не наделено полномочиями прекращать или ограничивать энергоснабжение. На момент рассмотрения дела подача электроэнергии к жилому дому истца не восстановлена.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований об относимости и допустимости доказательств, суд пришел к выводу, что действиями ответчика чинятся препятствия истцу в подключении домовладения к электроснабжению. ТСЖ «Галицыно-7» не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащим истцу через сети общего пользования товарищества. В связи с чем, Алборовым Л.Г. заявлено обоснованное требование об обязании ТСЖ «Голицыно-7» не чинить препятствий в подключении к электрическим сетям домовладения.

При этом ТСЖ «Голитцыно-7» не лишено права заключить с истцом договор пользования объектами инфраструктуры.

В обоснование требований о взыскании убытков в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. истцом указано, что домовладение истца отключено от электроэнергии ответчиком. В связи с отсутствием электричества с ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден купить генератор стоимостью <данные изъяты>., аккумулятор для генератора - <данные изъяты> руб., а также покупать бензин для генератора, затраты на который составили <данные изъяты>. В подтверждение представлены следующие доказательства: копия товарной накладной на приобретение электростанции <данные изъяты> S, переходник выхл. Системы, металлорукав <данные изъяты> без даты (оригинал не представлен); руководство пользователя; копия кассового чека на сумму <данные изъяты>., дата не читается (оригинал не представлен); кассовые чеки на покупку бензина:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого <данные изъяты>. бензина на общую сумму <данные изъяты>.

В чеках на приобретение бензина Аи92 – <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты>., <данные изъяты> руб<данные изъяты> руб. - не читается дата приобретения бензина

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств использования приобретенного генератора по назначению в период отключения электроэнергии.

Представленные истцом кассовые чеки на приобретение бензина бесспорно не свидетельствуют об использовании бензина для работы генератора в связи с отключением электроэнергии.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности с учетом требований об относимости и допустимости доказательств суд пришел к выводу, что домовладение Алборова Л.Г. отключено от электроснабжения ответчиком ТСЖ «Галицыно-7». Требования истца о взыскании с ответчика стоимости приобретенного генератора, сопутствующих товаров к нему и расходов на покупку бензина не подлежат удовлетворению, т.к. факт приобретения и использования генератора по назначению не подтвержден достоверными и допустимыми доказательствами, оригиналы документов на приобретение генератора и сопутствующих товаров к нему не представлены.

Данные расходы не являются убытками, поскольку истец не лишен возможности использования генератора в дальнейшем либо распорядиться им по своему усмотрению. Требования о передаче генератора ответчику не заявлены.

Кроме того, суд отмечает, что взыскание с ответчика в пользу истца стоимости генератора приведет к неосновательному обогащению.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения исковых требований Алборова Л.Г. о взыскании убытков в размере <данные изъяты>. отсутствуют.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Судом разъяснялось право представить дополнительные доказательства по делу в подтверждение заявленных требований. Истец Алборов Л.Г. и его представитель адвокат Чевычалов И.Г. настаивали на заявленных требованиях и просили постановить решение по заявленным требованиям, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алборова ФИО15 к ТСЖ «Голицыно-7» о нечинении препятствий в подключении к электрическим сетям, взыскании убытков удовлетворить частично.

Обязать Товарищество собственников жилья «Голицыно-7» не чинить препятствий в подключении к электрическим сетям домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего Алборову ФИО16.

В удовлетворении исковых требований Алборова ФИО17 к ТСЖ «Голицыно-7» о взыскании убытков в размере <данные изъяты>., - отказать.

Взыскать с ТСЖ «Голицыно-7» в пользу Алборова ФИО18 государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 мая 2016г.

Председательствующий Т.В. Кичина