Решение по делу № 2-75/2017 (2-4620/2016;) от 12.09.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«22» марта 2017 года Королёвский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Маркина Э.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а так же обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Опель Зафира.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на приобретение транспортного средства, на срок 60 месяцев, под 22,75% годовых.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство Опель Зафира.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита, в связи с чем у неё образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых

- сумма основного долга <данные изъяты> руб.

- сумма процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты> руб.

- просроченные проценты <данные изъяты> руб.

Банк направлял в адрес ответчика претензию с требованием о полном досрочном погашении задолженности, которое было оставлено без ответа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем в материалах дела имеется заявление.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, для представления своих интересов направил своего представителя.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании сумму задолженности не оспаривал, возражал против начальной продажной стоимости заложенного имущества, а именно Опель Зафира.

Суд, заслушав мнение представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания ст.ст. 809, 811 ГК РФ следует право требования кредитором с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также процентов, установленных договором, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате на сумму этих средств.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. на приобретение транспортного средства, на срок 60 месяцев, под 22,75% годовых.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство Опель Зафира.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита, в связи с чем у неё образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых

- сумма основного долга <данные изъяты> руб.

- сумма процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты> руб.

- просроченные проценты <данные изъяты> руб.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, проверив представленные истцом расчеты, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства перед истцом и у него возникла обязанность по погашению задолженности в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку представитель истца возражал против размера начальной продажной стоимости автотранспортного средства, по его ходатайству была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО ЦСЭ «Эксперт-Профи».

Согласно выводам эксперта рыночная стоимость транспортного средства Опель Зафира составляет <данные изъяты> руб.

Суд, определяя начальную продажную стоимость стоимости автотранспортного средства учитывает заключение экспертизы ООО ООО ЦСЭ «Эксперт-Профи» не доверять которому оснований у суда не имеется и считаетвозможным обратить взыскание на автотранспортное средство Опель Зафира путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

Госпошлина, внесенная истцом при подаче искового заявления подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме <данные изъяты> рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство Опель Зафира идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества транспортного средства Опель Зафира идентификационный номер (VIN) № в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Э.А.Маркин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Э.А.Маркин