Решение по делу № 1-454/2016 от 29.02.2016

Дело № 1-454-16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 апреля 2016 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной М.А.

при секретаре Переверзевой О.Е.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Читы Курочкина Д.Б.

Защитника – адвоката Полещук И.И., представившей удостоверение адвоката № и ордер 102131 от ДД.ММ.ГГГГ, Подсудимого Морозова В.Е.

Потерпевшей ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Морозова ФИО8, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

    Морозов В.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:     

     04 декабря 2015 года в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут Морозов В.Е. находился в помещении кафе «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес> где на одном из установленных в указанном кафе столе увидел сотовый телефон марки «Самсунг G530 Galaxy Grand Prime Duos gold» принадлежащий ФИО4. Увидев данный сотовый телефон, у Морозова В.Е. на месте внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Самсунг G530 Galaxy Grand Prime Duos gold», принадлежащего ФИО4 С целью реализации своего преступного умысла, Морозов В.Е. осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО4 и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению задуманного. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут Морозов В.Е. находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, со стола тайно похитил сотовый телефон марки «Самсунг G530 Galaxy Grand Prime Duos gold» стоимостью 10 000 рублей, который находился в чехле бордового цвета стоимостью 1000 рублей. После чего Морозов В.Е. с похищенным, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

Подсудимый с данным обвинением согласен, признает, что совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Суд находит юридическую квалификацию преступления по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ обоснованной, подтверждающейся доказательствами по уголовному делу.

Потерпевшей ФИО4 добровольно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Морозова В.Е. за примирением сторон, так как подсудимый раскаялся в содеянном, загладил причиненный ей вред, принес свои извинения, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Морозов В.Е. и адвокат Полищук И.И. выразили согласие по поводу заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Курочкин Д.Б. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Морозова В.Е. поскольку подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, данное решение не противоречит закону.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, доказательства, положенные в основу обвинительного заключения, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО4 и уголовное дело в отношении Морозова В.Е. прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Морозов В.Е. не судим, обвиняется в преступлении, относящегося к категории средней тяжести, характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил перед потерпевшей причиненный вред, принес свои извинения, которые приняты потерпевшей Каких-либо сведений, компрометирующих личность Морозова В.Е. суду не представлено.

Примирение между подсудимым и потерпевшей достигнуто, о чем свидетельствует позиция потерпевшей и подсудимого.

Суд не усматривает, как оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела, так и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Юридические последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, подсудимому разъяснены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ч.ч. 2 - 4 ст. 239 УПК РФ, ст.256 УПК РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей ФИО4 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Морозова ФИО9 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Самсунг G530 Galaxy Grand Prime Duos gold», выданный под сохранную расписку потерпевшей, по вступлении постановления в законную силу – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО4

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного

представления в Центральный районный суд г. Читы.

Председательствующий      М.А. Куклина