Решение по делу № 22-2839/2022 от 04.10.2022

КОПИЯ

Судья Ежелев А.И. № 22-2839/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Оренбург 24 октября 2022 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Яльчибаевой Ю.Р.

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Кудашева А.А.,     

защитника – адвоката Ишбулатовой Г.Р.,,

при секретере судебного заседания Уваровой Ю.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Буцина И.А. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 августа 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Буцина И.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Яльчибаевой Ю.Р., выступление адвоката Ишбулатовой Г.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кудашева А.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

    приговором *** городского суда Республики *** от (дата) Буцин И.А. осужден по *** УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года.

Осужденный Буцин И.А. обратился в Новотроицкий городской суд Оренбургской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 августа 2022 года указанное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Буцин И.А. выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что суд не принял во внимание его содержание в исправительном учреждении на облегченных условиях, что возможно только при примерном поведении осужденного, добросовестном отношении к труду и соблюдении правил. Указывает, что суд ссылается на наличие у него взысканий, однако все они сняты в качестве поощрения. Полагает, что психолог исправительного учреждения необоснованно дал его характеристику и поставил на профилактический учет с учетом того, что на таком учете он не состоял с момента заключения под стражу (дата) по (дата). Указывает, что судом не учтено получение им во время отбывания наказания среднего общего и среднего профессионального образования, получение ряда рабочих специальностей, награждение грамотой за добросовестный труд, а также поощрение администрацией исправительного учреждения (дата), в связи с чем он имеет 11, а не 10 поощрений. Считает, что вопреки позиции администрации исправительного учреждения, представленные сведения характеризуют его с положительной стороны.

Просит постановление отменить и удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области Михайличенко В.Н. считает обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, оснований для отмены не усматривает. Просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствие с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Судом установлено, что осуждённый Буцин И.А. отбывает наказание за совершение совокупности тяжких преступлений. На момент подачи ходатайства отбыл установленную законом часть наказания в виде лишения свободы, позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из материалов дела, администрацией исправительного учреждения Буцин И.А. характеризуется посредственно: к проводимым воспитательным, культурно-массовым, режимным мероприятиям относится не надлежащим образом, заинтересованности в них не проявляет. Данные мероприятия, а также занятия по социально-правовым вопросам, проводимые в отряде, посещает под контролем администрации исправительного учреждения. На проводимые мероприятия и беседы реагирует не всегда должным образом, соответствующие выводы для себя не делает. Состоит на профилактическом учете ***.

За время отбывания наказания Буцин И.А. нарушал порядок и условия отбывания наказания 5 раз, за что привлекался к ответственности. На него налагались взыскания в виде выговоров, в том числе, устного, штрафа, водворения в штрафной изолятор.

Исходя из положений ст. 116 УИК РФ, в число допущенных Буциным И.А. нарушений входит такое нарушение, которое является злостным, а именно: хранение запрещенного предмета.

Несмотря на то, что все взыскания погашены и сняты в установленном законом порядке, суд обоснованно учел их наличие в совокупности со всеми иными данными, характеризующими поведение осужденного за весь период отбывания наказания, которые не свидетельствуют о стабильности правопослушного поведения осуждённого.

Наличие поощрений, отсутствие взысканий с (дата), трудоустройство, прохождение обучения в период отбывания наказания, действительно, указывают на положительные тенденции в поведении осуждённого Буцина И.А. в последнее время, но не свидетельствуют о стабильности его исправления и о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительного учреждения.

Учитывая, что примерное поведение имеет место непродолжительный период времени относительно всего срока отбывания наказания, факты неоднократно допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания, характеристики, представленные администрацией исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции находит правильными выводы о том, что осужденный Буцин И.А. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. В связи с чем ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания обоснованно оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении ходатайства суд, полно и всесторонне исследовав представленные материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания и приняв во внимание сведения, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

Вопреки доводам жалобы анализ представленных документов, характеризующих поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, не позволяет признать, что положительное поведение осужденного приняло устойчивый характер и исправление Буцина И.А. возможно путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Довод осужденного об объявлении ему благодарности (дата) не опровергает выводы суда первой инстанции и сам по себе не является основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 августа 2022 года в отношении Буцина И.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Буцина И.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись Ю.Р. Яльчибаева

Копия верна. Судья Ю.Р. Яльчибаева