Решение по делу № 2-4277/2019 от 02.10.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Черновой А.М., с участием в судебном заседании: представителя истца – Ильичева Д. А., представителя Кондрашова В. И. – Рощупкина П. А., представителя Кондрашовой М. А. – Каплевой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4277/2019 по иску Артюхова А. М. к Кондрашову В. И. и к Кондрашовой М. А. о признании недействительным соглашение об уплате алиментов на содержание детей и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Артюхов А. М. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Кондрашову В. И. и к Кондрашовой М. А. о признании недействительным соглашение об уплате алиментов на содержание детей от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Иркутского нотариального округа <адрес> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное в реестре за №; применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Кондрашовой М. А. в пользу Кондрашова В. И. всех сумм, полученных от него на основании соглашения об уплате алиментов на содержание детей, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Кондрашовым В. И. и к Кондрашовой М. А., с даты заключения соглашения по дату вынесения решения о признании соглашения недействительным.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Кондрашова В.И. в пользу Артюхова А.М. взысканы <данные изъяты> задолженности по договору займа, а также проценты за пользование суммой займа и проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня вынесения решения до момента фактического исполнения обязательств по договору займа.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем МОСП и ИОИП УФССП России по <адрес> <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на 50% заработной платы Кондрашова В.И. в <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по требованию судебного пристава-исполнителя организация по месту работы должника производила удержание денежных средств и их перечисление взыскателю.

В ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> прекратило удержание денежных средств в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ между Кондрашовым В.И. и Кондрашовой М.А. нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов на содержание детей, поскольку исполнение алиментного обязательства имеет приоритетное по очереди исполнение.

    На основании представленного соглашения <данные изъяты> производит удержание 50% заработной платы Кондрашова В.И. и её перечисление на счёт Кондрашовой М.И.

Данное соглашение об уплате алиментов на содержание детей является мнимой сделкой и привело к нарушению прав Артюхова А.М., так как, с учётом приоритетного исполнения алиментных обязательств, создало препятствия к исполнению решения суда о взыскании суммы долга по договору займа.

Соглашение заключено исключительно с целью избежать своевременного исполнения решения суда путём удержания денежных средств из заработной платы Кондрашова В.И., а также уменьшить размер удержаний из заработной платы в пользу взыскателя.

    Кондрашов В.И. и Кондрашова М.И. проживают совместно и ведут совместное хозяйство, что следует из текста соглашения. До вынесения решения суда о взыскании с Кондрашова В.И. суммы долга по договору займа какой-либо спор об алиментах между ними отсутствовал.

    Наличие у Кондрашова В.И. заработной платы является единственной возможностью реального взыскания долга. Иного имущества в ходе осуществления исполнительных действий у него не выявлено. В связи с этим Артюхов А.М. обратился с иском в суд.

    В судебном заседании представитель истца – Ильичев Д.А. поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель Кондрашова В.И. – Рощупкин П.А. и представитель Кондрашовой М.А. – Каплева Е.В. не признали исковые требования, указывая, что соглашение об уплате алиментов на содержание детей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Кондрашовым В.И. и Кондрашовой М.А., не противоречит закону.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования Артюхова А.М. подлежат удовлетворению в части.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Кондрашова В.И. в пользу Артюхова А.М. взысканы <данные изъяты> рублей суммы займа, <данные изъяты> рублей процентов за пользование заёмными денежными средствами, <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины, проценты за пользование заёмными денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения Кондрашовым В.И. обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии №, на основании которого судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП <адрес> <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство №.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы Кондрашова В.И., работающего в <данные изъяты>.

    Между Кондрашовым В.И. (далее - Плательщик алиментов) и Кондрашовой М.А. (далее – Получатель алиментов) было заключено соглашение об уплате алиментов на содержание детей от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Иркутского нотариального округа <адрес> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное в реестре за №, согласно пункту 1.1 которого Кондрашов В.И. обязуется уплачивать алименты во исполнение обязанности по содержанию детей Кондрашовой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Кондрашова И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Получателем алиментов на содержание детей, уплачиваемых Плательщиком алиментов, в рамках настоящего Соглашения, является Кондрашова М.А., выступающая как законный представитель <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения (пункт 1.2 соглашения).

    Размер каждого ежемесячного платежа определён соглашением сторон и составляет 50% от заработной платы и/или иного дохода Плательщика алиментов (пункт 1.4 соглашения).

<данные изъяты> направило в Правобережное ОСП <адрес> уведомление о невозможности произведения удержаний из заработной платы Кондрашова В.И. на основании исполнительных производств № и №, так как требования по взысканию алиментов являются первоочередными и составляют 50% от заработной платы Кондрашова В.И.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производства при исполнении исполнительного документа (нескольких документов) с должника-гражданина не может быть удержано более 50% от заработной платы и иных доходов до полного погашения взыскиваемых сумм.Данные обстоятельства явились основаниями для обращения Артюхова А.М. с иском в суд.

Исковые требования Артюхова А.М. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 101 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Оспариваемое соглашение об уплате алиментов заключено в отношении двух несовершеннолетних - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей (пункт 1 статьи 81 СК РФ).

Постановлением Правительства Иркутской области от 30.10.2019 № 892-ПП установлена величина прожиточного минимума за III квартал 2019 года в целом по Иркутской области в расчете на душу населения – 11 567 рублей, для трудоспособного населения – 12 333 рубля, пенсионеров - 9365 рублей, детей – 11 925 рублей.

Таким образом, величина прожиточного минимума на двух детей в 3 квартале 20109 года, то есть на момент заключения оспариваемого соглашения, составляет 23 850 рублей.

Согласно справки о доходах и суммах налога физического лица за <данные изъяты> год общая сумма дохода Кондрашова В.И. за <данные изъяты> года, полученного от <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>.

По оспариваемому соглашению Кондрашов В.И. должен уплачивать Кондрашовой М.А. <данные изъяты> алиментов в месяц, исходя из следующего расчёта: (<данные изъяты> общего дохода за десять месяцев:10):2.

Данная сумма алиментов превышает размер алиментов, предусмотренный пунктом 1 статьи 81 СК РФ, и в <данные изъяты> раза превышает прожиточный минимум на двух детей, установленный Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (<данные изъяты>

Таким образом, оспариваемое соглашение предусматривает завышенный размер алиментов и делает невозможным исполнение решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Кондрашова В.И. суммы задолженности по договору займа.

    Кондрашов В.И. и Кондрашова М.А. состоят в браке и зарегистрированы по одному адресу: <адрес>, то есть ведут совместное хозяйство.

    Доказательства, объективно подтверждающие фактическое прекращение семейных отношений между Кондрашовым В.И. и Кондрашовой М.А., и, следовательно, необходимость уплаты Кондрашовым В.И. уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей, в материалах дела отсутствуют.

После заключения оспариваемого соглашения исполнение Кондрашовым В.И. решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № прекратилось.

    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемое соглашение было заключено с единственной целью сделать невозможным исполнение решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

    Таким образом, заключенное между Кондрашовым В.И. и Кондрашовой М.А. соглашение об уплате алиментов на содержание детей от ДД.ММ.ГГГГ является мнимой сделкой, в связи с чем подлежат удовлетворению требования Артюхова А.М. о признании данного соглашения недействительным.

    Исковые требования Артюхова А.М. в части последствий недействительности сделки в виде взыскания с Кондрашовой М.А. в пользу Кондрашова В.И. всех сумм, полученных от него на основании соглашения об уплате алиментов на содержание детей, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

    Согласно пункту 2 статьи 116 СК РФ выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев:

отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов;

признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов;

установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

Из материалов дела не следует, что оспариваемое соглашение об уплате алиментов на содержание детей от ДД.ММ.ГГГГ было заключено между и Кондрашовым В.И. и Кондрашовой М.А. под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов.

Таким образом, отсутствуют основания для истребования обратно сумм алиментов, выплаченных Кондрашовым В.И. и Кондрашовой М.А.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ №; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ №.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.12.2019