Решение по делу № 22-8092/2022 от 22.11.2022

Судья Батракова А.Б.

Дело № 22-8092/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 20 декабря 2022 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Казначеевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Смирнова И.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 26 октября 2022 года, которым

Смирнову Ивану Александровичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного, мнение прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 31 октября 2016 года Смирнов И.В. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 2 500 рублей в доход государства, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Смирнов И.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого ему было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Смирнов И.В. не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, ставит вопрос об его отмене. Полагает, что своим поведением доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Указывает, что нарушений правил отбывания наказания не допускает, выполняет работы по благоустройству территории исправительной колонии, переведен на облегченные условия отбывания наказания, мероприятия воспитательного характера посещает, исковые требования погасил, имеет 19 поощрений. Обращает внимание, что судьей Батраковой А.Б. в отношении него неоднократно рассматривались дела, судебные решения по которым имеют одно содержание. Просит его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы и возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, отношения к учебе и труду может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Для положительного решения данного вопроса у суда должно сформироваться убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы и может быть исправлен в условиях иного вида наказания.

Согласно положениям ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как видно из материалов дела, осужденный Смирнов И.А. отбыл установленную законом часть наказания (не менее половины срока наказания) по истечении которой он может обратиться в суд с ходатайством, однако само по себе это обстоятельство не влечет безусловную замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Такая замена является правом суда, которое может быть реализовано при наличии убедительных оснований.

При рассмотрении ходатайства осужденного судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона всесторонне и полно исследованы в судебном заседании данные о личности Смирнова И.А. характеризующие его за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Учтено мнение администрации колонии и прокурора, не поддержавших ходатайство осужденного Смирнова И.А.

При оценке данных о поведении осужденного Смирнов И.А., суд принял во внимание сведения, представленные с места отбывания наказания, из которых видно, что осужденный с 25 февраля 2020 года отбывает наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю. Содержится в облегченных условиях отбывания наказания, принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения, имеет 19 поощрений, мероприятия воспитательного характера посещает, участие в мероприятиях психологического характера принимает, социально полезные связи поддерживает, окончил профессиональное училище по специальности станочник деревообрабатывающих станков.

Вместе с тем наряду с положительно характеризующими сведениями осужденного, судом обоснованно учтено, что 9 декабря 2019 года Смирнов И.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за систематическое нарушение режима содержания, поскольку имеет шесть взысканий, по четырем из которых он был водворен в штрафной изолятор. Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 10 января 2020 года переведен из колонии-поселения на прежний вид режима отбывания наказания. Не трудоустроен. С 11 марта 2020 года состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность. С 9 декабря 2016 года по 27 декабря 2018 года состоял на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительства. Указанные взыскания сняты и погашены, однако сам факт наличия взысканий характеризует осужденного с отрицательной стороны, а с учетом их количества, периода получения, вида наложенных за их совершение взысканий, судом сделан правильный вывод, что поведение осужденного нельзя признать положительным.

Факты нарушения осужденным режима отбывания наказания указывают на отсутствие на тот момент у осужденного стремления к исправлению, нестабильность его поведения и свидетельствуют о том, что соблюдение установленных в обществе требований и правил не стало нормой поведения Смирнова И.А. даже в условиях постоянного контроля за ним.

Оценив в совокупности данные о личности и поведении осужденного Смирнова И.А. за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих об его исправлении, поэтому посчитал, что в настоящее время замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Смирнову И.А. является преждевременной и процесс его воспитания в условиях исправительного учреждения должен быть продолженным.

Позиция суда соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, его решение надлежащим образом мотивировано и содержит в себе все требуемые законом сведения с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы жалобы осужденного о его несогласии рассмотрения судьей Батраковой А.Б. дел в отношении него. Ранее судья Батракова А.Б. участие по данному материалу не принимала, а рассмотрение этим же судьей ранее поданных ходатайств осужденного Смирнова И.В., основанием для отвода не является.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.

Причин для вмешательства в обжалуемое судебное решение, в том числе по указанным в настоящей жалобе основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 26 октября 2022 года в отношении Смирнова Ивана Александровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401⁴ УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись