Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2023 года город Самара
Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,
при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2704/2023 по иску ООО МФК «Займер» к Шевченко И. Н. о взыскании задолженности по договору займа
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «Займер» обратилось в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что Шевченко И.Н. нарушает условия заключенного с ней договора займа от <дата> №, уклоняется от возврата займа и уплаты процентов за пользование им. В связи с чем, по состоянию на <дата> у заемщика образовалась задолженность в размере 75 000 рублей, погасить которую в добровольном порядке она отказывается.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства ООО МФК «Займер» просит суд взыскать с ответчика задолженность по займу в размере 75 000 рублей, из которой: 30 000 рублей - основной долг, 9 000 рублей – срочные проценты, 34143,41 рубля – просроченные проценты, 1856,59 рублей – пени, взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 450 рублей.
Представитель ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание Шевченко И.Н. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, явку представителя не обеспечила, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
В силу ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ООО МФК «Займер» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Судом установлено, что <дата> между ООО МФК «Займер» и Шевченко И.Н. заключен договор займа № по которому заемщику предоставлена взаймы денежная сумма в размере 30 000 рублей на срок до <дата> под 365 % годовых.
ООО МФК «Займер» выполнило свои обязательства по договору, предоставив заемщику заем на указанных выше условиях, что подтверждается транзакцией.
Заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им. В связи с чем, по состоянию на <дата> у заемщика образовалась задолженность в размере 75 000 рублей, из которой: 30 000 рублей - основной долг, 9 000 рублей – срочные проценты, 34 143,41 рубля – просроченные проценты, 1 856,59 рублей – пени, что следует из представленного обществом расчета задолженности.
В соответствии с п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Доказательства уплаты долга или его части сторона ответчика суду не представила, документально подтвержденные доводы истца в обоснование иска не опровергла.
Таким образом, заявленная займодавцем задолженность по займу подлежит взысканию с заемщика Шевченко И.Н. в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 450 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ООО МФК «Займер» к Шевченко И. Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Шевченко И. Н., паспорт серии <данные изъяты> № в пользу ООО МФК «Займер», ИНН № задолженность по договору займа от <дата> № в размере 75 000 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 450 рублей, а всего взыскать 77 450 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Волков
Мотивированное решение суда составлено 28.09.2023 года.