Решение по делу № 2-1071/2022 от 10.01.2022

№ 2-1071/2022

УИД 76RS0014-01-2022-000021-12

Изготовлено 13.04.2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 7 апреля 2022 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре Тимофеевской О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Урядовой Нелли Дмитриевны о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратился в суд с иском к Урядовой Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору №918/1368-0003164 от 12 апреля 2013 года в размере 202 909 рублей 56 копеек, расходов на оплату госпошлины в размере 5 229 рублей 1 копейку.

В обоснование требования указано, что 12 апреля 2013 года АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Урядова Н.Д. заключили кредитный договор № 00079/15/00575-13, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 209 000 рублей на срок до 12 ноября 2018 года с процентной ставкой 18,9% годовых. По условиям договора ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом. С 10 мая 2016 года деятельность АКБ «Банк Москвы» (ОАО) прекращена в результате реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в отношении всех его должников и кредиторов. После реорганизации кредитному договору присвоен номер №918/1368-0003164. Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом. Заемщик своих обязательств по возврату суммы кредита, оплате процентов надлежащим образом не исполняет.

21 июня 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №106/2019/ДРВ, по которому цедент уступил цессионарию право требования задолженности Урядовой Н.Д. по кредитному договору.

Заемщику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, о необходимости погасить образовавшуюся задолженность. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

На дату подписания иска задолженность составляет 202 909 рублей 56 копеек, в том числе: основной долг – 131 912 рублей 55 копеек, проценты – 70 997 рублей 01 копейка.

Впоследствии истец уточнил исковые требования с учетом ходатайства стороны ответчика о пропуске исковой давности, снизив размер задолженности по кредитному договору до 17 797 рублей 11 копеек (основной долг 17 260 рублей 57 копеек, проценты 536 рублей 54 копейки), судебных расходов до 711 рублей 88 копеек.

В судебное заседание истец ООО «Управляющая компания Траст», надлежаще извещенный, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дело в его отсутствие.

Ответчик Урядова Н.Д. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, представила ходатайство о примении исковой давности, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, основания для перерыва исковой давности не имеется.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, 12 апреля 2013 года АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Урядова Н.Д. заключили кредитный договор № 00079/15/00575-13, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 209 000 рублей на срок до 12 ноября 2018 года с процентной ставкой 18,9% годовых, учитывая анкету-заявление, заявление заемщика на перечисление денежных средств, кредитный договор и график платежей по потребительскому кредиту от 12 апреля 2013 года, заявление о реструктуризации обязательств по кредитному договору от 30 июня 2015 года, график платежей по потребительскому кредиту от 30 июня 2015 года (все документы подписаны Урядовой Н.Д.). По условиям договора ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом.

С 10 мая 2016 года деятельность АКБ «Банк Москвы» (ОАО) прекращена в результате реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в отношении всех его должников и кредиторов. После реорганизации кредитному договору присвоен номер №918/1368-0003164. Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом. Заемщик своих обязательств по возврату суммы кредита, оплате процентов надлежащим образом не исполняет.

21 июня 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №106/2019/ДРВ, по которому цедент уступил цессионарию право требования задолженности Урядовой Н.Д. по указанному выше кредитному договору. Урядова Н.Д. уведомлена об уступке прав требования.

Сторона ответчика изложенное выше не оспаривала.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ заемщик, кроме того, обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик свои обязательства по возврату основного долга и уплате процентов по кредитным договорам надлежащим образом не исполняет.

На момент обращения в суд с иском задолженность по кредитному договору составила 202 909 рублей 56 копеек, в том числе: основной долг – 131 912 рублей 55 копеек, проценты – 70 997 рублей 01 копейка.

Истец произвел перерасчет задолженности по кредитному договору с учетом ходатайства стороны ответчика о пропуске исковой давности, задолженность по кредитному договору составила 17 797 рублей 11 копеек (основной долг 17 260 рублей 57 копеек, проценты 536 рублей 54 копейки). Расчет истца задолженности по кредитному договору с учетом ходатайства стороны ответчика о пропуске исковой давности судом проверен и признан верным. При этому суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В п.п. 17, 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая условия кредитного договора по кредитному договору №918/1368-0003164 от 12 апреля 2013 года и заявление о реструктуризации обязательств по кредитному договору от 30 июня 2015 года, график платежей по потребительскому кредиту от 30 июня 2015 года сумма кредита с уплатой процентов подлежала возврату в срок до 12 ноября 2018 года путем уплаты ежемесячно аннуитетных платежей согласно графику платежей.

Истец 23 августа 2021 года обратился на судебный участок №4 Ленинского судебного района г. Ярославля с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Урядовой Н.Д. задолженности по кредитному договору 918/1368-0003164 от 12 апреля 2013 года. 30 августа 2021 года мировой судья вынес судебный приказ №2.4-1663/2021. 1 октября 2021 года судебный приказ отменен. В суд с настоящим иском истец обратился 13 декабря 2021 года.

Учитывая изложенное и график платежей, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по ежемесячным платежам со сроком оплаты до 23 августа 2018 года. Срок исковой давности по платежам со сроком оплаты 12 сентября, 12 октября и 12 ноября 2018 года не истек. В период времени с 23 августа 2021 года по 1 октября 2021 года срок исковой давности не тек. По платежам со сроком оплаты 12 сентября, 12 октября и 12 ноября 2018 года неистекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составляла менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Задолженность по ежемесячным платежам со сроком оплаты 12 сентября, 12 октября и 12 ноября 2018 года составляет 17 797 рублей 11 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика. Позиция ответчика о том, что истцом в полном объеме пропущен срок исковой давности не нашел подтверждения в рамках настоящего дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С Урядовой Н.Д. подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 711 рублей 88 копеек. В тоже время суд не усматривает правовых оснований для взыскания с истца в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с Урядовой Нелли Дмитриевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору №918/1368-0003164 от 12 апреля 2013 года в размере 17 797 рублей 11 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 711 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья                          В.В. Воробьева