Решение по делу № 33-2841/2022 от 10.06.2022

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2022 г. по делу № 33-2841/2022

Судья Гродникова М.В. № 9-591/2022 (М-2011/2022)

УИД 43RS0002-01-2022-003074-74

Кировский областной суд в составе судьи Митяниной И.Л.

при секретаре Страбыкине Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО «Металл Контакт М» на определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 30 мая 2022 г., которым возвращено исковое заявление ООО «Металл Контакт М» к ООО «БС-Сервис», Вахитову Р.Н. о взыскании задолженности по договору подряда, заявителю разъяснено право обратиться за разрешением данного спора в соответствующий суд, в соответствии с правилами подсудности: Ленинский районный суд г. Кирова (<адрес>),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Металл Контакт М» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «БС-Сервис», Вахитову Р.Н. о взыскании задолженности по договору подряда. В обоснование требований указано, что между ООО «БС-Сервис» (подрядчик) и ООО «Металл Контакт М» (субподрядчик) был заключен договор подряда №№ от 9 сентября 2021 г., по которому ООО «БС-Сервис» ненадлежащим образом исполняются денежные обязательства в связи с чем образовалась задолженность. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору заключен договор поручительства с Вахитовым Р.Н. ООО «Металл Контакт М» просило взыскать с ООО «БС-Сервис», Вахитова Р.Н. задолженность в размере 13067829,11 рублей, пени 1563022,45 рублей, указав, что иск предъявлен по адресу ответчика ООО «БС-Сервис».

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 30 мая 2022 г. данное исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью спора данному суду. Разъяснено право на обращение в Ленинский районный суд г. Кирова.

В частной жалобе представитель ООО «Металл Контакт М» Николаенко Е.А. просит отменить определение суда как незаконное, полагает, что отсутствовали основания для возвращения искового заявления. Указывает, что подрядчик и поручитель являются солидарными должниками, следовательно, в силу ч. 1 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) истец обладает правом выбора территориальной подсудности (по месту жительства или адресу одного из ответчиков).

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из определенной сторонами в договоре поручительства подсудности, а именно по месту нахождения кредитора ООО «Металл Контакт М»: <адрес>, указанный адрес не относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Кирова.

С таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он не соответствует требованиям закона в силу следующего.

В соответствии ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца с (ч. 1 ст. 31 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что между ООО «БС-Сервис» (подрядчик) и ООО «Металл Контакт М» (субподрядчик) заключен договор подряда № № на выполнение электромонтажных работ от 9 июня 2021 г. в п. 9.2. которого определено, что все споры между сторонами разрешаются в Арбитражном суде Кировской области.

Обязательства ООО «БС-Сервис» обеспечены поручительством Вахитова Р.Н. по договору поручительства от 23 ноября 2021 г., которым определена солидарная ответственность подрядчика и поручителя перед кредитором (п. 2.1 договора), разрешение спора в суде определено по месту нахождения кредитора (п. 5.2 договора).

Одновременное предъявление иска о взыскании задолженности по договору подряда и по договору поручительства как к подрядчику, так и к поручителю при отсутствии соглашения всех сторон об изменении предусмотренной ст. 32 ГПК РФ подсудности споров, вытекающих из договора подряда и договора поручительства, возможно только по правилам ст. 28, 31 ГПК.

Доказательств, подтверждающих достижение соглашения между всеми участниками возникшего спора об изменении территориальной подсудности по договору подряда, в материалах дела не содержится.

Иск предъявлен к нескольким ответчикам, являющимися солидарными должниками по отношению к кредитору ООО «Металл Контакт М», следовательно, истец вправе обратиться в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков. Адрес ООО «БС-Сервис» <адрес>, указанный адрес относится к подсудности Октябрьского районного суда г. Кирова.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 32 ГПК РФ в совокупности с приведенными положениями договора подряда и поручительства, учитывая, что подсудность может быть договорной лишь при согласии всех сторон спорных правоотношений, а также учитывая субъектный состав спорных правоотношений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об определении подсудности данного спора по общим правилам ст. 28, 31 ГПК РФ.

С учетом изложенного, материал по исковому заявлению подлежит направлению в Октябрьский районный суд г. Кирова со стадии принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 30 мая 2022 г. о возвращении искового заявления отменить.

Материал по исковому заявлению ООО «Металл Контакт М» к ООО «БС-Сервис», Вахитову Р.Н. о взыскании задолженности по договору подряда направить в Октябрьский районный суд г. Кирова со стадии принятия к производству.

Судья

Кировского областного суда И.Л. Митянина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 июня 2022 г.