Решение по делу № 1-17/2015 от 16.02.2015

Дело № 1-17/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вуктыл Республики Коми 23 марта 2015 года

Судья Вуктыльского городского суда Республики Коми Грязев А.В.,

при секретаре Учайкиной Ж.К., а также с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Вуктыла Степанова С.А.,

подсудимой Лавринович С.В.,

защитника Мокляк А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета Мокляка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 марта 2015 года в г. Вуктыле, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело, по которому:

Лавринович С.В., <данные изъяты>

<данные изъяты> - обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Лавринович С.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов до ДД.ММ.ГГГГ, Лавринович С.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве внезапно возникшего у неё умысла на тайное хищение чужого имущества в виде ноутбука и зарядного устройства, находившихся на столе комнаты данной квартиры, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащие М.В.. ноутбук марки «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей и универсальное зарядное устройство стоимостью 1500 рублей.

С вышеуказанным тайно похищенным чужим имуществом Лавринович С.В. скрылась с места преступления и распорядилась с похищенным имуществом по своему усмотрению, в результате этого причинив гражданину М.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу было вызвано ходатайством подсудимой Лавринович С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании подсудимая Лавринович С.В. с предъявленным обвинением в совершении вышеуказанного преступления согласилась полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом Лавринович С.В. пояснила, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Защитник - адвокат Мокляк А.А. поддержал данное ходатайство подсудимой Лавринович С.В.

Государственный обвинитель и потерпевший по данному делу не возражают против заявленного подсудимой Лавринович С.В. ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Принимая во внимание, что подсудимая Лавринович С.В. заявила ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 2 статьи 158 УК Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Лавринович С.В. подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.

Поскольку Лавринович С.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то эти её действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

При назначении наказания Лавринович С.В., в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает все обстоятельства по данному делу, характер и степень общественной опасности совершенной Лавринович С.В. преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, её семейное и имущественное положение, а также её состояние здоровья.

По материалам дела подсудимая Лавринович С.В. по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно<данные изъяты> У суда не возникает каких-либо сомнений в психической полноценности и вменяемости подсудимой Лавринович С.В.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Лавринович С.В. суд признает: явку с повинной; раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд признает в отношении Лавринович С.В. отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом вышеизложенного, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, личности подсудимой, её трудоспособного возраста и состояния здоровья, а также наличия у неё постоянного места жительства, суд находит возможным назначить Лавринович С.В. наказание в виде обязательных работ, находя это необходимым и достаточным условием для достижения целей наказания в отношении неё.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, позволяющих изменить подсудимой Лавринович С.В. категорию преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая Лавринович С.В. виновна в преступлении, совершенном ею до вынесения приговора мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание ей подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации.

При назначении наказания в отношении подсудимой Лавринович С.В., суд также руководствуется п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.01.2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции Постановлений от 03.04.2008 № 5, от 29.10.2009 № 21, от 02.04.2013 № 6, от 03.12.2013 № 33), согласно которого, в соответствии со ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. При назначении наказания в виде обязательных работ в резолютивной части приговора указывается только его размер, исчисляемый в соответствии со статьями 49, 71 и 88 УК РФ.

Суд находит необходимым удовлетворить в полном объёме исковое заявление гражданского истца М.В. и взыскать в его пользу с подсудимой Лавринович С.В. <данные изъяты> в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, поскольку исследованными материалами дела установлено, что, именно преступными действиями Лавринович С.В. причинен М.В. ущерб на указанную сумму.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественных доказательств по данному делу не значится.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Лавринович С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения наказания по данному приговору суда с не отбытым наказанием по приговору мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Лавринович С.В. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов. При этом в окончательное наказание засчитать наказание в виде 8 (восьми) часов обязательных работ, отбытое Лавринович С.В. по приговору мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденной Лавринович С.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении».

Гражданский иск М.В. удовлетворить в полном объёме и взыскать в его пользу с осужденной Лавринович С.В. <данные изъяты> в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соот­ветствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотре­нию.

Кроме того, ч. 3 ст. 401.2 УПК Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования судебного решения в Президиум Верховного Суда Республики Коми (суд кассационной инстанции).

Судья: А.В. Грязев