Решение по делу № 2-1681/2019 от 05.07.2019

Дело № 2-1681/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград             30 июля 2019 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи         Лазаренко В.Ф.

При секретаре         Сатваловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Бирюковой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Бирюковой Н.А., в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитным договорам в размере 949 697 рублей 51 копейка, из которых:

- по кредитному договору №00152/15/00475-16 от 15.09.2016г. в размере 740 445 рублей 97 копеек, из них: 610 811 рублей 95 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 122 583 рубля 77 копеек – сумма задолженности по процентам, 5 748 рублей 33 копейки – сумма задолженности по процентам по просроченному долгу, 1 301 рубль 92 копейки – сумма задолженности по неустойке;

- по кредитному договору №00152/15/00399-16 от 21.01.2017г. в сумме 209 251 рубль 54 копейки, из которых: 167 713 рублей 46 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 38 972 рубля 02 копейки – сумма задолженности по процентам, 1 794 рубля 76 копеек – сумма задолженности по процентам по просроченному долгу, 771 рубль 30 копеек – сумма задолженности по неустойке; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 696 рублей 98 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.09.2016г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Бирюковой Н.А. был заключен кредитный договор номер, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 640 000 рублей на срок по 28.08.2023г. с уплатой процентов в размере 22,9% годовых. Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика номер, открытый в банке. Таким образом, банком надлежащим образом и с полном объеме исполнены обязательства, принятые по кредитному договору. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами (кроме первого и последнего). В соответствии с условиями договора (п.6), (п.4.2.1 Общих условий), включающими в себя сумму части основного долга и проценты (п.4.2.1.1 общих условий). Однако, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование в нарушение условий кредитного договора заемщиком не производятся, либо производятся не в полном объеме. По состоянию на 27.09.2018г. по кредитному договору номер от 15.09.2016г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 752 163 рубля 26 копеек, из которых: 610 811 рублей 95 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 122 583 рубля 77 копеек – сумма задолженности по процентам, 5 748 рублей 33 копейки – сумма задолженности по процентам по просроченному долгу, 13 019 рубль 21 копейка – сумма задолженности по неустойке. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, банк считает возможным снизить сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требования составляет 740 445 рублей 97 копеек, из которых: 610 811 рублей 95 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 122 583 рубля 77 копеек – сумма задолженности по процентам, 5 748 рублей 33 копейки – сумма задолженности по процентам по просроченному долгу, 1 301 рубль 92 копейки – сумма задолженности по неустойке.

21.01.2017 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Бирюковой Н.А. был заключен кредитный договор номер, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 301 000 рублей на срок по 12.09.2019г. с уплатой процентов в размере 22,9% годовых. Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика номер, открытый в банке. Таким образом, банком надлежащим образом и с полном объеме исполнены обязательства, принятые по кредитному договору. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами (кроме первого и последнего). В соответствии с условиями договора (п.6), (п.4.2.1 Общих условий), включающими в себя сумму части основного долга и проценты (п.4.2.1.1 общих условий). Однако, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование в нарушение условий кредитного договора заемщиком не производятся, либо производятся не в полном объеме. По состоянию на 27.09.2018г. по кредитному договору номер от 21.01.2017г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 216 193 рубля 28 копеек, из которых: 167 713 рублей 46 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 38 972 рубля 02 копейки – сумма задолженности по процентам, 1 794 рубля 76 копеек – сумма задолженности по процентам по просроченному долгу, 7 713 рублей 07 копейки – сумма задолженности по неустойке. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, банк считает возможным снизить сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требования составляет 209 251 рубль 54 копейки, из которых: 167 713 рублей 46 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 38 972 рубля 02 копейки – сумма задолженности по процентам, 1 794 рубля 76 копеек – сумма задолженности по процентам по просроченному долгу, 771 рубль 30 копеек – сумма задолженности по неустойке.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бирюкова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате и вр6емени судебного заседания уведомлялась судом по месту регистрации адрес, однако вся почтовая корреспонденция была возвращена в суд в связи слушания дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомила.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

На основании п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 15.09.2016г. между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком Бирюковой Н.А. был заключен кредитный договор №00152/15/00475-16, по условиям которого Бирюковой Н.А. был предоставлен кредит в размере 640 000 рублей на срок по 28.08.2023г. с уплатой процентов в размере 22,9% годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив кредит Бирюковой Н.А. в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету.

21.01.2017г. между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком Бирюковой Н.А. был заключен кредитный договор №00152/15/00399-16, по условиям которого Бирюковой Н.А. был предоставлен кредит в размере 310 000 рублей на срок по 12.09.2019г. с уплатой процентов в размере 22,9% годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив кредит Бирюковой Н.А. в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету.

Из расчета задолженности по состоянию на 27.09.2018г. усматривается, что задолженность ответчика Бирюковой Н.А. по кредитному договору №00152/15/00475-16 от 15.09.2016г. состоит из: 610 811 рублей 95 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 122 583 рубля 77 копеек – сумма задолженности по процентам, 5 748 рублей 33 копейки – сумма задолженности по процентам по просроченному долгу, 13 019 рублей 21 копейка – сумма задолженности по неустойке; по кредитному договору №00152/15/00399-16 от 21.01.2017г. состоит из: 167 713 рублей 46 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 38 972 рубля 02 копейки – сумма задолженности по процентам, 1 794 рубля 76 копеек – сумма задолженности по процентам по просроченному долгу, 7 713 рублей 04 копейки – сумма задолженности по неустойке.

Согласно п. 4.4.8 правил кредитования по продукту «Кредит наличными», в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

При соблюдении условия соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истцом снижена сумма пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором, в связи с чем, общая сумма требований по кредитному договору №00152/15/00475-16 от 15.09.2016г. составила 740 445 рублей 97 копеек, по кредитному договору №00152/15/00399-16 от 21.01.2017г. составила 209 251 рубль 54 копейки.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитным договорам, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик Бирюкова Н.А. понимала существо правоотношений, добровольно подписала кредитные договора, и, вступая в договорные отношения с истцом, она понимала как существо, так и меру своей ответственности, таким образом требования истца о взыскании с ответчика сумм займов, процентов и неустойки суд признает обоснованными и разумными, а приведенные истцом расчеты – соответствующими условиям договоров и фактическим обстоятельствам, в связи с чем, требования Банк ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению.

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Бирюковой Н.А. задолженности по кредитным договорам в размере 949 697 рублей 51 копейка, из которых:

- по кредитному договору №00152/15/00475-16 от 15.09.2016г. в размере 740 445 рублей 97 копеек, из них: 610 811 рублей 95 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 122 583 рубля 77 копеек – сумма задолженности по процентам, 5 748 рублей 33 копейки – сумма задолженности по процентам по просроченному долгу, 1 301 рубль 92 копейки – сумма задолженности по неустойке;

- по кредитному договору №00152/15/00399-16 от 21.01.2017г. в сумме 209 251 рубль 54 копейки, из которых: 167 713 рублей 46 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 38 972 рубля 02 копейки – сумма задолженности по процентам, 1 794 рубля 76 копеек – сумма задолженности по процентам по просроченному долгу, 771 рубль 30 копеек – сумма задолженности по неустойке;

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 12 696 рублей 98 копеек.

Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Бирюковой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Бирюковой Натальи Александровны в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» сумму задолженности по кредитным договорам в размере 949 697 рублей 51 копейка, из которых:

- по кредитному договору №00152/15/00475-16 от 15.09.2016г. в размере 740 445 рублей 97 копеек, из них: 610 811 рублей 95 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 122 583 рубля 77 копеек – сумма задолженности по процентам, 5 748 рублей 33 копейки – сумма задолженности по процентам по просроченному долгу, 1 301 рубль 92 копейки – сумма задолженности по неустойке;

- по кредитному договору №00152/15/00399-16 от 21.01.2017г. в сумме 209 251 рубль 54 копейки, из которых: 167 713 рублей 46 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 38 972 рубля 02 копейки – сумма задолженности по процентам, 1 794 рубля 76 копеек – сумма задолженности по процентам по просроченному долгу, 771 рубль 30 копеек – сумма задолженности по неустойке, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 696 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                               В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2019 года.

Судья                           В.Ф. Лазаренко