Решение по делу № 77-1595/2018 от 30.07.2018

Судья Г.Р. Багаутдинова Дело №77-1595/2018

р е ш е н и е

8 августа 2018 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания С.Ю. Пупкове, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Евгения Александровича Скачкова на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 4 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

10 июня 2018 года в 12 часов 23 минуты у дома № 20 по улице Радищева города Альметьевск Республики Татарстан, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортных средств FIAT ALBEA государственный регистрационный знак .... под управлением Л.И. Зигангирова и KIA CERATO государственный регистрационный знак .... под управлением Е.А. Скачкова.

По факту ДТП, постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району от 14 июня 2018 года, оставленными без изменения решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 4 июля 2018 года, Е.А. Скачков (далее по тексту – заявитель) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Е.А. Скачков просит состоявшиеся акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Е.А. Скачков, его защитник Р.М. Фахрутдинов, поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.17 КоАП РФ административным правонарушением признается непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.

Согласно пункту 3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту - ПДД РФ), при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что Е.А. Скачкову вменено в вину совершение административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.17 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

10 июня 2018 года в 12 часов 23 минуты у дома № 20 по улице Радищева города Альметьевск Республики Татарстан, Е.А. Скачков, управляя автомобилем KIA CERATO государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 3.2 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении автомобилю FIAT ALBEA государственный регистрационный знак ...., имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.

Принимая оспариваемое постановление, должностное лицо, с выводами которого согласился судья городского суда, исходило из доказанности вины Е.А. Скачкова в совершении вмененного ему административного правонарушения.

С таким выводом следует согласиться.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.17 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении от 10 июня 2018 года, в котором изложено существо правонарушения; схемой происшествия от 10 июня 2018 года; справкой по факту ДТП; письменными объяснениями второго участника ДТП Л.И. Зигангирова, (л.д.8), показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля <данные изъяты>, предупрежденного об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 41) и другими представленными в дело доказательствами, оцененными должностным лицом и судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах действия Е.А. Скачкова, выразившиеся в нарушении указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте требований пункта 3.2 ПДД РФ, правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.17 КоАП РФ.

Е.А. Скачков привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.17 КоАП РФ в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 2 статьи 12.17 КоАП РФ.

    Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о недоказанности вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения, со ссылкой на то, что выводы в постановлении должностного лица о нарушении им пункта 3.2 ПДД РФ основан на неполном и необъективном исследовании материалов дела и противоречит фактическим обстоятельствам произошедшего ДТП, идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица, были предметом проверки судьи городского суда и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей оценкой представленных доказательств не имеется.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке представленных в дело доказательств, правовых оснований для которой не имеется, не влияют на правильность квалификации действий заявителя и обоснованность выводов судьи о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.17 КоАП РФ. Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы судьей городского суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 4 июля 2018 года, вынесенное в отношении Евгения Александровича Скачкова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Евгения Александровича Скачкова - без удовлетворения.

Судья                                                  И.Н. Сабитов