Решение по делу № 2-237/2024 (2-4960/2023;) от 15.11.2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«25» января 2024 года         дело № 2-237/2024 (2-4960/2023)

г. Ростов-на-Дону УИД № 61RS0005-01-2023-006521-04

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черняковой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лебедевой В.В., при участии:

ответчика Кулиевич О.В.;

представителя ответчика адвоката Гусакова С.Н. (удостоверение от 23.10.2015 №, ордер от ... г. №);

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Кулиевич О. В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Уманская И. Р., о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – истец, АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с исковым заявлением к Кулиевич О. В. (далее – Кулиевич О.В., ответчик), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Уманская И. Р. (далее – Уманская И.Р., третье лицо), о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что ... г. по адресу: <...> произошел пожар, в результате которого было повреждено жилое помещение по адресу: <...>. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела было установлено, что произошел пожар хозяйственной постройки, находящейся на территории индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Поскольку вышеуказанное имущество было застраховано у истца по договору страхования, то на основании заявления о страховом случае была произведена выплата страхового возмещения в размере 244 551,07 руб. Учитывая положения ст.ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу в порядке возмещения ущерба в размере 244 551,07 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 645,51 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Ответчик, представитель ответчика, в судебном заседании возражали относительно искового заявления, просили отказать в удовлетворении иска, полагая виновными в пожаре жителей <...> в <...>, бросавших окурки сигарет во двор ответчика.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ... г. в 23 час. 14 мин. по адресу: <...> произошел пожар, в результате которого было повреждено жилое помещение по адресу: <...>, принадлежащее Уманской И.Р., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации от ... г. техническим паспортом (л.д. 17, л.д. 26).

Поскольку пожаром причинен вред имуществу третьего лица, застраховавшего его (договор страхования от 21.02.2022 № 8060V/354/R00018/22) (л.д. 14-15), то Уманская И.Р. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, представив необходимые документы (л.д. 16-26). Страховая компания признала случай страховым, произвела третьему лицу страховую выплату в размере 244 551,07 руб., что подтверждено платежным поручением от 26.12.2022 № 52256 (л.д. 14).

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчик, оспаривая свою вину в причинении вреда вследствие пожара, возникшего в принадлежащей её постройке, не представила суду надлежащих доказательств, либо невозможности их получения самостоятельно.

Вместе с тем, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела произошел пожар хозяйственной постройки, находящейся на территории индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <...>, данная постройка была выполнена из деревянных балок, перекрытие сгораемое, кровля плоска, шиферная по деревянной обрешетки, полы сгораемые, горючие материалы по всей площади уничтожены огнем полностью, с восточной стороны от постройки примерно в 5 метрах расположен многоквартирный жилой дом, в результате пожара обнаружены разрушения, в ходе проведенной проверки проверялась версия Кулиевич О.В. о возникновении пожара в результате брошенного окурка, и не нашла своего подтверждения.

При этом, представитель ответчика, заявляя ходатайство о назначении по делу назначено пожарно-технической экспертизы, доказательств, как перечисления денежных средств в счет уплаты услуг экспертной организации, так и не достоверности проведенного в рамках указанного материала по факту пожара пожарно-технического исследования, не представил.

Ссылка стороны ответчика на регулярные замечания в отношение жильцов соседнего дома о брошенных окурках не свидетельствует об отсутствии вины ответчика.

Также ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что вред причинен гражданами, проживающими в соседнем <...> в <...>.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Кулиевич О.В. являясь собственником жилого помещения, а также хозяйственной постройки, в которой возник очаг пожара, не обеспечила надлежащего содержания своего имущества, ответственность за вред, причиненный пожаром, лежит на ней.

Исходя из установленных актом осмотра повреждений, ООО «Русоценка» по заданию страховой компании определена рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного движимому имуществу и внутренней отделке <...> в <...> по состоянию на ... г., которая составила без учета износа 244 551,07 руб., с учетом износа 210 791,88 руб. (л.д. 26-27).

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

Исходя из изложенных норм права, изъятие у собственника жилого помещения и предоставление ему возмещения за жилое помещение в соответствие со ст. 32 ЖК РФ, не является возмещением ущерба, причиненного пожаром, и не освобождает от ответственности по возмещению такого ущерба виновное лицо.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку выплатив страховое возмещение, истец имеет право на взыскание с ответчика указанной денежной суммы как с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5 645,51 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Кулиевич О. В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Уманская И. Р., о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить полностью.

Взыскать с Кулиевич О. В. (... г. года рождения, место рождения <...>, паспорт гражданина РФ 60 05 667681, адрес регистрации по месту проживания: <...>) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730, ИНН/КПП 7713056834/775001001, дата регистрации юридического лица ... г., адрес место нахождения юридического лица: <...>Б) ущерб в порядке суброгации в размере 244 551,07 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 645,51 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:             подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2024 года.

                    Копия верна:

                    Судья          К.Н. Чернякова