Решение по делу № 2-1795/2018 от 26.07.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года             г. Усть-Илимск, Иркутская область

    Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре судебного заседания Чехута Р.А.,

    с участием представителя истца Администрации Тубинского муниципального образования Рогожниковой О.В., действующей на основании прав по должности, в отсутствие ответчиков Семигулиной Е.А., Куклиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1795/2018 по иску Администрации Тубинского муниципального образования к Семигулиной Е.А., Куклиной Т.П. о расторжении договора социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец указал, что на основании ордера *** от **.**.**** Куклиной С.Л. и членам её семьи – Семигулиной Е.А. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ****. Куклина С.Л. **.**.**** умерла. В течение длительного периода времени в указанном жилом помещении ответчики не проживают, свои обязанности по содержанию жилого помещения не исполняют. Ответчик Семигулина Е.А. не проживает и не зарегистрирована в спорном жилом помещении, а зарегистрирована по адресу: **** В спорной квартире зарегистрирована, однако не проживает дочь нанимателя Куклиной С.Л. – Куклина Т.П., которая по договору найма не является членом семьи нанимателя. Куклина Т.П. помещении, однако не проживают в нем. Выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит добровольный характер, препятствия в пользовании жилым помещением ответчикам не чинились. Просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, расторгнуть с ответчиками договор социального найма на указанное жилое помещение.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Рогожникова О.В.. требования искового заявления поддержала, просила требования удовлетворить в полном объеме, поскольку ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения. Длительное время в квартире не проживают, обязанность по оплате коммунальных услуг не исполняют.

Ответчики Семигулина Е.А., Куклина Т.П. в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом по месту регистрации, сведений о получении судебного извещения не имеется.

Поскольку ответчики не обеспечили возможность получения почтовой корреспонденции от государственных органов по месту своей регистрации, т.е. фактически уклонились от получения почтовой корреспонденции, суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав их в совокупности в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) наряду с представленными письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 17, 60, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем. Договор социального найма заключается в письменной форме.

В силу статьи 71 ЖК РФ все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения сохраняются за нанимателем жилого помещения и членами его семьи, включая бывших членов семьи, в случае временного их отсутствия.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", изложенным в абзаце 2 пункта 32, условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчиков в спорном жилом помещении, обусловленного их добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что на основании ордера *** от **.**.****, Куклиной С.Л. и членам её семьи – Семигулиной Е.А. предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: **** (л.д. 6).

В соответствии со справкой Администрации Тубинского муниципального образования, Куклина Т.П., **.**.**** года рождения, зарегистрирована по адресу: ****. Вместе с ней по указанному адресу зарегистрированных нет (л.д. 9).

С соответствии со справкой о смерти от **.**.**** Куклина С.Л. умерла **.**.**** (л.д. 10).

В похозяйственной книге на жилое помещение, расположенное по адресу: ****, указана Куклина Т.П. (л.д. 11-13).

Выписками из лицевого счета на квартиру, подтверждается наличие задолженности по уплате за коммунальные услуги. Остаток задолженности по состоянию на **.**.**** составил 109058,68 рублей (л.д. 7-8).

Согласно адресной справке ОВМ МО МВД России «Усть-Илимский» Семигулина Е.А. зарегистрирована по адресу: ****1 (л.д. 19).

Опрошенная в ходе судебного разбирательства **.**.**** свидетель М. суду пояснила, что проживает с ответчиками по соседству по адресу: ****, В **.**.**** умерла Куклина С.Л. Ответчики в спорной квартире длительное время не проживают, обе проживают в поселке. Квартира стоит закрытая, через щели в дверях видно, что вещей ответчиков в квартире нет.

Оснований не принять показания свидетеля в качестве доказательства по делу, у суда не имеется. Пояснения свидетеля последовательны, согласуются с объяснениями представителя истца, и не противоречат письменным доказательствам, представленным в материалы дела, а также пояснениям ответчиков. Личной заинтересованности свидетеля в исходе дела суд не усматривает.

Исследовав и оценив пояснения представителя истца, ответчиков, показания свидетеля, письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что ответчики Семигулина Е.А., Куклина Т.П. утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****.

Поскольку от своего права пользования квартирой отказались с момента выезда ответчик, выезд ответчиков носил добровольный характер. В настоящее время ответчик Семигулина Е.А. снялась с регистрационного учета в спорной квартире и зарегистрирована по адресу: ****.

Суд приходит к выводу, что ответчик Куклина Т.П. также отказалась от своего права пользования спорной квартирой. Несмотря на сохранение регистрации в спорной квартире, ответчик фактически там не проживает, выехала из спорной квартиры ответчик добровольно. Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий в пользовании квартирой, вселении в нее суду не представлено. Учитывая представленные истцом письменные доказательства, а именно выписку из лицевого счета, показания свидетеля, суд признает установленным, что бремя содержания жилого помещения никто из ответчиков, в том числе ответчик Куклина Т.П. не исполняет.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Суду представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики добровольно отказались от своего права пользования спорным жилым помещением, исполнения своих обязанностей нанимателя.

В соответствии с пунктом 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим (или не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Прекращение права пользования спорным жилым помещением ответчиком Куклиной Т.П. является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета. Регистрация и снятие с регистрации граждан носит заявительный характер.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ с ответчиков Семигулиной Е.А., Куклиной Т.П. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, размер которой согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 33319 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 300 рублей, то есть по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ****, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ 150 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░