Решение по делу № 2-4810/2016 от 10.03.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 сентября 2016 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к СНТ «Архангельское- II» о признании актов ревизионной комиссии СНТ «Архангельское - II» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском, в обосновании которого указала, что она в течении длительного времени являлась председателем СНТ «Архангельское- II». В составе СНТ существует ревизионная комиссия, осуществляющая проверку деятельности органов управления.

В ходе своей текущей деятельности в период с 2009 г. по 2010 г. ревизионная комиссия составила акты: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в актах указаны фамилии членов ревизионной комиссии, привлеченных специалистов и действующего на тот период председателя СНТ, также имеется графа : «акт утвержден собранием членов СНТ «СНТ «Архангельское – II».

Считает данными документами нарушено её право, так как в них содержится информация не соответствующая действительности.

Просила признать незаконным акт ревизионной комиссии СНТ «Архангельское – II» № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным акт ревизионной комиссии СНТ «Архангельское – II» № от ДД.ММ.ГГГГ и признать незаконным акт ревизионной комиссии СНТ «Архангельское – II» № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просила признать незаконным акт ревизионной комиссии СНТ «Архангельское – II» № от ДД.ММ.ГГГГ и признать незаконным акт ревизионной комиссии СНТ «Архангельское – II» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.199-200).

В судебном заседании истица и её представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить (л.д.233-237).

Представители ответчика исковые требования не признали, в удовлетворении иска просили отказать, применить срок исковой давности, так как истица знала об этих актах в силу своей должности (л.д.233-237).

Выслушав лиц участвующих в деле, свидетеля, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, при этом суд учитывает следующее.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право в соответствии с п. 8 ст. 19 Федерального закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» за № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, обращаться в суд о признании недействительными нарушающих их права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого объединения, а также решений правления и иных органов такого объединения.

На основании п. 2 ст. ст. 21 вышеуказанного Закона уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Из материалов дела следует, что истица ранее являлась председателем СНТ «Архангельское- II» и была членом СНТ.

В составе СНТ «Архангельское- II» существует ревизионная комиссия, осуществляющая проверку деятельности органов управления (л.д.77-86, 94-117).

Из п.16.1 редакции устава СНТ «Архангельское- II», действующего на период оспариваемых действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.156-166) следует, что контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе за деятельностью его председателя, правления и членов правления, осуществляет ревизионная комиссия, избираемая из числа членов товарищества, общим собранием в составе не менее чем трех человек на срок два года.

Порядок работы ревизионной комиссии и её полномочия регулируются положением о ревизионной комиссии, утвержденным общим собранием членов товарищества. Ревизионная комиссия подотчетна общему собранию членов Товарищества.

В ходе своей текущей деятельности в период с 2009 г. по 2010 г. ревизионная комиссия составила акты: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в актах указаны фамилии членов ревизионной комиссии, привлеченных специалистов и действующего на тот период председателя СНТ, также имеется графа: «акт утвержден собранием членов СНТ «СНТ «Архангельское – II» (л.д.169-194).

Из материалов дела следует, что акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.189-194) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.169-181), подписаны не всеми членами, указанными в актах, а также не подписаны председателем и не утверждены на общем собрании членов «СНТ «Архангельское – II».

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Красногорским городским судом неоднократно рассматривались дела с участием сторон, по которым вынесены решения, которые вступили в законную силу (л.д.127-141).

Из данных решений и приговора следует, что спорные документы – акты были изготовлены ревизионной комиссией в 2009 и 2010 годах, но в соответствии с уставом не были утверждены на общем собрании членов СНТ, поэтому на основании закона, юридически значимых последствий не имеют.

Решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО7, ФИО5, ФИО6 и Администрации Красногорского муниципального района МО к СНТ «Архангельское -2» о признании незаконными отказов в проведении общего собрания членов СНТ, признании недействительным внеочередного общего собрания СНТ «Архангельское-2» от ДД.ММ.ГГГГ в виде собрания уполномоченных, было обязано правление СНТ «Архангельское-2» провести внеочередное собрание, с включением в повестку дня отчета ревизионной комиссии, то есть по роду своей деятельности председатель СНТ входила в состав правления, и организация общего собрания входило в её полномочия (л.д.227-230).

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.201-202).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ была допрошена свидетель ФИО7, пояснила суду, что истица – председатель на тот период времени не подписала акты, так как отказалась, её в известность ставили, и она о них знала (л.д.232-236).

Суд критически относится к пояснениям истицы о том, что она узнала об её нарушенном праве актами, изготовленными ревизионной комиссии СНТ в 2009 и 2010 годах только в ходе судебного разбирательства у мирового судьи.

Согласно ч. 1,2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В статье 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. Избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

Анализируя изложенное выше, принимая во внимание, что истица на период составления актов ревизионной комиссии «СНТ «Архангельское – II» в 2009 и 2010 годах, являлась председателем СНТ, неоднократно участвовала в судебных заседаниях, в которых были исследованы данные акты, а также с учетом того, что в соответствии с законом они не утверждены и никакого правового последствия на истицу не возложено, взаимоотношения между истицей и ответчиком неоднократно разрешены решениями суда, суд считает необходимым применить срок исковой давности и в иске ФИО2 к «СНТ «Архангельское – II» о признании актов ревизионной комиссии «СНТ «Архангельское – II» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными отказать.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к «СНТ «Архангельское – II» о признании актов ревизионной комиссии «СНТ «Архангельское – II» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Д. Аникеева