Решение по делу № 2-1153/2018 от 05.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рязань 17 июля 2018 года

Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Мечетина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Агафоновой Н.Ю.,

с участием представителя истца Тарсукова С.А. - Кравченко С.И., действующего на основании доверенности,

третьего лица Колесник Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Тарсукова Сергея Александровича к ООО «Страховая компания «Ангара» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Тарсуков С.А. обратился в суд с иском к АО Страховая компания «Опора» о взыскании страхового возмещения, в обоснование которого указал, что 25.07.2015 около 10 час. 55 мин. <данные изъяты> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> под управлением истца и автомобилем <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> под управлением Колесник Г.И. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. 02.09.2015 инспектором по ДПС <данные изъяты> полиции ФИО3 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с противоречивыми показаниями участников ДТП и свидетелей, недостаточной и противоречивой доказательственной базой. 19.04.2017 страховой портфель АО СГ «УралСиб» передан АО «СК Опора». 18.08.2017 ответчиком АО СК «Опора» получено заявление истца о возмещении убытков, к которому были приложены необходимые документы. В связи с невыплатой в установленный срок страхового возмещения, истец 18.09.2017 направил в адрес ответчика соответствующую претензию. В ответе на претензию от 26.10.2017 содержалось требование предоставить поврежденное транспортное средство для осмотра. Указывая на то, что данное требование ответчика является незаконным, ссылаясь на результаты проведенной экспертизы № от 27.07.2016, положения Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 367564,41 руб.

Определением Советского районного суда города Рязани от 08.06.2018 была произведена замена ответчика АО «Страховая компания Опора» на его правопреемника ООО «Страховая компания «Ангара».

Истец Тарсуков С.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Ангара» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал. В случае удовлетворения исковых требований, просил суд снизить размер неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя.

Представитель третьего лица ОАО «Альфастрахование», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Третье лицо Колесник Г.И. полагала, что требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на отсутствие своей вины в произошедшем ДТП.

Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 931 ГК РФ установлено, что по договору может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 25.07.2015 в 10 час. 55 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Тарсукова С.А. и автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Колесник Г.И.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Согласно заключению эксперта ООО «Независимая Автотехническая Трасологическая Товароведческая Экспертиза» № от 27.07.2016 ФИО4, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> составляет 503 755 руб., стоимость годных остатков 136190,59 руб.

02.09.2015 инспектором по ДПС полка ДПС ГИБДД (обеспечивающего БДД на федеральных трассах) ГУ МВД России по <данные изъяты> области <данные изъяты> полиции ФИО3 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Колесник Г.И. в связи с невозможностью установить наличие или отсутствие нарушений ПДД в связи с противоречивыми показаниями участников ДТП и свидетелей, недостаточной и противоречивой доказательственной базой.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Тарсукова С.А. была застрахована в ОАО «Альфастрахование (страховой полис серии №), гражданская ответственность водителя Колесник Г.И. - в АО СГ «УралСиб» (страховой полис серии №).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены специальным законом - Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон Об ОСАГО), согласно ч.1 ст.6 которого, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона Об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Под возмещением вреда в полном объеме, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ, понимается полное возмещение лицу, право которого нарушено, причиненных ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.22 ст.12 Закона Об ОСАГО если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

В судебном заседании установлено, что 07.08.2017 Тарсуков С.А. обратился в АО СК «Опора» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив при этом необходимые документы.

В связи с невыплатой страхового возмещения в установленный срок, истец 12.09.2017 обратился в страховую компанию с претензией, которая осталась без удовлетворения.

При этом суд расценивает уведомление АО СК «Опора» о невозможности осуществления страховой выплаты как неправомерное, поскольку из материалов дела следует, что данное уведомление получено по истечения срока на осуществление страховой выплаты, предусмотренного правилами ОСАГО.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и в ходе судебного разбирательства никем не оспаривались.

В судебном заседании также установлено, что 19.04.2017 АО «Страховая группа «УралСиб» заключила с АО «Страховая компания «Опора» договор о передаче страхового портфеля, по условиям которого с 19.04.2017 произошла передача прав и обязанностей по ранее заключенным АО «Страховая группа «УралСиб» договорам страхования, включая обязательства по полису, на основании которого заявлен настоящий иск, АО «Страховая компания «Опора».

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать портфель обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

В силу п. 2 ст. 26.1 того же Закона в состав передаваемого страхового портфеля включаются обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам, и активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов.

На основании п. 4 той же статьи Закона страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в указанном выше составе, то есть, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства, по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

Передача страхового портфеля осуществляется на основании договора о передаче страхового портфеля, заключенного между страховщиком, передающим страховой портфель, и страховщиком, принимающим его, а также акта приема-передачи страхового портфеля. Требования к содержанию указанных документов устанавливаются органом страхового надзора (п. 6 ст. 26.1 Закона).

Пунктом 14 данной статьи Закона предусмотрено, что со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

С учетом изложенных нормативных положений с 19.04.2017 к АО «Страховая компания «Опора» перешли все права и обязанности по спорному договору страхования, в том числе, по уплате штрафов, пеней, неустоек и иных финансовых санкций, обязанность по уплате которых возникает у страховщика в результате нарушения своих обязательств по договору страхования.

В связи с тем, что после подписания договора о передаче страхового портфеля от 15.03.2018 и акта приема-передачи к нему, ООО «Страховая компания «Ангара» является правопреемником всех прав и обязанностей АО «СК Опора», связанных с обязательствами по договорам обязательного страхования гражданской ответственности, определением Советского районного суда города Рязани от 08.06.2018 года была произведена замена ответчика по делу АО «Страховая компания Опора» на его правопреемника ООО «Страховая компания «Ангара».

Договор страхования, на основании которого заявлен настоящий иск, также был передан ООО «Страховая компания «Ангара», что подтверждается сведениями с официального сайта РСА.

В судебном заседании установлено, что ДТП, в результате которого был причинен вред имуществу истца, является страховым случаем, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Оценивая представленное истцом заключение ООО «Независимая Автотехническая Трасологическая Товароведческая Экспертиза» № от 27.07.2016 суд учитывает, что оно выполнено полно, оценка рыночной стоимости ТС и стоимости годных остатков проведена надлежащим образом и в соответствии с нормативными актами, регулирующими проведение оценки, отвечает требованиям действующего законодательства, выводы эксперта должным образом мотивированы, в связи с чем оснований не доверять представленному заключению не имеется, и оно может быть принято судом за основу при определении размера ущерба, причиненного ТС истца.

Размер ущерба в установленном законом порядке представителем ответчика не оспорен, судебная автотовароведческая экспертиза по делу не проводилась.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость ущерба, причиненного истцу, составляет 367564,41 руб. (503 755 - 136190,59).

Вместе с тем, оценивая имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, в том числе заключения экспертиз, суд приходит к выводу, что сделать категоричный вывод о виновности кого-либо из участников ДТП не представляется возможным, в силу противоречивости имеющихся в деле доказательств.

При этом, поскольку в ходе рассмотрения дела не представилось возможным установить степень вины участников ДТП, произошедшего 25.07.2015 в 10 час. 55 мин. по адресу: <адрес>, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 50% от размера ущерба, понесенного потерпевшим.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 183782,21 руб. (367564,41 х 50%).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно п.83 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

В данном случае размер штрафа, рассчитанного в соответствии с требованиями ст.16.1 Закона об ОСАГО, составляет 91891,10 руб. (183782,21/2).

Представителем ответчика в ходе производства по делу было заявлено об уменьшении суммы штрафа.

Учитывая заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении размера штрафа, обстоятельства дела, размера причиненного вреда, степени вины ответчика, принимая во внимание компенсационную природу штрафа как меры гражданско-правовой ответственности, а также соотношение размера неисполненного ответчиком основного обязательства и подлежащего выплате штрафа, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа до 20 000 руб., находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 4875,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарсукова Сергея Александровича к ООО «Страховая компания «Ангара» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ангара» в пользу Тарсукова Сергея Александровича страховое возмещение в размере 183 782,21 руб., штраф в размере 20000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании страхового возмещения и штрафа отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ангара» в доход бюджета муниципального образования – город Рязань государственную пошлину в размере 4875,64 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд города Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья