Решение по делу № 12-138/2016 от 20.10.2016

                                                            Р Е Ш Е Н И Е                                      №12-138

10 ноября 2016 года                                                                              с.Актаныш

Судья Актанышского районного суда Республики Татарстан Г.Р.Нурымова, при секретаре Д.Ф.Булатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шакирова А.У. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Актанышскому судебному району по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

                                        у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Актанышскому судебному району от 04.10.2016 А.У.Шакиров признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

А.У.Шакиров обратился в Актанышский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление, мотивируя жалобу тем, что при составлении протокола он ходатайствовал о направлении дела по месту жительства, но в нарушении ст. 29.5 КоАП РФ мировой судья рассмотрел дело по месту совершения правонарушения.

А.У.Шакиров в судебном заседании не участвовал, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении считаю, что жалоба необоснованна.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что А.У.Шакиров 11.09.2016 около 04 час. 45 мин. в <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты> с государственным номером <N> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Освидетельствование проведено с применением прибора <данные изъяты>.

Основанием полагать, что А.У.Шакиров находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, изменение кожных покровов, что предусмотрено п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Освидетельствование А.У.Шакирова проведено с помощью технического средства измерения <данные изъяты>, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской <N>.

Согласно представленному в материалы дела акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в результате проведенного исследования выявлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у А.У.Шакирова составила 0,218 мг/л, что с учетом выявленных у заявителя признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов), позволило прийти сотруднику ГИБДД к выводу о нахождении А.У.Шакирова в состоянии алкогольного опьянения. Модель, заводской номер прибора, с применением которого проводилось освидетельствование, а также дата его последней поверки, отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанном А.У.Шакировым и понятыми без каких-либо замечаний по процедуре и результатам освидетельствования. В протоколе об административном правонарушении каких-либо замечаний относительно данного обстоятельства также не имеется. С результатами освидетельствования А.У.Шакиров был согласен, о чем имеется его собственноручная подпись. В протоколе об административном правонарушении он указал, что вечером выпил бутылку пива, сегодня ехал на работу, был остановлен сотрудниками ДПС.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства и доводы А.У.Шакирова оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности его в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что мировым судьей при рассмотрении дела нарушены правила подсудности, повлечь отмену состоявшего судебного постановления не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Ходатайство А.У.Шакирова было рассмотрено мировым судьей, и определением от 27.09.2016 в удовлетворении ходатайства было отказано.

А.У.Шакиров в суде первой инстанции участвовал, какие либо устные или письменные ходатайства о направлении дела по подсудности по месту жительства не заявлял, также в материалах дела отсутствуют доказательства указывающие факт его регистрации в <адрес>, копия паспорта не приложена. А.У.Шакиров в протоколе об административном правонарушении подписался в графе «ходатайствую о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства». При этом в протоколе указан адрес А.У.Шакирова: <адрес>, при этом не указан район.

При таких обстоятельствах мировым судьей дело рассмотрено по месту совершения правонарушения правильно.

Оценив все собранные доказательства по делу, не нахожу поводов и оснований для отмены постановления мирового судьи.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством и другими материалами дела.

Требования КоАП РФ при составлении протоколов и рассмотрении административного дела не нарушены.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

                                    р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Актанышскому судебному району РТ от 04.10.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Шакирова А.У. оставить без изменения, а жалобу А.У.Шакирова без удовлетворения.

.

. Районный судья                               Г.Р.Нурымова