Решение по делу № 1-370/2024 (1-1514/2023;) от 20.12.2023

        Копия                                                                                                    №1-370/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024 года                                                                           город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Фазлутдиновой Д.А., с участием:

государственного обвинителя: Сурковой Л.А.,

подсудимого: Ермолаева Н.Ю.,

защитника: адвоката Иванова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ермолаева Николая Юрьевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ермолаев Н.Ю., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах

<дата изъята> постановлением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> Ермолаев Н.Ю. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, данное постановление вступило в силу <дата изъята>, штраф оплачен <дата изъята>, водительское удостоверение изъято <дата изъята>.

При этом, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В дальнейшем, <дата изъята> около 00.10 часов Ермолаев Н.Ю., при управлении автомобилем марки «Шевроле Авео» с г/н <номер изъят> регион был остановлен инспектором ГИБДД УМВД РФ по городу Казани у <адрес изъят>, после чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью измерительного прибора «Алкотектор Юпитер» заводской <номер изъят> на что Еромлаев Н.Ю. согласился, согласно акта освидетельствования на состояние опьянения от <дата изъята> №<адрес изъят> у Ермолаева Н.Ю. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,340 мг/л, что свидетельствует о нахождении Ермолаева Н.Ю. в состоянии алкогольного опьянения, о чем, в тот же день <дата изъята> в 00.34 часов, в месте остановки автомобиля, был составлен акт, с результатами освидетельствования Ермолаев Н.Ю. согласился.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В ходе судебного заседания суд убедился в том, что консультация защитником об особенностях постановления приговора без проведения судебного разбирательства была защитником оказана надлежащим образом, в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, осознает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник поддержали особый порядок постановления приговора.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Ермолаева Н.Ю. по части 1 статьи 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от <дата изъята> N 258-ФЗ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Крайней необходимости у Ермолаева Н.Ю. для управления автомобилем в состоянии опьянения суд не усматривает.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, на учете у врача-психиатра не состоящего, поведения подсудимого в судебном заседании, выступающим с последним словом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд положения статей 6, 60 УК РФ – принцип справедливости, характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников, в т.ч. младшей сестры, имеющей инвалидность, уход за ней, наличие на иждивении малолетнего ребенка – пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ, положительные бытовые характеристики

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ и заключающихся в восстановлении социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, возможным путем назначения наказания, связанного с выполнением бесплатных общественно полезных работ.

Установленных частью 4 статьи 49 УК РФ ограничений для назначения данного вида наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статей 64 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Автомобиль марки «Шевроле Авео» с г/н <номер изъят> регион подсудимому не принадлежит, приобретен родителями подсудимого без участия подсудимого и используется для перевозки ребенка-инвалида, в связи с чем, подлежит возврату собственнику.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ермолаева Николая Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от <дата изъята> N 258-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.

Меру процессуального принуждения Ермолаеву Николаю Юрьевичу в виде обязательства о явке отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Шевроле Авео» с г/н <номер изъят> регион, хранящийся на специализированной стоянке «Азино», возвратить по принадлежности А., поручив исполнение ОП <номер изъят> «Гвардейский» УМВД России по <адрес изъят>, документы, копии документов – хранить в деле.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд <адрес изъят> Республики Татарстан с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                          С.А. Аптулин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья                                                                          С.А. Аптулин