Решение по делу № 2-6859/2024 от 21.05.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СЗ «Гранель Инвест» о взыскании убытков, неустойки, морального вреда, штрафа,

Установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику указывая, что Истец просит суд взыскать с ООО «ФИО3 ЗАСТРОЙЩИК «ГРАНЕЛЬ ИНВЕСТ» в пользу ФИО2: расходы на устранение выявленных недостатков в объекте долевого строительства по Договору в сумме 481 420,00 руб.; неустойку за просрочку передачи объекта по Договору в размере 73 984,70 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу Истца за неисполнение требований о выплате денежных средств в добровольном порядке; неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства из расчета: 1 % от стоимости восстановительного ремонта; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; почтовые расходы в размере 313,40 руб.; нотариальные расходы в размере 2 500 рублей; расходы на оплату проведения независимой экспертизы в размере 75 000 рублей.

    В судебном заседании представитель истца не явился, имеется ходатайство о слушании дела в его отсутствии.

    Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 застройщик «Гранель Инвест» в судебное заседание не явился, письменно против иска возражал, представил письменный отзыв на иск, просил суд применить ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда полагал отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

    Определив возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся сторон при наличии соответствующих ходатайств, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

    В соответствии с положениями п. п. 2, 5, 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, «В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

    5.1. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

    6. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд».

    В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004г. в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК Российской Федерации, а так же правами, предоставленному потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

    Согласно п. 6 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен.

    Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

    Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ) застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта. В случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте "е" настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО3 ЗАСТРОЙЩИК «ГРАНЕЛЬ ИНВЕСТ» (далее по тексту - «Застройщик», «Ответчик») и ФИО2 (далее по тексту - «Истец») был заключён договор участия в долевом строительстве № БРИ-К5-К-282/ИП/А/СМ(ОТД) (далее по тексту - «Договор»). Предметом Договора являлось строительство и отделка <адрес> Ответчиком в доме, расположенному по строительному адресу: <адрес>. 5-й пусковой комплекс. Договор заключён в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - «ФЗ № 214-ФЗ»). В соответствии с п. 2.1 Договора Застройщик должен передать объект долевого участия: <адрес> 33,3 кв.м. Этаж 7 Строительный № Количество комнат 1 Секция 4. Согласно п. 4.2 Договора цена квартиры составляет 8 220 522,00 руб. Согласно приложению № к Договору Ответчик обязан выполнить в квартире определённый перечень отделочных работ. ДД.ММ.ГГГГ Застройщик пригласил Истца на приёмку квартиры, в ходе которой было обнаружено множество недостатков, которые нашли отражение в акте приёма замечаний от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на наличие недостатков, по согласованию сторон, Истец принял квартиру, подписав акт приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ (почтовый номер отправления 805456 93 24569 8) Истец потребовал устранить недостатки силами Застройщика. Требование не было исполнено. В связи с этим и с целью установления суммы убытков, связанных с устранением недостатков, Истец заключил с ИП ФИО1 (ОГРНИП: №) договор на проведение независимой строительной экспертизы. После проведения строительной экспертизы, было составлено заключение специалиста СТЭ/04.04 № от «04» апреля 2024 года, согласно которому были выявлены недостатки отделочных работ, произведённых в объекте, расположенном по адресу: <адрес>, Парковая улица, <адрес>. Эксперт пришёл к выводу, что общая сумма по смете, подлежащая выплате для устранения выявленных недостатков, составляет 481 420,00 руб. Выявленные в ходе исследования дефекты и недостатки являются следствием нарушения требований нормативно-технической документации (СНиП, ГОСТ, СП) по строительно-монтажным и отделочным работам, и являются производственными. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчика претензию (почтовый трек-№) с предложением добровольно удовлетворить требование и выплатить сумму денежных средств, необходимых для устранения недостатков, в досудебном порядке, однако ответ до настоящего времени не поступил. В соответствии с п. 7.1 Договора срок передачи Застройщиком квартира участнику долевого строительства установлен - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Между тем Застройщик просрочил сроки сдачи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ квартира передана Истцу по акту приёма-передачи. Так как Ответчик в установленные Договором сроки не передал квартира Истцу,то он обязан оплатить неустойку за просрочку сдачи объекта за каждый день просрочки, вплоть до подписания передаточного акта. Сумма неустойки по Договору составляет: 73 984,70 руб. Претензия о возмещении стоимости восстановительного ремонта в рамках Договора отправлена Истцом - ДД.ММ.ГГГГ (трек-номер отправления 80545894553240), получена Ответчиком - ДД.ММ.ГГГГ в 11:21. Окончание срока удовлетворения отдельных требований потребителя: ДД.ММ.ГГГГ. Начало периода просрочки - ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчик в судебном заседании оспорил результаты оценки представленной истцами.

Проведенной судебной экспертизой установлено, что стоимость устранения недоделок, допущенных ответчиком при отделке квартиры, составляет 337163 Р., именно в пределах данной суммы требования истца о возмещении убытков, причинённых в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договора в части отделки квартиры, подлежат удовлетворению.

    Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется.

    Таким образом, Ответчик нарушил условия Договора, устанавливающего обязанность Застройщика передать Участнику долевого строительства Квартиру с качеством, предусмотренным Договором, что повлекло нарушение прав Истца.

Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участникам долевого строительства, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истцаа сумму в размере 337163 Р. руб., в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве.

Истец рассчитывает настоящую неустойку, поскольку она образовалась после прекращения действия Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479.

    Из претензий следует, что истец обращался к ответчику с требованиями о выплате стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства. Однако указанные требования Ответчиком исполнены не были. Указанный факт представителем Ответчика не оспаривается.

    Согласно ч.9 ст.4 Закона о долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - Участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

    За нарушение указанного в ст. 20 срока пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

    Суд соглашается с расчетом неустойки представленным истцом, однако в силу п.1. ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд в праве уменьшить неустойку.

    В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

    Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

    В силу п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

    При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Вместе с тем, суд при вынесении решения в части определения размера взыскиваемой неустойки учитывает, что подлежащая уплате неустойка не соответствует последствиям нарушенного обязательства, принимает во внимание интересы других граждан - участников долевого строительства, которые состоят в скорейшем получении квартир, а не в доведении застройщика до банкротства, поэтому применяет положения ст. 333 ГК РФ в качестве меры гражданско-правовой ответственности к застройщику, в отношении сроков в счет снижения стоимости объекта в связи с нарушением качества ремонтных работ оснований для ее взыскания ранее 01.01.2025г., а с учетом того, что требование в претензии о выплате денежных средств была направлена истцом, только 09.04.2024г., т.е. в период действия моратория, оснований для взыскания неустойки не имеется, в связи с чем данные требования подлежат отклонению судом.

    Кроме того, Истцы вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время (п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

    Размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11-КГ18-21).

    Однако принимая во внимание, что срок исполнения обязательства до 01.01.2025г. не наступил, оснований для взыскмния жанной неустойки у суда не имеется, так как основания ее взыскания основываются на предположении истца о не исполнении обязательства до 01.01.2025г., т.е. направлено на защиту от предполагаемого нарушения его права в будущем, что не предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем даннфые требования, так же подлежат отклонению.

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Как указано в п.28 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, степень вины ответчика суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей,

    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Принимая во внимание, что после 01.07.2023г. (прекращения моратория) ответчиком не предприняты действия по исполнению законных требований истца, Штраф подлежит взысканию с ответчика,

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом того что требование в претензии о выплате денежных средств была направлена истцом, только 09.04.2024г., т.е. в период действия моратория, оснований для взыскания штрафа не имеется, в связи с чем данные требования подлежат отклонению судом.

    Истец понес расходы на проведение экспертизы в размере 75000 руб., поскольку указанные расходы являлись необходимыми и связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу, суд взыскивает указанные расходы с ответчика в пользу истца в размере 75000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственную пошлину в размере 6571 руб., а в пользу истца почтовые расходы в размере 313,40 руб.; нотариальные расходы в размере 2 500 рублей; расходы на оплату проведения независимой экспертизы в размере 75 000 рублей.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ответчику надлежит предоставить отсрочку исполнения решения суда в части неустойки и штрафа до 31.12.2024г. включительно.

    Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Гранель Инвест» в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства в размере 337163 руб.. компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. расходы на оплату услуг по проведению строительно-технического исследования в размере 75000 руб. почтовые расходы в размере 313,40 руб.; нотариальные расходы в размере 2 500 рублей.

    Во взыскании неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства, штрафа, остальной части суммы компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Предоставить ООО «СЗ «Гранель Инвест» отсрочку исполнения решения суда в части неустойки и штрафа до 31.12.2024г. включительно.

    Взыскать с ООО «СЗ «Гранель Инвест» госпошлину в доход бюджета г\о Балашиха в сумме 6571 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд МО в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение принято в окончательной форме 02.09.2024г.

    Судья                                         Дошин П.А.