Решение по делу № 33-6023/2020 от 10.03.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

                            №2-2610/2019 (№ 33-6023/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2020 года                             г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Вахитовой Г.Д.,

судей                            Арманшиной Э.Ю.,

Милютина В.Н.,

при секретаре             Воробьеве А.Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Центр комплексных решений» на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 сентября 2019 года.

     Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вахитова С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Центр комплексных решений» о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 29 мая 2018 года, между Вахитовой С.В. и ООО «Центр комплексных решений» при посредничестве ООО «Золотой запас» был заключен договор займа № ZZZ2776/2018, согласно которому Вахитова С.В. передала в собственность ответчику денежные средства в размере 600 000 руб., под 17 % годовых, а ответчик обязался вернуть ей указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до 29 мая 2019 года. 07 июня 2019 года, по юридическому адресу ответчика Вахитовой С.В. была направлена претензия, однако указанная претензия оставлена без ответа.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истица просила взыскать с ООО «Центр комплексных решений» сумму займа в размере 600 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 29 мая 2018 года по 24 июня 2019 года в размере 95 061 руб., с последующим начислением по ставке 17 процентов годовых с учетом удержаний НДФЛ по день фактической уплаты долга, неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 30 мая 2019 года по 24 июня 2019 года в размере 35 985 руб., с последующим начислением неустойки по ставке 0,2 % процентов за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 510, 46 руб.

Определением судьи от 10 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО «Золотой Запас».

Судом вынесено приведенное выше решение, которым постановлено:

иск Вахитовой Светланы Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр комплексных решений» о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично;

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр комплексных решений» в пользу Вахитовой Светланы Владимировны сумму займа в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 29 мая 2018 года по 24 июня 2019 года в размере 95 061 (девяносто пять тысяч шестьдесят один) руб., неустойку в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 000 (одна тысяча) руб.;

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр комплексных решений» в пользу Вахитовой Светланы Владимировны проценты за пользование суммой займа (исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ) со дня следующего за днем вынесения решения судом по день фактической оплаты задолженности, неустойку, исчисленную со дня следующего за днем вынесения судом решения по день фактической оплаты задолженности;

в удовлетворении требований Вахитовой Светланы Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр комплексных решений» в остальной части - отказать.

В апелляционной жалобе ООО «Центр комплексных решений» ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, по приведенным в жалобе доводам.

Лица, участвующие в деле уведомлены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, потому в силу ст.167 ГПК РФ, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив в пределах доводов жалобы материалы дела в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплаты процентов кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

Судом установлено, что 29 мая 2018 года между Вахитовой СВ. (заимодавец) и ООО «Центр комплексных решений» (заемщик) заключен договор денежного займа № ZZ2776/2018. Договор заключен посредством Online-площадки «Золотой Запас», размещенного в сети интернет по адресу zolotoyzapas.ru и принадлежащего ООО «Золотой Запас».

Согласно п. 1.6 договора займа, договор займа, как индивидуальный договор, сгенерирован в личном кабинете заимодавца Online-площадкой на основании заявки займодавца о предоставлении займа, и заключен в виде акцепта займодавцем индивидуальной оферты заемщика, путем безналичного перевода займодавцем денежных средств на расчетный счет заемщика.

Факт заключения указанного договора и перечисления денежных средств подтверждается копией квитанции от 29 мая 2018 года, ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 2.1. договора займа, заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 600 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки, определенные договором.

Согласно п. 2.3. договора займа, срок перевода денежных средств на счет заемщика - не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента принятия заимодавцем условий настоящего договора займа, посредством Online-площадки.

Заем был предоставлен Вахитовой СВ. путем перечисления на расчетный счет ООО «Центр комплексных решений» денежных средств в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией от 29 мая 2018 года.

Согласно п. 3.1. договора займа, заемщик выплачивает заимодавцу проценты на сумму Займа из расчета 17% годовых в год на условиях выплаты процентов в порядке, согласно п.3.3. договора займа.Исходя из п. 3.2. договора займа, проценты за пользование займом начисляются, ежедневно, в течение всего периода пользования займом, из расчета календарного количества дней в месяце и, соответственно, 365 (366) дней в году. Начисление процентов производится со дня, следующего за днем вступления в силу настоящего договора, в соответствии с п. 2.5 Договора, до момента фактического возврата займа и начисленных процентов, в соответствии с п. 4.1 договора, включительно.

В силу п. 3.3. договора займа, заемщик выплачивает заимодавцу обусловленные настоящим договором проценты за пользование займом, не позднее срока возврата займа, указанного в п.4.1 договора.

Согласно п. 4.1. договора займа, сумма займа в полном объеме и начисленные в соответствии с п. 3.1-3.3 договора проценты должны быть возвращены заемщиком заимодавцу в срок 29 мая 2019 года.

В установленный срок заемщик ООО «Центр комплексных решений» свои обязательства по договору займа не выполнил, полученные в заем денежные средства не возвратил.

Согласно п. 6.1. договора займа, в случае непогашения заемщиком в предусмотренный договором срок, обязательство по возврату займа и процентов считается неисполненным со дня, следующего за датой платежа в соответствии с настоящим договором (далее - первый день просрочки). С первого дня просрочки, а также с даты предъявления заемщику требования о досрочном возврате займа, уплате процентов за его использование и иных причитающихся по договору платежей, предусмотренных п. 5.1.2 договора, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % (ноль целых две десятых) процента за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства по возврату основного долга и процентов за каждый день просрочки его исполнения. Неустойка погашается в последнюю очередь после погашения задолженности по возврату основного долга и процентов.

07 июня 2019 года, Вахитовой СВ. на юридический адрес ООО «Центр комплексных решений» была направлена претензия с требованием перечисления суммы долга, процентов за пользование займом и неустойки за просрочку договорных обязательств с указанием расчетного счета и реквизитов «Райффайзенбанк», однако указанная претензия ответчиком оставлена без ответа.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд пришел к верному выводу, что в определенный договором срок заемщик свои обязательства по договору не выполнил, полученные в заем денежные средства в сумме 600 000 руб. не возвратил, а потому имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы займа в размере 600000 руб. с ответчика.

Как следует из предоставленного истицей расчета, за период пользования суммой займа с 29 мая 2018 года по 24 июня 2019 года начисленная сумма предусмотренных договор процентов за пользование займом составляет 95 061 руб.

Таким образом, поскольку иного не предоставлено ответчиком, судом пришел к верному выводу и об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истицы процентов по договору займа в размере 95 061 руб.

Также, в соответствии с предоставленным истицей расчетом, сумма пени, начисленная в соответствии с п.6.1 договора займа, за период с 29 мая 2018 года по 24 июня 2019 года составляет 35 985 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд первой инстанции, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, по мнению судебной коллегии исходя, учитывая обстоятельства дела, соотношение сумм неустойки и основного долга, а также соотношение процентной ставки, пришел к правильному выводу, что сумма заявленной неустойки является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и обоснованно уменьшил её до 30 000 руб.

Оснований для дальнейшего ее уменьшения судебная коллегия не усматривает, потому довод жалобы в этой части не может быть принят во внимание.

Однако довод жалобы о том, что взыскав с Общества с ограниченной ответственностью «Центр комплексных решений» в пользу Вахитовой Светланы Владимировны проценты за пользование суммой займа (исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ) со дня следующего за днем вынесения решения судом по день фактической оплаты задолженности, суд фактически изменил условия договора займа, так как договором была определена процентная ставка за пользование суммой займа 17% годовых, а не ключевая ставка Центрального банка РФ, заслуживают внимания.

    Как видно из приведенного выше договора займа заемщик обязался выплачивать заимодавцу проценты на сумму займа из расчета 17% годовых. Данные проценты должны начисляться ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа не был изменен сторонами спора или решением суда.

Таким образом, решение в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Центр комплексных решений» в пользу Вахитовой С.В. процентов за пользование суммой займа (исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ) со дня следующего за днем вынесения решения судом по день фактической оплаты задолженности, подлежит отмене, с вынесением нового решения в отмененной части о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Центр комплексных решений» в пользу Вахитовой С.В. процентов за пользование суммой займа, начисленных на сумму основного долга по ставке 17% годовых, начиная с 25 июня 2019 года по день фактического погашения задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 сентября 2019 года отменить в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Центр комплексных решений» в пользу Вахитовой Светланы Владимировны проценты за пользование суммой займа (исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ) со дня следующего за днем вынесения решения судом по день фактической оплаты задолженности неустойку исчисленную со дня следующего за днем вынесения решения судом по день фактической оплаты задолженности.

Принять в отмененной части новое решение, которым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр комплексных решений» в пользу Вахитовой Светланы Владимировны проценты за пользование суммой займа, начисленные на сумму основного долга по ставке 17% годовых, начиная с 25 июня 2019 года по день фактического погашения задолженности.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Д. Вахитова

Судьи Э.Ю. Арманшина

                                     В.Н. Милютин

Справка: судья Идиятова Н.Р.