Решение по делу № 1-10/2024 (1-163/2023;) от 01.02.2023

Дело № 1-93/2024

УИД 02RS0003-01-2023-002623-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024 года с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Усольцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Абдурахмановой Ю.С.,

подсудимого Кречетова О.В.,

защитника Архиповой Л.И., предоставившей ордер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, удостоверение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>,

при секретаре Маркитановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кречетова О. В., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, на иждивении лиц не имеющего, не военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, временно проживающего по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ранее судимого:

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «а» ч. <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «а» ч<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Горно-Алтайского городского суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговорам от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> УК РФ с приговором от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (с учетом постановления от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «а» ч.<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Горно-Алтайского городского суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговорам от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, окончательно назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освободился по отбытии наказания <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>;

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «в<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытии наказания <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>;

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) по п. «б» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> окончательно к 4 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Майминским районным судом Республики Алтай по п. «а<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> окончательно к 5 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кречетов О.В. совершил одну кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; одну кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; одну кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище; а также одну кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 40 минут Кречетов О.В., находясь в здании Майминского почтамта АО «Почта России», расположенном по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и, желая незаконно обогатиться, понимая, что его действия носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, увидев в помещении раздевалки на полке женскую сумку, через незапертую дверь, путем свободного доступа незаконно проник в помещение вышеуказанной раздевалки, где тайно из женской сумки, забрал себе денежные средства в сумме 16 865 рублей, принадлежащие Ярош А.С., а также банковскую карту «Почта Банк» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в чехле, оформленную на имя Ярош А.С., не представляющие материальной ценности.

После чего Кречетов О.В., с места совершения преступления скрылся, таким образом тайно похитил принадлежащие Ярош А.С. вышеуказанное имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Ярош А.С. значительный материальный ущерб на сумму 16 865 рублей.

Кроме того, в дневное время в один из дней в период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Кречетов О.В., находясь на первом этаже 1-го подъезда <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и, желая незаконно обогатиться, понимая, что его действия носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, воспользовавшись тем обстоятельством, что собственник имущества отсутствует, а потому за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, через незапертую дверь, путем свободного доступа незаконно проник в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> вышеуказанного дома, в которой проживает Корнева Н.Г., являющуюся ее жилищем, где осознавая, что какие-либо правовые основания для нахождения в указанной квартире у него отсутствуют, действуя против воли собственника квартиры, тайно из женской сумки, находящейся на тумбочке в прихожей вышеуказанной квартиры, забрал себе женский кошелек, принадлежащий Корневой Н.Г., не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 5 000 рублей.

После чего Кречетов О.В., с места совершения преступления скрылся, таким образом тайно похитил принадлежащее Корневой Н.Г. вышеуказанное имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Корневой Н.Г. значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Кроме того, в дневное время в один из дней в период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Кречетов О.В., находясь у <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и, желая незаконно обогатиться, понимая, что его действия носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, достоверно зная и воспользовавшись тем обстоятельством, что собственник имущества находится в ограде вышеуказанного дома, а потому за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, через незапертую на замок калитку, путем свободного доступа прошел на территорию ограды данного дома, где подойдя к входной двери в указанный дом, в которой проживает Софронов В.А., являющуюся его жилищем, и осознавая, что какие-либо правовые основания для нахождения в указанном доме у него отсутствуют, действуя против воли собственника дома, через незапертую дверь незаконно проник в помещение вышеуказанного дома, где находясь в прихожей, тайно, путем свободного доступа из кошелька, находившегося во внутреннем левом кармане безрукавки, висевшей на вешалке с левой стороны в указанной прихожей, забрал себе денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие Софронову В.А.

После чего Кречетов О.В. с места совершения преступления скрылся, таким образом тайно похитил принадлежащие Софронову В.А. денежные средства в сумме 3 000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Софронову В.А. материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в дневное время в один из дней в период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Кречетов О.В., находясь около служебного входа в магазин «Светофор», расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> «Б», реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и, желая незаконно обогатиться, понимая, что его действия носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, через незапертую дверь служебного входа, путем свободного доступа незаконно проник в служебное помещение вышеуказанного магазина, где тайно, путем свободного доступа из незапертого сейфа, находящегося в вышеуказанном служебном помещении, забрал себе денежные средства в сумме 26 000 рублей, принадлежащие ООО «Торгсервис 22».

После чего Кречетов О.В., с места совершения преступления скрылся, таким образом тайно похитил принадлежащие ООО «Торгсервис 22» денежные средства в сумме 26 000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Торгсервис 22» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Кречетов О.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Виновность Кречетова О.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения у Ярош А.С. подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний Кречетова О.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 2 л.д. 3-6, 93-95) следует, что в период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 16 часов 30 минут он находился в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай на разъезде. Когда проходил мимо здания почты, решил зайти туда с целью устроиться на работу через служебную дверь, расположенную с задней стороны здания почты, данная дверь, предназначена для входа рабочего персонала, он решил в неё зайти все узнать и посмотреть, что там находится, спросить про работу. Зайдя через служебный вход в помещение почты, с правой стороны от входы он увидел кабинеты, сначала был ближний кабинет, также дальше еще располагался кабинет. В дальнем кабинете он увидел женщину пожилого возраста, лет 50-60, полного телосложения, низкого роста, данная женщина занималась какими-то бумагами, и она его не видела, также она сидела боком. В ближнем кабинете он на полке увидел женскую сумку вроде черного цвета, он все увидел, так как дверь кабинета была приоткрыта. После чего он решил зайти в данный кабинет и посмотреть, что находиться в сумке, и если найдет что-нибудь ценное, то оттуда его похитит. Он зашел в комнату, сумка стояла на полке, карманы сумки были закрыты. Также он обратил внимание, что в данной комнате находятся личные вещи, чайник, и еще много вещей, какие уже не помнит. Он начал просматривать, что находилось в сумке, в одном кармане он нашел наличные денежные средства на сумму около 16 000 рублей более точно не помнит, номиналами 1 000 рублей, были еще номиналы меньше. Данные денежные средства и банковскую карту «Почта Банк» он решил похитить и забрать их себе, после чего положил к себе в карман надетой на него кофты, в какой карман не помнит. Поясняет, что, когда он похищал данную банковскую карту и денежные средства его никто не видел. После чего он не стал рисковать и ушел из помещения почты, через тот-же выход. Ему брать, похищать и распоряжаться данными денежными средствами и банковской картой никто не разрешал. Когда он ушел с помещения почты, он поехал на автобусе до <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, поясняет, что он рассчитывался банковской картой «Почта Банк» которую похитил из сумки в помещении почты, для того чтобы проверить есть ли на ней деньги, оплата прошла. Остальные наличные деньги он потратил на личные нужды. Свою вину в совершении кражи банковской карты «Почта Банк» и денежных средств около 16 000 рублей признает в полном объеме в содеянном раскаивается. Ущерб постарается возместить. Поясняет, что похищенную карту «Почта Банк» он потом выкинул, куда выкинул не помнит, не стал больше с нее тратить деньги, так как знал, что за это есть ответственность и его по ней смогут поймать.

Согласно протокола явки с повинной Кречетов О.В. добровольно изложил обстоятельства совершенного им преступления у Ярош А.С. (т. 1 л.д. 241-242).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Кречетов О.В., указал на место, где он похитил денежные средства в размере 16 000 рублей и банковскую карту АО «Почта банк» (т. 2 л.д. 73-82).

Из показаний (с учетом дополнений) потерпевшей Ярош А.С. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон (т. 1 л.д. 41-44, 45-47) следует, что она работает в должности сортировщика участка обработки почтовых отправлений Майминского почтамта АО «Почта Банк» с 2017 года. В её обязанности входит прием и обработка почтовых отправлений. Работает на участке на первом этаже с Дутовой Еленой, график работы 2/2, работает первый день с 07 часов утра, второй день с 11 утра.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 07 часов утра она пришла на свое рабочее место, оставила вещи в отдельной комнате для хранения личных вещей, там же она переоделась и оставила свою личную сумку на полке указанной комнаты, затем вышла и прикрыла за собой дверь, данная дверь на ключ не запирается. В это время она находилась на своем рабочем участке одна, Дутова Елена пришла на работу к 11 часам утра, также как и она переоделась в комнате для хранения личных вещей, после чего приступила к своим рабочим обязанностям. До 13 часов она находилась на своем рабочем месте, затем ушла на обед в указанную выше комнату. После 14 часов, а именно в 14 часов 35 минут она пошла в кассу, которая находилась на втором этаже Майминского почтамта для получения своей заработной платы в сумме 18 865 рублей. Данные денежные средства были выданы ей лично на руки бумажными купюрами достоинством 1000 рублей – 18 штук, достоинством 50 рублей – 16 штук, достоинством 10 рублей – 1 штука, достоинством 5 рублей – 1 штука. Полученную заработную плату она положила в свою сумку, которая находилась в комнате хранения личных вещей, во внутренний карман, закрыла его и пошла на свое рабочее место, также в другом внутреннем кармане сумки лежала ее банковская карта банка «Почта Банк» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, со счетом <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. Около 16 часов она закончила работать, был рабочий перерыв, она зашла в раздевалку, взяла из внутреннего кармана своей сумки денежные средства в размере 2 000 рублей, двумя купюрами по одной тысяче рублей и пошла в оперкассу, оплатить за электроэнергию. Когда она стояла около банкомата, то перед ней стояло около 2-3 человек. В это время, пока она стояла в очереди ей на её сотовый телефон поступил звонок от Матокиной Л. А., которая ей звонила по рабочим вопросам, во время телефонного разговора она ушла обратно в другой сортировочный участок, чтобы посмотреть газеты, там никого не было. Посторонним людям на их рабочие участки входить было запрещено, там могли находиться только работники почты. Затем она вышла во внутренний двор, пообщалась со своими коллегами, так как был перерыв. Поясняет, что денежные средства, которыми хотела оплатить электроэнергию, она положила в боковой передний карман брюк. До конца своего рабочего дня, в раздевалку она не заходила, наличие в сумке заработной платы она не проверяла.

В 17 часов 40 минут она пошла домой, позвонила мужу, чтобы он забрал её с работы на своей машине. Пока супруг ехал за ней она пошла в торговый центр «Реал» который расположен по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в указанном торговом центре она зашла в магазин «Фикс Прайс», расположенный на первом этаже торгового центра. Когда она набрала необходимый её товар, то направилась к кассе, не доходя до кассы открыла свою сумку, чтобы найти дисконтную карту «Фикс Прайс», но карты не было, также она открыла внутренний карман сумки и обнаружила, что денежные средства в сумме 16 865 рублей пропали. Затем она отошла в сторону и начала тщательно обыскивать свою сумку, но так и не нашла их. Расплатилась за товар в магазине она 2 000 рублей, которые находились у неё в её боковом кармане брюк. Выйдя из магазина она побежала на работу, чтобы найти денежные средства, придя на работу она зашла в раздевалку, стала искать денежные средства там, но также не нашла их. На рабочем месте в это время уже никого не было. После чего ей позвонил супруг и она рассказала ему о случившемся, он приехал к ней на работу и они стали искать денежные средства вместе. Также она позвонила Дутовой и она тоже приехала на работу и они втроём искали денежные средства в сумме 16 865 рублей. После того, как она убедилась, что они ничего не найдут, то они разъехались по домам.

Приехав домой, она открыла телефон и увидела смс-сообщение от банка «Почта Банк» о списании денежных средства в сумме 24 рубля, в 17 часов 42 минуты, оплата проезда <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, тогда она начала искать свою карту в сумке, которая находилась во внутреннем кармане сумки в зеленом чехле (картхолдере), но карту она не обнаружила. В следствие чего, она сделала вывод о том, что её денежные средства в сумме 16 865 рублей и её банковскую карту Почта Банк похитил один и тот же человек. Последний раз данную карту она использовала для оплаты покупок <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в магазине «Багира» в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, данная банковская карта находилась в пользовании постоянно. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> вечером свою банковскую карту она заблокировала.

Материальный ущерб в сумме 16 865 рублей для нее является значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 18 865 рублей.

Из показаний свидетеля Мухаметкалиевой А.С. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон (т. 1 л.д. 50-52) следует, что в Майминским почтамте АО «Почта Банк» работает с 2021 года.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> она находилась на своем рабочем месте, ее рабочий день начинается с 8 часов утра, однако ее подчиненные сотрудницы приходят согласно установленного графика. В тот день на смене были Ярош А.С. и Дутова Е.В., на дальнем сортировочном участке работали Крылысова М. и Половникова О. Также <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> им приходит заработная плата, некоторые сотрудники получают заработную плату через кассу наличными денежными средствами, а некоторые работники получают свою заработную плату на банковскую карту, которая приходит им вечером.

В 14 часов она пришла после обеда на свое рабочее место, зашла в заказной сортировочный участок, где работали Ярош и Дутова, с ними она пробыла около 40 минут, после чего поднялась на второй этаж в свой кабинет. На тот момент заработная плата еще не поступила. Когда она уже зашла в свой кабинет то услышала, что Ярош громко сказала, что пришла заработная плата. После чего, она спустилась на первый этаж для того, чтобы отдать всем работникам расчетный лист, она заходила в сортировочные центы и каждому лично раздала расчетные листы. Далее, она поднялась обратно к себе в кабинет, подготовила документы для суда и ушла в суд. Около 15 часов она на своем автомобиле марки «Тайота Филдер» в кузове серебристого цвета с г.р.з. 179 22 регион, буквы не помнит поехала в Майминский районный суд по рабочим делам. После она поехала домой, на почту уже не возвращалась.

В этот же день, примерно в 19 часов 45 минут к ней домой приехала Дутова Елена, и в ходе их разговора ей стало известно о том, что у Ярош А.С. из сумки пропали денежные средства в сумме 16 000 рублей. После чего, она решила позвонить руководителю безопасности почты Табакаеву А.В. и рассказать о данной ситуации, он сказал, что необходимо по данному факту обратиться в полицию.

Также хочет пояснить, что после получения Ярош заработной платы она с ней не виделась, а виделась только тогда, когда отдавала лично ей в руки расчетный лист. В помещении заказной сортировки, есть личная комната, где у сотрудников находятся личные вещи, которые они оставляют там, приходя на работу, дверь в комнату должна закрываться на ключ. Кто мог похитить денежные средства у Ярош ей не известно.

Из показаний свидетеля Половниковой О.В. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон (т. 1 л.д. 53-55) следует, что в Майминским почтамте АО «Почта Банк» работает с 2018 года.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> она пришла на свое рабочее место в 06 часов утра так как рано приходит почтовая машина с <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, и приступила к своим должностным обязанностям. Также к 06 часам утра на рабочее место пришла Крылысова М.Н., на участке они находились вдвоем. Рабочий день у них заканчивался в 17 часов. В тот день им должна была прийти заработная плата, которая должна была поступить ей на ее банковскую карту, заработную плату она получила в сумме 18 000 рублей около 19 час 30 мин вечера. В день у них работают 4 сортировщика на объектах: 2 сортировщика на письмах, 2 сортировщика - на посылках. На своем участке она работала только с Крылысова М.Н., а на втором участке работала Ярош А.С. и Дутова Елена. Их участки рассоложены примерно на расстоянии 20-30 метров друг от друга, они работали в другом крыле. Около в 15 час на рабочем перерыве она зашла на участок к Ярош и Дутовой, на участке была только Ярош, в ходе беседы она спросила, пришла ли ей заработная плата, так как время было уже послеобеденное, а зарплаты так и не было. На что она ответила, что они тоже ждут заработную плату. Спустя некоторое время, Айана спустилась обратно и сказала, что заработная плата пришла. В руках она у нее денежные средства не видела, но знает, что она получает зарплату наличными денежными средствами уже несколько лет. В 17 часов она с Крылысовой М. собрались и ушли домой, они пошли пешком по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в направлении школы <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Дойдя на магазина «Мария-ра» по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> они разошлись, она пошла домой, а Крылысова в магазин. Крылысова проживает по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Когда она находилась дома, то около 19 часов она решила посмотреть в телефоне поступила ли на ее банковскую карту заработная плата, но зарплаты так и не было. Тогда она решила позвонить Дутовой Елене, чтобы узнать пришла ли ей на счет зарплата, так как ей зарплата тоже поступает на карту. В ходе их телефонного разговора, она сказала, что зарплату она также до сих пор ждет и рассказала ей о случае, который произошел с Ярош А.С., что у нее пропали денежные средства от заработной платы, на что она отреагировала испугом, так как таких ситуаций на рабочем месте у них не возникало. Также хочет пояснить, что посторонним лицам вход на их участки запрещен, но знает, что на их участок могут зайти почтальоны, либо лица, которые занимаются доставкой газет.

Из показаний свидетеля Дутовой Е.В. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон (т. 1 л.д. 56-58) следует, что она дала показания аналогичные показаниям Ярош А.С., Мухаметкалиевой А.С., Половниковой О.В.

Из показаний свидетеля Сарычева В.Н. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон (т. 1 л.д. 59-62) следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 09 часов более точного времени он не помнит, он находился на разъезде в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай совместно со своей знакомой Черданцевой А.В. В это время к ним подошел незнакомый ему сотрудник полиции представился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил их поучаствовать в качестве понятых при проведении следственного действия – проверка показаний на месте, на что они согласились. Они все на служебном автомобиле проследовали к зданию ИВС Отдела МВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенному в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай возле лыжной базы. По приезду к зданию ИВС там находилась незнакомая им женщина, которая предъявила свое служебное удостоверение и представилась следователем. Также там находился ранее ему знакомый Кречетов О., отчество не знает, близко никогда не общались, ранее пару раз пересекались. Следователь им понятым и всем участвующим лицам разъяснила их права и обязанности, а также порядок проведения следственного действия - проверка показаний на месте.

После чего началось следственное действие, в ходе которого подозреваемый Кречетов О. указал всем, что необходимо проехать к служебному входу помещения «Почта России», расположенном на разъезде в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай. Все участвующие лица сели в служебные автомобили и проехали к зданию «Почта России» со стороны служебного входа. Находясь у здания «Почта России», расположенной по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай подозреваемый Кречетов О. указал на служебный вход и пояснил, что из помещения, расположенного с правой стороны от входа он похитил из сумки денежные средства. Далее Кречетов О. прошел в помещение «Почта России», расположенное с правой стороны и указал на дверь помещения, поясняя, что в данном помещении он с женской сумки, стоящей на полке похитил денежные средства в сумме около 16 000 рублей и банковскую карту АО «Почта банк» в середине июля 2023 года.

После чего следователем был составлен протокол проверки показаний на месте с которым они все были ознакомлены и поставили в нем свои подписи. Подозреваемый Кречетов О. свои показания давал добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия, все сам указывал и пояснял, хорошо ориентировался в местах, где он совершал кражи, на все вопросы следователя отвечал сразу, без подсказок.

Из показаний свидетеля Черданцевой А.В.. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон (т. 1 л.д. 65-68), следует, что она дала показания аналогичные показаниям Сарычева В.Н.

Оценивая вышеизложенные показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей на предмет допустимости данных доказательств, суд приходит к выводу, что они были получены в полном соответствии с требованиями закона, в связи с чем данные доказательства суд признает допустимыми.

Согласно протокола осмотра места происшествия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, осмотрено внутреннее помещение здания Майминского почтамта АО «Почта России», расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> (т.1 л.д. 25-31).

Согласно протокола выемки от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> у потерпевшей Ярош А.С. произведено изъятие женской сумки (т. 1 л.д. 71-74), которая осмотрена с участием подозреваемого Кречетова О.В. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (т.1 л.д. 75-78).

Виновность Кречетова О.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения у Корневой Н.Г. подтверждается следующими доказательствами.

Данные похищенные денежные средства он потратил на собственные нужды. Заходить в чужую квартиру и похищать оттуда деньги ему никто не разрешал. Вину свою в совершении вышеуказанного преступления признает в полном объеме в содеянном раскаивается. Ущерб постарается возместить.

На вопрос следователя о том, что потерпевшая Корнева Н.Г. пояснила, что также у нее пропала скидочная карта, ответил, что в кошельке была мелочь и какие-то карты, однако он кроме денежных средств 5 000 рублей ничего не брал, карты скидочные ему не нужны.

Согласно протокола явки с повинной Кречетов О.В. добровольно изложил обстоятельства совершенного им преступления у Корневой Н.Г. (т. 1 л.д. 12-13).

В ходе проверки показаний на месте от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> подозреваемый Кречетов О.В., указал на место, где он из женского кошелька лежащей в сумочке, которая стояла на тумбочке похитил денежные средства в размере 5 000 рублей (т. 1 л.д. 73-82).

Из показаний потерпевшей Корневой Н.Г. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон (т. 1 л.д. 113-116) следует, что она примерно в 10-х числах июля 2023 года пошла в огород, до обеда пока было не сильно жарко. При этом дверь дома не закрыла, так как была рядом в огороде. В обед она зашла обратно домой. Ничего подозрительного она не увидела, все находилось на своих местах. Никого подозрительного она в подъезде и на улице не видела и не встретила. Вечером того-же дня она со своей дочерью собралась в магазин. Взяла свою женскую сумку черного цвета, чтобы проверить деньги и кошелек. Пояснила, что ее сумка все это время находилась в прихожей слева на тумбочке. Она залезла в свою сумку и обнаружила, что из сумки пропал кошелек. Она стала искать кошелек в своих вещах и дома, но не нашла, тогда поняла, что ее кошелек кто-то похитил вместе со всем содержимым, также подумала, что могла его потерять. Через несколько дней она свой кошелек увидела на ящике в подъезде слева от входа в подъезд. Она его открыла и обнаружила, что из кошелька у нее похитили 5 000 рублей, больше из кошелька у нее ничего не пропало, пояснила, что еще она говорила, что пропала скидочная карта, однако она ее нашла в другом кармане, она для нее материальной ценности не представляет. Заявление в полицию писать не стала, так как не захотела и по состоянию здоровья.

Ущерб на сумму 5 000 рублей, что для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход это ее пенсия, которая составляет около 24 000 рублей, платит коммунальные услуги. Пояснила, что сумка в которой лежал кошелек она выкинула, так как она старая, а кошелек находится при ней.

Позже, через какое-то время к ней домой приехали сотрудники полиции, стали спрашивать про данные 5 000 рублей, она им пояснила, что действительно у нее пропали денежные средства в 10-х числах июля 2023 года в сумме 5 000 рублей. От сотрудников полиции стало ей известно, что данные деньги у нее похитил Кречетов О. В. 1972 г.р., она Кречетова О.В. не знает, заходить к ней в дом, похищать у нее деньги она ему не разрешала. Долговых обязательство она перед ним не имеет. Желает, чтобы его привлекли к ответственности. Ущерб ей не возмещен. Кошелек для нее материальной ценности не представляет.

После чего началось следственное действие, в ходе которого подозреваемый Кречетов О. указал всем, что необходимо проехать на <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай. Все участвующие лица сели в служебный автомобиль и проехали на вышеуказанную улицу. Выйдя из автомобиля подозреваемый Кречетов О. прошел по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай и указал на <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, поясняя, что из одной из квартир данного дома он совершил кражу. После чего все прошли за подозреваемым Кречетовым О. ко входу в вышеуказанный дом, где Кречетов О. указал на дальний подъезд от входа на территорию дома, и зашел в подъезд, далее указал на <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенную в вышеуказанном доме с левой стороны от входа, зайдя в квартиру указал на тумбу, расположенную в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. 84 по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай и пояснил, что в июле 2023 года он с женского кошелька, лежащего в женской сумке, стоящей на вышеуказанной тумбочке похитил денежные средства на сумму 5 000 рублей. Выйдя из квартиры Кречетов О. указал на полку, расположенную в углу с левой стороны от входа в подъезд и пояснил, что на данную полку он положил женский кошелек, который взял в вышеуказанной квартире и из которого похитил денежные средства.

Затем следователем был составлен протокол проверки показаний на месте с которым они все были ознакомлены и поставили в нем свои подписи. Подозреваемый Кречетов О. свои показания давал добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия, все сам указывал и пояснял, хорошо ориентировался в местах, где он совершал кражи, на все вопросы следователя отвечал сразу, без подсказок.

Согласно протокола осмотра места происшествия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, следует, что осмотрена <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай (т.1 л.д. 102-108).

Согласно протокола выемки от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> у потерпевшей Корневой Н.Г. произведено изъятие женского кошелька (т. 1 л.д. 121-125), который осмотрен <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с участием подозреваемого Кречетова О.В. (т.1 л.д. 126-130).

Виновность Кречетова О.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения у Софронова В.А. подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протокола явки с повинной Кречетов О.В. добровольно изложил обстоятельства совершенного им преступления у Софронова В.А. (т. 2 л.д. 52-53).

В ходе проверки показаний на месте от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> подозреваемый Кречетов О.В., указал на место, где он похитил денежные средства в размере 3000 рублей (т. 1 л.д. 73-82).

Из показаний потерпевшего (с учетом дополнений) Софронова В.А. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон (т. 1 л.д. 204-206, 207-208) следует, что примерно в середине июля 2023 года около 14 часов он находился у себя дома, в это время он вышел в огород, чтобы выкопать чеснок. Огород расположен с юго-восточной стороны дома. Дом он не закрывал, так как у него угловой дом, вокруг все просматривается и он находился на территории дома, смысл закрывать дом не было, тем более в огород он вышел не на долго. Пояснил, что его дом огорожен деревянным забором, штакетиной, вход на территорию дома осуществляется через деревянную калитку, имеющую запирающее устройство в видел «задвижки». Он ее всегда закрывает, когда заходит и выходит с территории своего дома. В тот день он вышел в огород и занимался там делами. Как он уже пояснил дом он не закрывал на замок. С огорода, где он был вход на территорию дома просматривается, однако вход в сам дом не просматривается. Пока он был в огороде он никакие подозрительные шумы и стуки не слышал, также не слышал, чтобы открывалась калитка, так как она у него бесшумная. В огороде он находился около 1,5 часов. После чего обратно зашел в дом. При входе в дом, он сразу же обратил внимание на задвижку калитки, так как она была открыта, он помнит когда выходил в огород, калитка была точно закрыта, так как он ее всегда закрывает. После чего, он закрыл калитку и зашел в дом. Зайдя в прихожую комнату, он посмотрел на вешалку, где у него висят куртки, и сразу обратил внимание на безрукавку камуфляжного цвета «Хаки», так как он внутренней стороной был вывернут наружу. После чего он с внутреннего кармана безрукавки взял свой кошелек черного цвета, где лежали у него документы и денежные средства в сумме около 5 000 рублей, из них одна купюра номиналом 2 000 рублей, а вторая купюра номиналом в 1 000 рублей, а остальные купюры были номиналом 100 и 50 рублей. Открыв кошелек он обнаружил пропажу денежных средств в сумме 3 000 рублей, то есть не доставала купюр номиналом 1 000 рублей и 2 000 рублей, которые лежали в одном отсеке кошелька, а остальные деньги лежали на месте в другом отсеке кошелька. Также заклепка на кошельке была открыта, далее он проверил свои вещи, все было на месте. Кошелек лежал во внутреннем левом кармане.

Также пояснил, что за 2 дня кражи он видел ранее ему незнакомого мужчину на вид около 40-45 лет, славянской внешности, с короткой стрижкой, который проходил мимо его дома со стороны речки, он оглянулся на него и поздоровался. Пояснил, что вызывать полицию он не стал, так как сумму которую у него похитили маленькая, для него значительности не имеет.

В результате кражи ему причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей, что для него не значительно, так как его ежемесячный доход это его пенсия в размере около 29 000 рублей, кредитов он не имеет.

Позже к нему приехали сотрудники полиции и стали спрашивать про хищение у него денежных средств из дома в сумме 3000 рублей, на что он им пояснил, что действительной у него в середине июля 2023 года, то есть в период времени <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> были похищены денежных средства и в этот раз он уже написал заявление, так как сотрудникам полиции уже было известно о краже. От сотрудников полиции ему стало известно, что незаконно в дом к нему проник и совершил кражу Кречетов О. В., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, ему Кречетов О.В. не знаком, он его ранее никогда не видел, заходить к нему в дом и похищать его денежные средства он ему не разрешал, желает его привлечь к уголовной ответственности. Долговых обязательств он перед ним не имеет. Ущерб он не возместил.

Оценивая вышеизложенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей на предмет допустимости данных доказательств, суд приходит к выводу, что они были получены в полном соответствии с требованиями закона, в связи с чем данные доказательства суд признает допустимыми.

Согласно протокола осмотра места происшествия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, следует, что осмотрен <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай. В ходе осмотра места происшествия изъяты следы рук, кошелек (т.1 л.д. 187-197).

Согласно протокола выемки от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> у потерпевшего Софронова В.А. произведено изъятие безрукавки цвета «Хаки» (т. 1 л.д. 213-216), которая осмотрена <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с участием подозреваемого Кречетова О.В. (т.1 л.д. 217-220).

Виновность Кречетова О.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения у ООО «Торгсервис 22» подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний Кречетова О.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 2 л.д. 42-45, 93-95) следует, что в период времени с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он находился в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай напротив поворота на остров Южный. Около 11 часов Кречетов О.В. проходил мимо магазина «Светофор», который расположен в районе кафе «Березка», расположенном в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай. Он решил зайти в магазин, в магазине было много людей. Затем он вышел из магазина и пошел дальше, но сбоку магазина увидел еще одну дверь. Он решил, что это дверь для служебного пользования, тогда он решил зайти в данную дверь и посмотреть, что там можно похитить. Кречетов О.В. подошел к боковой стороне магазина, где была открыта дверь. Дверь вела в подсобное помещение, он слева увидел, что помещение защищено вкруговую железной клеткой, дверь которой была открыта. Внутри клетки на столе стоял компьютер. Под столом стояла тумба, дверца которой была приоткрыта. Он открыл дверцу, увидел два сейфа, один сейф был открыт другой закрыт, но в него был вставлен ключ. На полке открытого сейфа он увидел пачки денег номиналом по 100 рублей и в другой 5 000 рублей и 1 000 рублей. Кречетов О.В. взял пачку денег в которой были деньги номиналами 5 000 рублей и 1 000 рублей. Из данной пачки он из-под резинки взял какую-то сумму и остальную пачку положил на место. Поясняет, что деньги номиналом 100 рублей в другой пачке он не брал, ранее Кречетов О.В. сказал, что брал две пачки, он перепутал, так как у него просто преступлений. Сколько именно он взял денег не знает, не считал. Он все деньги забирать не стал, так как они могли бы быстро заметить, взял какую-то часть денег. Похищенные деньги он положил себе в карман кофты, какой именно не помнит, остальные деньги положил на место. Второй сейф он открывать не стал, так как поторопился, думал, что может кто-нибудь зайти и его заметить, поэтому он дальше убежал. Когда он вышел из магазина, посчитал деньги, которые он похитил и там было около 26 000 рублей. Данные деньги Кречетов О.В. потратил на собственные нужды. Брать данные деньги, похищать и распоряжаться ими ему никто не разрешал. Вину свою в совершении вышеуказанного преступления признает в полном объеме в содеянном раскаивается. Ущерб постарается возместить. От показаний отказался, ссылаясь на статью 51 Конституции РФ.

Согласно протокола явки с повинной Кречетов О.В. добровольно изложил обстоятельства совершенного им преступления в магазине «Светофор» (т. 2 л.д. 31-32).

В ходе проверки показаний на месте от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> подозреваемый Кречетов О.В., указал на магазин, где он похитил денежные средства в размере 26 000 рублей (т. 2 л.д. 73-82).

Из показаний представителя потерпевшего Палло Е.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон (т. 1 л.д. 168-171) следует, что с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> она работает в ООО «Торгсервис-22» в магазине «Светофор», расположенном по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> «Б» на должности старшего кассира-продавца. В ее должностные обязанности входит инкассация, счет кассы и другое.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> она считала кассу в сейфе, расположенном в подсобном помещении магазина «Светофор», там на тот момент должно было находиться около 90 000 рублей различными купюрами. Когда она пересчитала денежные средства, вся сумма была на месте. Сейф имеет кодовый замок, код знают только два администратора, она и ее сменщица Траут Л. С.. Далее пояснила, что в подсобном помещении имеется два входа, один в зал, другой на улицу. Если с улицы заходить, то сразу слева расположена комната, внутри комнаты оборудовано металлическая конструкция, т.е. это рабочая зона кассира. Дверь на улицу в дневное время периодически открыта для проветривания помещения, сейф закрывается на кодовый замок, но в рабочее время сейф открыт. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в магазине не было света, так как было плановое отключение электроэнергии и камеры не работали.

Далее, в начале августа 2023 года она со вторым кассиром Л. снова посчитали деньги, находящиеся в сейфе и у них не хватило денег на сумм 26 000 рублей. Пояснила, деньги находились в пачках, в одной пачке были номиналом по 5000 и 1000 рублей в другой деньги номиналом 100 рублей. Они сразу стали искать деньги, еще раз все пересчитали, после чего посмотрели камеры видеонаблюдения, проверили все документально. По камерам в те дни, когда они работали никого подозрительного и постороннего в служебном помещении не было. Камеры не работали с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ориентировочно по начала августа, так как после выключения света они начинают работать не сразу. Когда они недостачу не нашли они об этом сообщили директору магазина. Так как по их вине пропали деньги, они их со своего кармана и вложили в кассу.

Кто мог похитить денежные средства она не знает, также помимо, что она не всегда находится на рабочем месте кассира, так как помимо этого у нее есть обязанности продавца, то есть она может быть в торговом зале магазина. Похищенные деньги в сумме 26 000 рублей были различными купюрами, также какие были купюры она не может пояснить, так как точно не знает.

В результате кражу ООО «Торгсервис 22» был причинен материальный ущерб на общую сумму 26 000 рублей, что для него является не значительным, так как ежемесячный доход конкретно в их магазине составляет около 6 000 000 рублей.

В конце августа 2023 года к ним на работу приехали сотрудники полиции и стали спрашивать про хищение денежных средств из их магазина, они им пояснили, что действительно в конце июля 2023 года с магазина с сейфа были похищены денежные средства на общую сумму 26 000 рублей. Также они пояснили, что заявлять в полицию не стали, так как думали, что так как поток людей большой они все равно не найдут кто совершил кражу, тем боле они просматривали камеры видеонаблюдения и никого не увидели.

От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу денежных средств из сейфа совершил Кречетов О. В., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, ей Кречетов О.В. не знаком, она его ранее никогда не видела, заходить к ним в магазин в служебное помещение и похищать оттуда из сейфа денежные средства ему не разрешали, желает его привлечь к уголовной ответственности. Долговых обязательств они перед ним не имеют. Ущерб не возместил. Пояснила, что в настоящее время директор магазина, которая писала заявление, а именно Смагзамова Г. А. уже у них в магазине не работает. Кроме того, во время хищения денежных средств с магазина она у там не работала, устроилась позже, ей ничего про кражу не известно, известно только с их слов.

После чего началось следственное действие, в ходе которого подозреваемый Кречетов О. указал всем, что необходимо проехать до магазина «Светофор», расположенном в конце <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай. Все участвующие лица сели в служебные автомобили и поехали до вышеуказанного магазина. Приехав к магазину «Светофор», расположенному по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> «Б» в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай подозреваемый Кречетов О. указал на данный магазин и пояснил, что с данного магазина он с сейфа, расположенного в помещении магазина похитил денежные средства. После чего все прошли за подозреваемым Кречетовым О. к пластиковой двери, расположенной сбоку данного магазина, которая является служебным входом, и зашли за ним в данную дверь и подозреваемый Кречетов О. всем участвующим лицам указал на дверь, расположенную следа от входа, в которой он увидел металлическую решётку, стол и другие предметы, и пояснил, что в данном помещении он из сейфа похитил денежные средства на сумму 26 000 в конце июля 2023 года.

Согласно протокола осмотра места происшествия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, следует, что осмотрено подсобное помещение, расположенное магазине «Светофор» по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> «Б» (т.1 л.д. 154-158).

Проанализировав собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого Кречетова О.В. виновным в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом совокупности исследованных доказательств, суд признает вину Кречетова О.В. в инкриминируемых деяниях установленной, полностью подтвержденной исследованными доказательствами, и квалифицирует его действия по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (у потерпевшей Ярош А.С.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (у потерпевшей Корневой Н.Г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (у потерпевшего Софронова В.А.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (у ООО «Торгсервис 22»), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в «помещение» нашел свое доказательственное подтверждение в судебном заседании исходя из обстоятельств совершенного преступления, поскольку Кречетов О.В. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с целью совершения хищения чужого имущества незаконно проник в помещение раздевалки Майминского почтамта АО «Почта Банк», а также в один из дней в период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> - в служебное помещение магазина «Светофор», из которых и совершил кражи.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое доказательственное подтверждение в судебном заседании исходя из обстоятельств совершенного преступления, поскольку Кречетов О.В. в один из дней в период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> проник в квартиру потерпевшей Корневой Н.Г., а также в один из дней в период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> проник в дом потерпевшего Софронова В.А., из которых и совершил кражи.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое доказательственное подтверждение исходя из общей суммы похищенного, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ и имущественного положения потерпевших Ярош А.С. и Корневой Н.Г.

С учетом материалов дела, данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кречетов О.В. совершил два тяжких преступления и два преступления средней тяжести, ранее судим.

Явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе следствия, семейное положение подсудимого и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Кречетова О.В.

Отягчающим наказание Кречетова О.В. обстоятельством суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поэтому при назначении наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, а также наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Кречетов О.В. характеризуется отрицательно, жалоб не поступало, состоит под административным надзором, ранее судим, привлекался к административной ответственности.

Согласно медицинских справок, Кречетов О.В. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, ранее неоднократно судимого за совершение аналогичных преступлений, характеризующегося отрицательно, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей и задач наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе предупреждения совершения им других преступлений.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания не имеется, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Каких-либо исключительных обстоятельств и оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, как и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Кречетову О.В. суд не усматривает.

Также, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные о личности подсудимого, суд в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд не назначает Кречетову О.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначенное подсудимому Кречетову О.В. наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо определить для отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании защиту интересов Кречетова О.В. осуществляла по назначению суда адвокат Архипова Л.И. Судом удовлетворено ее заявление об оплате труда за оказание юридической помощи.

С учетом требований ст. ст. 131, 132 УПК РФ, имущественной несостоятельности подсудимого, состояния его здоровья, суд считает возможным освободить Кречетова О.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кречетова О. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (по эпизоду у потерпевшей Корневой Н.Г.) в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

- по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (по эпизоду у потерпевшего Софронова В.А.) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, окончательно назначить Кречетову О.В. наказание в виде 6 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Кречетова О.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Кречетову О.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок окончательного наказания содержание Кречетова О.В. под стражей и отбытые наказания по приговорам: Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, и по настоящему приговору с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> до даты вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: женскую сумку - оставить во владении Ярош А.С., женский кошелек – оставить во владении Корневой Н.Г., безрукавку цвета «Хаки» - оставить во владении Софронова В.А., после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы.

Председательствующий Е.В. Усольцева

Решение по делу № 1-10/2024 (1-163/2023;) от 01.02.2023

1-10/2024 (1-163/2023;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица