Решение по делу № 33а-4150/2017 от 21.03.2017

Судья Коваль А.А.

Дело № 33-4150

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Кустовой И.Ю.,

судей Овчинниковой Н.А., Степанова П.В.,

рассмотрела в г. Перми 03 апреля 2017 г. дело по частной жалобе Бунтова В.М. на определение судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 28 февраля 2017 года, которым его апелляционная жалоба на решение Кизеловского городского суда Пермского края от 31 января 2017 года оставлена без движения.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Кизеловского городского суда Пермского края от 31 января 2017 года постановлено:

Признать незаконными не объявление Бунтову В.М. администрацией ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю в течение суток ответов на устные обращения от 08.09.2016 г. о предоставлении мышеловки, от 12.09.2016 г. о личном приеме заместителем начальника ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю, от 27.09.2016 г. о выдаче копии распорядка дня и приказа его утверждающего, и обеспечении свежим луком, и от 13.10.2016 г. о предоставлении справки обо всех обращениях к администрации.

ОбязатьФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю разрешить устные заявления Бунтова В.М. о личном приеме заместителем начальника ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю, и о предоставлении справки об обращениях к администрации ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю.

В удовлетворении остальной части административного иска Бунтова В.М. к ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю отказать.

Не согласившись с решением суда, Бунтов В.М. подал апелляционную жалобу.

Определением судьи от 31.01.2017 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения по мотивам отсутствия копий жалобы по числу лиц, участвующих в деле.

Об отмене определения судьи просит в частной жалобе Бунтов В.М., указывая на нарушения норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена по правилам ч. 2 ст. 315 КАС РФ и без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив дело и проанализировав доводы частной жалобы, отменяет определение судьи в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 5 ст. 299 КАС РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

На основании ч. 1 ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья счел, что её копии по числу лиц, участвующих в деле, не представлены, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Состав лиц, участвующих в деле данной категории, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (ст. 221 КАС РФ).

На основании ст. 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются:

1) стороны;

2) заинтересованные лица;

3) прокурор;

4) органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

Делая вывод, что одной представленной административным истцом копии апелляционной жалобы недостаточно для принятия жалобы к производству, судья не указал состав участников процесса, не мотивировал, почему, для кого и в каком количестве следует дополнительно предоставить копии жалобы.

Из протокола судебного заседания, а также из решения суда следует, что фактически в деле участвовали административный истец, административный ответчик, прокурор.

Вместе с тем, административный истец указал административным ответчиком ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю, что требованиям ст. 221 КАС РФ не противоречит. Иных лиц суд в процессуальном порядке к участию в деле не привлекал.

С учетом сказанного и поскольку по делу данной категории в силу закона не требуется обязательного участия прокурора, судебная коллегия полагает, что предоставление административным истцом одной копии жалобы (для административного ответчика) отвечает требованиям ч. 5 ст. 299 КАС РФ. Возложение на административного истца обязанности по изготовлению дополнительных копий жалоб необоснованно и ограничивает его доступ к правосудию.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что правовых оснований для оставления апелляционной жалобы без движения у судьи не имелось.

Поэтому определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, его следует отменить, дело направить в суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 302 КАС РФ.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 28 февраля 2017 года отменить. Дело направить в тот же суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 302 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи