Решение по делу № 12-117/2022 от 03.11.2022

Дело № 12-117/2022

УИД 18MS0064-01-2022-001920-76

Р Е Ш Е Н И Е

14 декабря 2022 года г. Можга УР

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Ходырева Н.В.,

при секретаре Овчинниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Антонова Е.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

19.10.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Можги Удмуртской Республики Антонов Е.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 мес.

Событие правонарушения, согласно постановлению мирового судьи, заключается в том, что Антонов Е.Н. 12.09.2022 в 05 часов 12 минут у дома <***> Республики управлял транспортным средством – автомобилем Hyundai Getz, гос/знак №***, в состоянии алкогольного опьянения.

Антонов Е.Н. с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и направить его на новое рассмотрение, в связи с тем, что мировым судьей дело рассмотрено без его участия, чем было нарушено право на защиту.

В судебное заседание привлекаемое лицо Антонов Е.Н. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, не явился.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» С.А.Р., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При этом, согласно примечания указанной статьи, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, водитель Антонов Е.Н. 12.09.2022 в 05 часов 12 минут у дома <***> Удмуртской Республики управлял транспортным средством – автомобилем Hyundai Getz, гос/знак №***, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей в полном объеме были установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.1 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом №*** об административном правонарушении от 12.09.2022, в котором зафиксирован факт нарушения. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, содержит сведения, необходимые для исследования события правонарушения, и сведения о лице, его совершившем, имеется отметка о разъяснении Антонову Е.Н. ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, где проставлена его подпись; замечаний при оставлении протокола Антонов Е.Н. не указал, каких-либо объяснений не дал (л.д. 1).

- в рапорте инспектор ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» С.А.Р. изложил обстоятельства дела, согласно которым 12.09.2022 при несении службы на АП-103 совместно с инспектором ДПС Г.Г.А. по маршруту патрулирования у <***> УР был остановлен автомобиль марки Hyundai Getz, гос/знак №*** под управлением Антонова Е.Н. При проверке документов было установлено, что водитель автомобиля Антонов Е.Н. имеет признаки опьянения, а именно: из полости рта исходил резкий запах алкоголя, наблюдалось резкое изменение окраски кожаных покровов лица, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора алкотектор Юпитер, который показал результат 0,698 мг/л. С результатами алкотектора Антонов Е.Н. согласился (л.д. 6).

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством №***, составленным 12.09.2022 в 05 часов 14 минут, согласно которому зафиксированы имевшиеся у Антонова Е.Н. признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 2).

По смыслу ст. 27.12 КоАП РФ под отстранением от управления транспортным средством соответствующего вида следует понимать запрещение лицу осуществлять действия, которыми транспортное средство может быть приведено в движение, при этом лицо считается отстраненным от управления автомобилем с момента составления соответствующего протокола.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ).

Указанным требованиям протокол об отстранении от управления транспортным средством соответствует.

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №*** от 12.09.2022 года, который соответствует требованиям Приказа МВД РФ от 04.08.2008 № 676 и Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (л.д.4).

Освидетельствование Антонова Е.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, то есть в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее по тексту - Правила), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В акте освидетельствования указано, что у Антонова Е.Н. имелись такие признаки алкогольного опьянения как - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов. Перечисленные признаки дают достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, согласно п. 3 Правил.

Состояние алкогольного опьянения определено с применением технического средства - Алкотектор Юпитер, номер прибора №***, показатели которого отражены на бумажном носителе. Дата последней поверки – 04.10.2021 и номер прибора 003626 зафиксированы в акте освидетельствования и в выписке с результатами освидетельствования (л.д.3,4).

Согласно показаниям прибора, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у привлекаемого лица составила 0,698 мг/л. С результатами освидетельствования Антонов Е.Н. согласился, о чем в акте имеется отметка с его подписью.

Кроме того, при совершении должностными лицами действий, связанных с фиксацией правонарушения совершенного Антонова Е.Н., проводилась видеосъемка, при изучении которой нарушений, допущенных должностным лицом, не выявлено (л.д.8).

Таким образом, поскольку в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Антонова Е.Н. было выявлено содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе выше допустимой нормы, каких-либо замечаний относительно приборов, которыми проводилось освидетельствование на месте и по порядку проведения процедур освидетельствования Антонов Е.Н. не приносил, сотрудником ГИБДД обоснованно был составлен в отношении него протокол об административном правонарушении за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения.

Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость вышеуказанных протоколов, и достоверность содержащихся в них сведений, а также иных доказательств по делу не имеется, поэтому они обоснованно приняты мировым судьей в качестве надлежащих доказательств по делу.

Доводы жалобы Антонова Е.Н. о нарушении его права на защиту тем, что он не принимал участия в судебном заседании, судом во внимание не принимаются по следующим основаниям.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч.1,2 ст. 25.15 КоАП РФ).

Согласно представленных в материалы дела документов, в том числе жалобы Антонова Е.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, адресом его места жительства является: <***>. По указанному адресу Антонову Е.Н. мировым судьей была направлена судебная повестка с указанием времени и места судебного заседания по делу об административном правонарушении (19.10.2022г.). 30.09.2022 года судебная повестка получена Антоновым Е.Н. лично, что подтверждается его подписью в уведомлении о вручении (л.д.10). Таким образом, Антонов Е.Н. был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, и по своему усмотрению не воспользовался правом участия в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о доказанности виновности Антонова Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Антонова Е.Н. по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) применены к Антонову Е.Н. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о наличии в действиях Антонова Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются верными и основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований для переоценки доказательств, исследованных и оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд не усматривает.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют. Административное наказание назначено Антонову Е.Н. с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2-4.3 КоАП РФ, наличия отягчающего обстоятельства в виде совершения однородного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, и характера совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Можги Удмуртской Республики от 19.10.2022 в отношении Антонова Е.Н. по делу №5-420/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений; жалобу Антонова Е.Н. – без удовлетворения.

Решение обжалованию и опротестованию в порядке ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья Н.В.Ходырева