Решение по делу № 2-1061/2023 от 25.01.2023

К делу № 2-1061/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября2023г.                                                      г. Майкоп

    Майкопский городской судРеспублики Адыгея в составе:

председательствующего судьи - Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Хурай З.Н.,

с участием истцов Ковалева В.В. и Ковалевой Л.А.,

ответчика Романенко В.В. и представителя ответчицы Романенко Т.П. – Романенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалёва Виталия Владимировича и Ковалевой Лидии Александровны, действующих в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей Ковалевой Анны Витальевны и Ковалевой Миланы Витальевны к Романенко Тамаре Павловне и Романенко Владимиру Васильевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам об устранении препятствий в пользовании земельным участком.В обоснование иска указали, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 603кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности истцов на указанный земельный участок подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.06.2022г.

Земельный участок истцов площадью 603кв.м в установленных (сформированных) границах поставлен на кадастровый учет и на основании распоряжения администрации МО «Город Майкоп» №1079-р от 26.03.2013г.

Ответчики являются землепользователями смежного земельного участка площадью 657кв.м., с кадастровым номером 01:08:0516197:5, расположенного по адресу: <адрес>. Сведения о зарегистрированных правах ответчиков на указанный земельный участок отсутствуют, что подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01.07.2022г.

Как указывают истцы, ответчики чинят им препятствия в пользовании принадлежащим истцам земельным участком путем установки ограждения протяжённостью 9,07м. в глубину участка истцов на 1,11м. Тем самым, ответчики используют часть земельного участка истцов площадью 10,1кв.м.

Указанное обстоятельство подтверждается межевым планом границ земельного участка, подготовленным кадастровом инженером Мамгетовым Р.Д. от 01.04.2013г., согласно которому фактическое местоположение смежной границы земельных участков истцов и ответчиков в виде установленного в пределах участка истца забора протяжённостью 9,07м. не соответствует ее местоположению по сведениям схемы границ земельного участка кадастрового инженера Мамгетова Р.Д. от 01.04.2013г.

Истцы обращались к ответчикам с просьбой устранить указанное препятствие в пользовании земельным участком, однако ответчики отказались устранить допущенные нарушения.

С учетом положений ст. ст. 209, 304 ГК РФ и ст. 76 Земельного кодекса РФ просили обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 10,1кв.м., а именно: межевой забор между земельным участком истцов и земельным участком ответчиков протяжённостью 9,07м. перенести на 1,11м. в глубину земельного участка ответчиков в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости на земельный участок площадью 603кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчики против иска возражали, просили в его удовлетворении отказать ввиду необоснованности.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении иска Ковалева В.В. и Ковалевой Л.А. надлежит отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 603кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности истцов на указанный земельный участок подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.06.2022г.

Ответчики являются землепользователями смежного земельного участка площадью 657кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Из представленных материалов усматривается, что спорные земельные участки имеют уточненные границы и поставлены на государственный кадастровый учет.

Как указывают истцы, ответчики чинят им препятствия в пользовании принадлежащим истцам земельным участком путем установки ограждения протяжённостью 9,07м. (с фасадной части) в глубину участка истцов на 1,11м. Тем самым, ответчики используют часть земельного участка истцов площадью 10,1кв.м.

В целях определения соответствия фактической площади принадлежащих сторонам земельных участков их юридической площади, а также соответствия установленного ограждения границам земельных участков, по делу было назначено проведение соответствующей землеустроительной экспертизы.

Согласно заключению эксперта Кулешова А.П. в спорном случае имеет место фактическое наложение границ указанных земельных участков, при этом фактическая площадь земельного участка истцов меньше юридической площади на 8, 44 кв.м. Согласно выводам эксперта указанное уменьшение площади земельного участка истцов произошло за счет увеличение площади земельного участка ответчиков путем частичного переноса ограждения вглубь земельного участка истцов на 1, 14 м. – 0, 89 м. и протяжённостью 8, 31м.

Между тем, несмотря на то, что экспертиза назначается для разрешения вопросов, требующих специальных познаний, заключение эксперта, в силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, необязательно для суда и оценивается наряду с другими доказательствами.

Так, из представленного ответчиками письма директора филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Адыгея от 24.12.2021г., направленного в ответ на обращение ответчиков от 30.11.2021г., усматривается, что в результате проведенного всестороннего анализа сведений ЕГРН, органом регистрации прав были проведены работы по исправлению технической ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, согласно Описанию земельных участков от 22.06.2006г., подготовленного Управлением архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп».

Согласно названному ответу границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН пересекают границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Пересечение границ земельных участков может быть следствием ошибки, допущенной землеустроительной организацией (кадастровым инженером) при выполнении работ по установлению координат характерных точек границ земельных участков и воспроизведенной в документе о межевании (межевом плане) и, как следствие, в ЕГРН.

При этом документами, позволяющими определить в сведениях о каком именно земельном участке (либо в сведениях обо всех земельных участка) допущена ошибка, орган регистрации прав не располагает.

В связи с этим заявителям разъяснено, что для исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков собственникам (правообладателям) земельных участков, границы которых пересекаются, могут обратиться в МФЦ с заявлением об исправлении реестровой ошибки и межевым планом, подготовленным в целях исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков.

Из представленных в материалы дела копий генерального плана принадлежащего ответчикам домовладения по адресу: <адрес>, усматривается, что смежная с земельным участком истцов граница на протяжении длительного времени имела ровную линию (без загиба со стороны фасадной части на 1, 11 м. в глубину и длиной 9, 07 м. как утверждают истцы).

При этом, указанное прохождение границы зафиксировано в землеустроительном деле, оформленном в 2006г. предыдущими собственниками домовладения по <адрес>, согласно которому предыдущим собственником домовладения истцов (по <адрес>) письменно согласовано такое прохождение границы.

Кроме того, как пояснили в судебном заседании ответчики, и данное обстоятельство подтверждается заключением эксперта Кулешова А.П., на части земельного участка, на который претендуют истцы, расположен водопроводный колодец, от которого происходит водоснабжение домовладения ответчиков.

Несмотря на то, что в силу положений п. 10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ ипп. 6, 23 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений водопроводный колодец не обладает самостоятельным назначением, однако он представляет собой вспомогательный инженерный объект, предназначенный для надлежащего функционирования домовладения ответчиков.

Таким образом, указанное обстоятельство также указывает на необоснованность притязаний ответчиков на спорную часть земельного участка.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом.

По смыслу указанной нормы в совокупности с положениями статьи 14 Закона к документам, в которых может содержаться ошибка, впоследствии воспроизведенная в ЕГРН, относятся документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, прилагаемые к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав либо полученные регистрирующим органом в ином установленном данным Законом порядке.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае - при межевании земельного участка <адрес> и его постановке на государственный кадастровый учет, была допущена реестровая ошибка в части определения границы указанного земельного участка со стороны земельного участка ответчиков.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В связи с изложенным, учитывая, что требования истцов основаны на реестровой ошибке, допущенной при межевании принадлежащего им земельного участка предыдущими собственниками, в результате которой местоположение границ и его площадь были определены без учета фактического землепользования, то в удовлетворении заявленных ими требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска Ковалева Виталия Владимировича и Ковалевой Лидии Александровны, действующих в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей Ковалевой Анны Витальевны и Ковалевой Миланы Витальевны к Романенко Тамаре Павловне и Романенко Владимиру Васильевичу обустранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем обязания ответчиков перенести ограждение между земельными участками №<адрес> протяженностью 9, 07 м. (начиная с фасадной части) вглубь своего участка на 1, 1 м. в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости на земельный участок площадью 603кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу:<адрес>.– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2023.

          Председательствующий        подпись         Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2023-000577-86

Подлинник находится в материалах дела № 2-1061/2023 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.