Решение по делу № 8Г-15339/2020 [88-17142/2020] от 26.05.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                              Дело № 88-17142/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                       13 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

судей Юдиной С.В., Скоковой Д.И.,

с участием прокурора Юнусовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием вебконференц-связи с помощью ресурса «Скайп» 13 июля 2020 года гражданское дело по иску Швецова Алексея Николаевича к публичному акционерному обществу «Новолипецкий металлургический комбинат» о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула

по кассационной жалобе Швецова Алексея Николаевича

на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 11 декабря 2019 года по гражданскому делу № 2-4341/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 4 марта 2020 года по гражданскому делу № 33-739/2020,

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В., пояснения представителя истца Швецова А.Н. – Шеховцова В.И., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

установила:

Швецов А.Н. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Новолипецкий металлургический комбинат» (далее по тексту – ПАО «НЛМК») о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Решением Октябрьского районного    суда    г. Липецка от 11 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого    областного суда от 4 марта 2020 года, в удовлетворении исковых требований Швецова А.Н. отказано.

В поданной кассационной жалобе Швецов А.Н. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие с его стороны дисциплинарного проступка в произошедшем несчастном случае на производстве, а также нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, ввиду пропуска работодателем срока для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Выслушав участника процесса, заключение прокурора, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, Швецов А.Н. состоял в трудовых отношениях с ПАО «НЛМК» с 1 ноября 1999 года на основании трудового договора № 11677 от 22 октября 1999 года, с 2 октября 2017 года переведен мастером по ремонту оборудования в цехе металлургического оборудования, отделение по комплексному техническому обслуживанию и ремонту оборудования, зданий и сооружений ДЦ-1.

Трудовые обязанности истца определены в должностной инструкции сменного мастера, с которой истец ознакомлен под роспись 5 ноября 2017 года.

В соответствии с должностной инструкцией Швецов А.Н. обязан обеспечивать безопасную эксплуатацию, исправное содержание и своевременный ремонт средств коллективной защиты, организацию и контроль безопасного выполнения работ повышенной опасности, а также работы, проводимые в газоопасных, пожаро-взрывоопасных местах, в действующих электроустановках, туннелях, боровах и т.д.

Приказом ПАО «НЛМК» от 9 октября 2019 года №7029 Швецов А.Н. уволен с работы по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).

Основанием для издания приказа послужили Акт формы Н-1 №5 от 12 сентября 2019 года, выписка из протокола профкома № 86 от 8 октября 2019 года, объяснительная Швецова А.Н. от 20 сентября 2019 года, распоряжение 213/03887 от 9 ноября 2018 года, предписание от 10 октября 2018 года, объяснительная Швецова А.Н. от 11 октября 2018 года.

Как следует из Акта № 5 о несчастном случае на производстве от 12 сентября 2019 года, 17 августа 2019 года в машинном зале ДП №3 ПАО «НЛМК» в ходе проведения огневых работ в ночное время произошел несчастный случай со слесарем-ремонтником Хариным Р.А., который получил травму глаза при тушении очага возгорания в результате того, что при разрыве гибкого шланга огнетушителя шланг и огнетушащее вещество ударили его по лицу.

Согласно медицинскому заключению от 27 августа 2019 года № 70, выданному ГУЗ «Областная больница № 2» слесарю-ремонтнику Харину Р.А. установлен диагноз «Контузия глазного яблока III степени. Гифема. Смещение роговичного лоскута. Подвывих хрусталика правого глаза, что относится к категории тяжелых несчастных случаев.

На основании приказа ПАО «НЛМК» от 28 августа 2019 года № 159 расследование несчастного случая проводилось комиссией с участием представителей государственных органов и работодателя под председательством заместителя руководителя Верхне-Донского управления Ростехнадзора.

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, комиссией признан ряд сотрудников ПАО «НЛМК», в том числе Швецов А.Н., который, как следует из акта о несчастном случае, не подготовил рабочее место для проведения огневых работ, отсутствовал на месте проведения огневых работ, не всех работников, участвующих в огневых работах, внес в состав исполнителей, указанных в наряде-допуске, что является нарушением пункта 2.3.4.6 Должностной инструкции 213-109-2017, пункта 6.6 Положения по безопасному проведению огневых работ в ОАО «НЛМК» П СУОТ и ПБ 5.8-03-2015, пункта 3.2.1, пункта 3.3.7, пункта 3.4.10 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору от 20 ноября 2017 года №485.

Согласно пункту 6.6 Положения по безопасному проведению огневых работ в ПАО «НЛМК» П СУОТ и ПБ5.8-03-2015 в процессе работы производитель работ находится на месте проведения огневых работ и контролирует работу исполнителей.

С указанным положением Швецов А.Н. ознакомлен 26 мая 2015 года под роспись в персональном журнале регистрации инструктажей РсиС.

В соответствии с требованиями Правил безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20 ноября 2017 года № 485:

-состав бригады исполнителей огневых работ должен быть указан в наряде-допуске на выполнение огневых работ (пункт 3.2.1);

-площадки, металлоконструкции, конструктивные элементы зданий, которые находятся в зоне проведения огневых работ, должны быть очищены от взрывопожароопасных продуктов (пыль, смола, горючие жидкости и материалы) (пункт 3.3.7);

-начало и проведение огневых работ должны осуществляться в присутствии лица, ответственного за выполнение работ, контролирующего работу исполнителей. В зоне проведения огневых работ не допускается нахождение лиц, не занятых выполнением работ (пункт 3.4.10.).

Швецов А.Н. аттестован по промышленной безопасности и прошел проверку знаний по охране труда (протокол №2/20 от 19 февраля 2016 года заседания аттестационной комиссии ПАО «НЛМК»), прошел обучение по пожарно-техническому минимуму, что подтверждается удостоверением №150/ПТМ-01).

Постановлением государственного инспектора межрегионального отдела государственного металлургического надзора, надзора за общепромышленными объектами и государственного строительного надзора Верхнее-Донского управления     Ростехнадзора от 19 сентября 2019 года

№ ЛЗ/7-10 Швецов А.Н. привлечен к административной ответственности за установленные нарушения требований промышленной безопасности по части 1 статьи 9.1 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В соответствии с распоряжением от 9 ноября 2018 года №213/03887 «О дисциплинарном взыскании за нарушение в области ОТ иПБ» за нарушение пункта 8 требований «Ключевых правил безопасности поведения в ПАО «НЛМК», Швецов А.Н. привлечен к дисциплинарной ответственности и ему назначено наказание в виде выговора, которое Швецовым А.Н. обжаловано не было.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении заявленных Швецовым А.Н. требований, суды первой и апелляционной инстанций исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, сделали обоснованный вывод, что Швецов А.Н. допустил нарушение трудовой дисциплины, выразившиеся в ненадлежащем исполнении своих трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, положением по безопасному проведению огневых работ в ОАО «НЛМК», федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, а именно: не подготовил рабочее место для проведения огневых работ, отсутствовал на месте проведения огневых работ, в соответствии с пунктом 3.2.1 «Правил безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утвержденных приказом от 20 ноября 2017 года № 485 Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, пункту 2.3.4.6 Должностной инструкции 213-109-2017 не указал полный состав бригады исполнителей огневых работ в наряде-допуске на выполнение огневых работ: не внес в наряд-допуск № 593 от 17 августа 2019 года слесарей-ремонтников и электрогазосварщика, в связи с чем, у ответчика имелись законные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, с учетом наличия приказов о привлечении его к дисциплинарной ответственности, которые не сняты и не погашены, порядок и процедура увольнения ответчиком соблюдены. Приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения издан не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, который оформлен актом о несчастном случае на производстве 12 сентября 2019 года, которым установлены виновные лица, после согласования с профсоюзным органом, полученным 8 октября 2019 года, и не позднее шести месяцев со дня его совершения.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (статей 21, 22, 81, 237 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные Швецовым А.Н. в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы Швецова А.Н. о том, что он отсутствовал в момент проведения огневых работ по распоряжению главного специалиста по оборудованию Баскакова А.В., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в соответствии с пунктом 6.6 Положения по безопасному проведению огневых работ в ПАО «НЛМК» П СУОТ и ПБ5.8-03-2015 Швецов А.Н., как производитель работ, обязан был находиться на месте проведения огневых работ и контролировать работу исполнителей. Поскольку болт на замену, который необходимо было принести, требовался после проведения огневых работ по вырезке старого болтового соединения, выполнение поручения Баскакова А.В. не освобождало Швецова А.Н. от обязанности присутствовать при проведении огневых работ в соответствии его должностными обязанностями и не может является обстоятельством, исключающим дисциплинарную ответственность за указанное нарушение.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных

актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Октябрьского    районного суда г. Липецка от 11 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 4 марта 2020 года – оставить без изменений, кассационную жалобу Швецова Алексея Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: