Решение по делу № 16-2682/2021 от 23.03.2021

№ 16-2682/2021

            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                            03 июня 2021 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу Домрачеевой Татьяны Сергеевны на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску № 18810074190000203259 от 21 мая 2020 года, решение судьи Центрального районного суда г.Челябинска от 08 декабря 2020 года, решение судьи Челябинского областного суда от 17 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Домрачеевой Татьяны Сергеевны,

установил:

            постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску № 18810074190000203259 от 21 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Челябинска от 07 августа 2020 года, Домрачеева Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа 5 000 рублей.

            По жалобе на постановление инспектора и решение судьи Центрального районного суда г.Челябинска от 07 августа 2020 года, решением судьи Челябинского областного суда от 15 октября 2020 года решение судьи районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

            Решением судьи Центрального районного суда г.Челябинска от 08 декабря 2020 года и решением судьи Челябинского областного суда от 17 февраля 2021 года, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Домрачеевой Т.С. без удовлетворения.

            В жалобе, поданной на вступившие в законную силу акты, Домрачеева Т.С. выражает несогласие с вышеуказанными актами, вынесенными в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными, просит прекратить производство по делу.

            Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

            В соответствии с ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

            В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

            Приложением № 1 к Правилам дорожного движения определен дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)».

            Знак дополнительной информации 8.17 «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

            Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

            Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 21.05.2020 в 13 час. 00 мин. возле д. 80 по ул.Карла Маркса г.Челябинска, Домрачеева Т.С., в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения осуществила остановку (стоянку) транспортного средства «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в зоне действия дорожного знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» с дополнительной табличкой 8.17 «Инвалиды», не имея на то законных оснований.

            Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 21.05.2020; видеозаписью на CD-носителе; фотоматериалами; протоколом о задержании транспортного средства от 21.05.2020 и иными материалами дела.

            Приведенные доказательства получили оценку по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

            Доводы заявителя об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании дислокации дорожных знаков, не влияют на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

            В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение правил остановки (стоянки) транспортного средства в месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

            Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах.

            Из представленных материалов дела следует, что на автомобиле «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, опознавательного знака «Инвалид» не имеется, Домрачеева Т.С. инвалидом не является.

            Доводы Домрачеевой Т.С., относительно отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

            Так, из содержания фотоматериалов и видеозаписи, имеющихся в материалах дела следует, что транспортное средство Домрачеевой Т.С. припарковано непосредственно у знака «6.4» с табличкой     «8.17», что подтверждает правильность выводов должностного лица и судей о нарушении Домрачеевой Т.С. пункта 1.3 ПДД и наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Доводы о том, что действие знака на парковочное место, где был припаркован автомобиль не распространяется несостоятельны, основаны на субъективном мнении подателя жалобы, т.к. отображенное на фотографии и видеозаписи расположение знака позволяет установить распространение его действия, в том числе, на парковочное место, где был припаркован автомобиль Домрачеевой Т.С.

            Субъективная оценка заявителем обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и судей, и не ставит под сомнение доказанность факта совершения административного правонарушения.

            Доводы жалобы, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление должностного лица, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

            Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

            Порядок и срок привлечения Домрачеевой Т.С. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

            Право названного лица на защиту при производстве по делу не нарушено.

            Административное наказание назначено Домрачеевой Т.С. согласно санкции ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

        Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

            Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

        постановил:

            решение судьи Центрального районного суда г.Челябинска от 21 мая 2020 года, решение судьи Челябинского областного суда от 08 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Домрачеевой Татьяны Сергеевны оставить без изменения, жалобу Домрачеевой Татьяны Сергеевны – без удовлетворения.

            Судья

            Седьмого кассационного суда

            общей юрисдикции                        Л.П. Ермолаева