Решение от 06.03.2018 по делу № 2-645/2018 от 16.11.2017

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Дело №2-645/2018                                                                                                          <адрес>

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
06	марта	2018 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи	Зининой И.В.
при участии:
секретаря судебного заседания	Назаровой Г.И.
представителя истца	Аракеляна С.А.
представителя ответчика	Матвеевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафоновой О. В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным привлечение к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просила признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания, взыскать компенсацию морального вреда в сумеем 20000 рублей.

    В обоснование своих требований истец указала, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Однако, при проведении служебной проверки и привлечении к дисциплинарной ответственности не были изучены все обстоятельства, послужившие основанием для возвращения уголовного дела для производства дополнительного дознания. Вина истца в совершении дисциплинарного проступка не установлена. Кроме того, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 20000 рублей.

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дал соответствующие пояснения.

    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала и дала пояснения согласно письменным возражениям.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

    Согласно статье 3 Федерального закона № 79-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

Статьей 13 указанного закона установлено, что гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

    Согласно статье 15 Федерального закона № 79-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий, в том числе обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; представлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи; соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Сафонова О.В. с ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность ведущего специалиста-эксперта (дознавателя) отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сафоновой О.В. было назначено проведение служебной проверки.

С указанным приказом истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению служебной проверки, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом (дознавателем) ОСП по <адрес> Сафоновой О.В. в отношении Сиволобова Д.Н. по факту неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, то есть по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации было возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ расследование по уголовному делу № было окончено. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило в прокуратуру <адрес> для утверждения обвинительного акта в порядке статьи 226 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> уголовное дело было возвращено для производства дополнительного дознания. При изучении материалов уголовного дела было установлено, что дознавателем Сафоновой О.В. при составлении обвинительного акта указано, что Сиволобов Д.Н. привлекается к уголовной ответственности за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего сына, если это деяние совершено неоднократно. Однако, диспозиция части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Таким образом, вменяемые обвиняемому незаконные действия не соответствуют диспозиции данной статьи. Из материалов уголовного дела следует, что Сиволобов Д.Н. уклоняется от уплаты алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в обвинительном акте указано о неуплате средств на содержание сына.

Сафоновой О.В. нарушены требования пункта 1 части 1 статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 части1 статьи 225 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Допущенные нарушения препятствовали направлению уголовного дела в суд для рассмотрения по существу и подлежали устранению в ходе дополнительного расследования.

Также Сафоновой О.В. были нарушены пункт 3.5.5 должностного регламента и пункт 3 части 1 статьи 15 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии с приказом УФССП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Сафонова О.В. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и допущенные нарушения пункта 1 части 1статьи 73, пункта 4 части 1 статьи 225 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3.5.5 должностного регламента, выразившиеся в неверном изложении в обвинительном акте объективной стороны, инкриминируемого Сиволобову Д.Н. преступления по уголовному делу №, что привело к возвращению указанного уголовного дела прокурором для производства дополнительного дознания, была подвергнута дисциплинарному взысканию в виде замечания.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан: исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

Согласно части 1 статьи 57 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии; 5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, Сафоновой О.В. в рамках исполнения служебных обязанностей производилось дознание по уголовному делу № в отношении Сиволобова Д.Н. по факту совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сиволобова Д.Н.был составлен обвинительный акт по обвинению в совершении преступления, предусмотренного участи 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было направлено в прокуратуру <адрес> для утверждения обвинительного акта.

Однако, в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя прокурора <адрес> уголовное дело было возвращено для производства дополнительного дознания.

Так, в данном постановлении указано, что согласно обвинительному акту Сиволобов Д.Н. привлекается к уголовной ответственности за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего сына, если это деяние совершено неоднократно.

Однако, диспозиция части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за неуплату родителем средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Таким образом, вменяемые обвиняемому незаконные действия не соответствуют диспозиции данной статьи.

Из материалов уголовного дела следует, что Сиволобов Д.Н. уклоняется от уплаты алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, согласно примечанию 1 к статье 157 Уголовного кодекса Российской Федерации неуплатой родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В материалах головного дела отсутствуют данные о том, что обвиняемый Сиволобов Д.Н. после постановления мировым судьей обвинительного приговора от ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за неуплату алиментов, как того требует уголовный закон.

Из пояснений представителя истца следует, что в установленном законом порядке постановление заместителя прокурора о возврате уголовного дела для производства дополнительного дознания Сафоновой О.В. не оспаривалось.

По результатам заключения служебной проверки Сафоновой О.В. вменялись лишь нарушения, допущенные при составлении обвинительного акта в отношении Сиволобова Д.Н., и в этой части суд не принимает доводы истца.

Обстоятельства, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, в этой части нарушений, допущенных при составлении обвинительного акта в отношении Сиволобова Д.Н., нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, в обвинительном акте в отношении Сиволобова Д.Н. указано, что последний, привлекается к уголовной ответственности за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего сына, если данное деяние совершено неоднократно.

Частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно,

Обвиняемый Сиволобов Д.Н. уклоняется от уплаты алиментов на двух несовершеннолетних детей <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Таким образом, вменяемые обвиняемому незаконные действия не соответствуют диспозиции указанной выше статьи.

В пункте 1 части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Пунктом 4 части 1 статьи 225 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт, в котором указываются: место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Таким образом, ненадлежащее составление Сафоновой О.В. обвинительного акта в отношении Сиволобова Д.Н., привело к необходимости возвращения уголовного дела для производства дополнительного дознания, что безусловно препятствует направлению уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.

Согласно пункту 3.5.5 должностного регламента Сафоновой О.В. ведущий специалист-эксперт (дознаватель) отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> обязан по уголовным делам, находящимся в производстве, самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные рения, за исключением случаев, когда в соответствии с уголовно-процессуальным законом на это требуется согласие начальника органа дознания, санкция прокурора и (или) судебное решение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Сафоновой О.В. ненадлежащим образом были исполнены служебные обязанности, чем совершен дисциплинарный проступок.

    Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, у работодателя имелись достаточные основания к принятию решения о проведении проверки в отношении Сафоновой ОВ. и привлечении ее к дисциплинарной ответственности.

    Вместе с тем, суд полагает, что работодателем был нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности.

В соответствии со статьей 58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.

    В силу положений статьи 59 указанного Федерального закона служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: 1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; 2) вина гражданского служащего; 3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; 5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Представитель нанимателя, назначивший служебную проверку, обязан контролировать своевременность и правильность ее проведения.

Проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа.

В проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этих случаях он обязан обратиться к представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, с письменным заявлением об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.

Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, может быть временно отстранен от замещаемой должности гражданской службы на время проведения служебной проверки с сохранением на этот период денежного содержания по замещаемой должности гражданской службы. Временное отстранение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы производится представителем нанимателя, назначившим служебную проверку.

Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право: 1) давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы; 2) обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку; 3) ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; 2) предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка.

Как было установлено судом, проведение служебной проверки было назначено приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение служебной проверки утверждено ДД.ММ.ГГГГ.

Сафонова О.В. находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    В ходе проведения служебной проверки объяснение у Сафоновой О.В. не было истребовано.

    С приказом о проведении служебной проверки Сафонова О.В. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть после утверждения заключения служебной проверки.

    Объяснение было истребовано ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно в день привлечение к дисциплинарной ответственности.

    С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности истец была ознакомлена.

    Из совокупности части 1 статьи 58 и пункта 1 части 8 статьи 59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» следует, что представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение, предусмотренное частью 1 статьи 58 указанного закона в период со дня принятия решения о проведении служебной проверки, и до дня составления письменного заключения по результатам служебной проверки.

    То есть, в период проведения служебной проверки и получения результатов по ней, но до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя обязан затребовать от государственного служащего письменное объяснение, учесть предусмотренные законом обстоятельства, и установить предусмотренные законом факты.

В пункте 3.5 Методических рекомендаций по повышению эффективности проведения служебных проверок в территориальных органах ФССП России, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 12/12-28810, установлено, что после ознакомления гражданского служащего с приказом о проведении служебной проверки у него запрашиваются объяснения в письменной форме. Данное объяснение у гражданского служащего запрашивается письменно, с приложением вопросов, на которые ему необходимо ответить в рамках проводимой служебной проверки.

    Обязанность работодателем на выполнение указанных выше действий исходит из принципа недопущения злоупотребления правами государственного служащего со стороны нанимателя, и связано с возможностью предоставления той или иной информации, сообщения обстоятельств, приобщения документов, которые могут повлиять на объективность результата проведения служебной проверки.

    Однако, с приказом о проведении служебной проверки Сафонова О.В. была ознакомлена уже после проведения служебной проверки и утверждения результатов ее проведения.

    Таким образом, Сафонова О.В., в нарушение требований статей 58 и 59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» была лишена возможности какого либо участия в служебной проверке, в том числе была лишена права давать объяснения, была лишена возможности защищать свои права и интересы.

При этом суд принимает во внимание, что нахождение Сафоновой О.В. в отпуске не могло явиться препятствием к ознакомлению ее с приказом о проведении служебной проверки, и истребования письменного объяснения.

    В данном случае судом установлено нарушение порядка проведения служебной проверки, что влечет за собой признание ее результатов недействительными.

    Поскольку применение дисциплинарного взыскания возможно только по результатам служебной проверки, то в данном случае приказ о привлечении Сафоновой О.В. к дисциплинарной ответственности является незаконным и требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Пунктом 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что поскольку кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу статьи 21 (абз.14 ч.1) и статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненными ему любыми действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

    С учетом фактических обстоятельств дела, установленных нарушений трудовых прав работника, необоснованного привлечения к дисциплинарной ответственности, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, обстоятельств, указываемых истцом в обоснование причиненного морального вреда, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                ░.░.░░░░░░