Решение по делу № 2-188/2022 от 26.01.2022

Дело № 2-188/2022

74RS0019-01-2022-000102-39

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 марта 2022 года                               г. Касли

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой К.А.,

при секретаре Заколяпиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ГРУППА ЧЗТИ к обществу с ограниченной ответственностью «АВС Моторс», Козина А.Н. об освобождении имущества от ареста,

        У С Т А Н О В И Л:

ООО ГРУППА ЧЗТИ обратилось в суд с иском к ООО «АВС Моторс», Козиной А.Н. об освобождении имущества в виде 194 транспортных средств марки <данные изъяты> от ареста, наложенного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МСОСП г. Челябинска по юридическим лицам УФССП России по Челябинской области Р.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства по взысканию задолженности с ООО «АВС Моторс» в пользу взыскателя Козиной А.Н., впоследствии объединенного в сводное исполнительное производство по должнику.

В обоснование иска указано на то, что между истцом и ответчиком ООО «АВС-Моторс» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортных средств №, по условиям которого ответчик в обеспечение обязательств по возврату сумм задолженностей по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 220 327 рублей 24 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 399 337 рублей 07 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 243 662 рубля 31 копейка передал в залог автомобили в количестве 196 единиц. Общая стоимость предмета залога, согласно отчету об оценке, составила 64 526 000 рублей. Поскольку обязательства по погашению задолженности ответчиком по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнены не были, ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4.2, 4.3 договора залога произведено обращение взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество путем оставления его за собою залогодержателем по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения взыскания общая стоимость предмета залога по данным отчета об оценке составила 59 118 000 рублей. Автомобили переданы истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Записи о правах собственности истца внесены в паспорта транспортных средств. Регистрация автомобилей в ГИБДД своевременно осуществлена не была. В дальнейшем выяснилось, что судебным приставом -исполнителем МСОСП <адрес> по ЮЛ Управления ФССП по <адрес> Р.М.В. на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на все вышеуказанные автомобили (в количестве 196 единиц). Взыскателем по указанному производству (в сумме 1 192 350 рублей) выступает Козина А.Н., а должником ООО «АВС-Моторс». Истец считает себя собственником вышеуказанных автомобилей в настоящее время и на момент вынесения постановления о запрете регистрационных действий, реализует полномочия собственника, передав автомобили ООО «Урамобиль» в аренду, оплачивая расходы, связанные с их содержанием и эксплуатацией.

В судебном заседании представитель истца ООО ГРУППА ЧЗТИ Хайсамов Д.Р., действующий на основании доверенности, просил заявленные требования удовлетворить. Указал, что права иных взыскателей по сводному исполнительному производству в данном случае нарушены не будут, поскольку требования заявлены истцом только лишь в рамках исполнительного производства в пользу Козиной А.Н., арест с имущества в пользу иных взыскателей по сводному исполнительному производству истец снять не просит, это будет предметом спора в иных делах. Пояснил, что требования заявлены в отношении 194 транспортных средств.

Ответчик Козина А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, об отложении слушания дела не просила.

Представитель ответчика ООО «АВС Моторс» Букалов И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о признании иска, пояснил, что требования считает законными и обоснованными, наличие ареста на транспортных средствах ведет к невозможности регистрации их за ООО ГРУППА ЧЗТИ, в связи с чем штрафы за совершение третьими лицами (арендаторами) правонарушений поступают на имя ООО «АВС Моторс».

Представитель третьего лица ООО «Урамобиль» Иванова Д.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, указала, что общество является арендатором спорных транспортных средств, владельцем транспортных средств является истец ООО ГРУППА ЧЗТИ, зарегистрировать свое право не может в связи с наличием ареста.

В судебное заседание не явились третье лицо ведущий судебный пристав-исполнитель МСОСП г. Челябинска по юридическим лицам Управления ФССП по Челябинской области Р.М.В. и представитель третьего лица Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области, о судебном заседании извещены, сведений о причинах неявки не сообщили.

С учетом положений статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, ответчика и третьего лица, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ООО ГРУППА ЧЗТИ и ООО «АВС-Моторс» были заключены договоры займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 5 000 000 рублей (с учетом дополнительных соглашений к договору), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 000 рублей (с учетом дополнительных соглашений к договору), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 000 рублей (с учетом дополнительных соглашений к договору). Обстоятельства перечисления денежных средств по договорам займа подтверждаются проставленными в материалы дела соответствующими платежными поручениями, выписками из лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортных средств №, по условиям которого ответчик ООО «АВС-Моторс» в обеспечение обязательств по возврату сумм задолженностей по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ передал в залог ООО ГРУППА ЧЗТИ автомобили в количестве 196 единиц. Общая стоимость предмета залога, согласно отчету об оценке, представленному в материалы дела, составила 64 526 000 рублей. Согласно указанному договору, залогодатель передает залогодержателю следующее имущество (предмет залога), в том числе:

1. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Поскольку обязательства по погашению задолженности ответчиком по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнены не были, ДД.ММ.ГГГГ ООО ГРУППА ЧЗТИ на основании п.4.2, 4.3 договора залога произведено обращение взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество путем оставления его за собою залогодержателем по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения взыскания общая стоимость предмета залога по данным отчета об оценке, представленного в материалы дела, составила 59 118 000 рублей.

Автомобили переданы истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из представленных в материалы дела ПТС указанных транспортных средств, записи о правах собственности истца внесены в указанные паспорта транспортных средств. Регистрация автомобилей в ГИБДД своевременно осуществлена не была.

Также судом установлено и материалами дела подтверждается, что судебным приставом - исполнителем МСОСП г. Челябинска по ЮЛ Управления ФССП по Челябинской области Р.М.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ООО «АВС-Моторс» на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на все вышеуказанные автомобили. Взыскателем по указанному производству (в сумме 1 192 350 рублей) выступает Козина А.Н., а должником ООО «АВС-Моторс», что подтверждается представленной в материалы дела копией исполнительного листа ФС №, копиями материалов исполнительного производства.

Обратившись в суд с настоящим иском об освобождении указанных транспортных средств от ареста, ООО ГРУППА ЧЗТИ указало на то, что на основании вышеуказанных договоров и соглашений считает себя собственником вышеуказанных автомобилей в настоящее время и на момент вынесения постановления о запрете регистрационных действий, реализует полномочия собственника, передав автомобили ООО «Урамобиль» в аренду, оплачивая расходы, связанные с их содержанием и эксплуатацией.

Так, в материалы дела представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО ГРУППА ЧЗТИ и ООО «Урамобиль» (с учетом дополнительных соглашений), акты приема-передачи вышеназванных транспортных средств арендатору, платежные поручения о перечислении ООО «Урамобиль» в пользу ООО ГРУППА ЧЗТИ денежных средств по договору аренды, копии страховых полисов, страхователем и собственником транспортных средств указано ООО ГРУППА ЧЗТИ.

В соответствии с реестром уведомлений о залоге имущества, внесены записи о залоге в реестр залога недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель ООО ГРУППА ЧЗТИ, залогодатель ООО «АВС-Моторс».

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 347 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 50-51 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший. Такое ходатайство рассматривается арбитражным судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер - это судебный акт о его правах и обязанностях (статья 42 АПК РФ).

По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу положений ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, указанных в вышеназванном п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», залогодержатель, в том числе, не владеющий имуществом, вправе обратиться в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, если спорное имущество является предметом залога.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документов (часть 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - далее Закон об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

По смыслу положений статей 64, 68, 80 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, наложенного в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, к мерам принудительного исполнения не относятся.

С учетом изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства дела и приведенные положения закона, учитывая, что суду истцом представлены вышеназванные договоры залога и займа, соглашение об оставлении имущества за ООО ГРУППА ЧЗТИ, оригиналы которых обозревались судом в судебном заседании, залог на спорные транспортные средства зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге, при этом постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста вынесено после заключения указанных договоров и соглашения, в настоящий момент владельцем транспортных средств является залогодержатель ООО ГРУППА ЧЗТИ, требования истца заявлены только лишь в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя Козиной А.Н., права и интересы других взыскателей по сводному исполнительному производству не нарушает, суд приходит к выводу о наличии оснований для снятия ареста с указанного выше имущества в рамках исполнительного производства в пользу Козиной А.Н., и удовлетворяет заявленные требования.

При этом суд отмечает, что снятие ареста с транспортных средств в рамках сводного исполнительного производства №-СД в Каслинском ГОСП по взысканию задолженности с должника ООО «АВС Моторс» производится только в части требований взыскателя Козина А.Н. .

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

             Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ГРУППА ЧЗТИ к обществу с ограниченной ответственностью «АВС Моторс», Козиной А.Н. об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МСОСП г. Челябинска по юридическим лицам УФССП России по Челябинской области Р.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству, находящемуся на исполнении в Каслинском ГОСП УФССП России по <адрес> №-СД по взысканию задолженности с ООО «АВС Моторс», только в части требований к указанному должнику взыскателя Козина А.Н. , следующее имущество:

1<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, в течение одного месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий                п/п                                Захарова К.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>