Решение по делу № 1-67/2020 от 15.04.2020

Дело № 1-67/2020

                             УИД № ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кондопога 23 июня 2020 года

КОНДОПОЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Любимовой Е.С.,

при секретаре Карпиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя Гордеевой К.А.,

подсудимого Захарова С.А.,

защитника- адвоката Великосельцевой Е.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Захарова С.А., <...>, ранее не судимого,

осужденного ХХ.ХХ.ХХ приговором суда под председательством мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района РК по ч. 1 ст. 159-3 УК РФ к 170 часам обязательных работ, приговор вступил в законную силу ХХ.ХХ.ХХ,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Захаров С.А. ХХ.ХХ.ХХ в период времени с <...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ........, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - денежных средств Потерпевший №1 с её банковского счета, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля за своими действиями, достоверно зная, что к мобильному телефону Потерпевший №1 марки «BQ» по номеру телефона № ... подключена функция «Мобильный банк», предоставляемая ПАО Сбербанк (далее, банк, Сбербанк) по банковскому счету, открытому в банке на имя Потерпевший №1, тайно забрал данный мобильный телефон, после чего покинул вышеуказанную квартиру, получив, таким образом доступ к банковскому счету № ..., открытому в банке на имя Потерпевший №1, через предоставляемую Сбербанком функцию «Мобильный банк» по указанному номеру телефону.

В продолжение реализации своего умысла на тайное хищение чужого имущества – денежных средств Потерпевший №1 с её банковского счета, Потерпевший №1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к ранее ему знакомым Свидетель №3 и Свидетель №2 в ........, где убедил указанных лиц, что на банковском счете, открытом в Сбербанке на имя Потерпевший №1 имеется принадлежащие ему денежные средства, а также заручился их поддержкой в оказании ему помощи по переводу, снятию и передачи ему денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 после чего, имея доступ к денежным средствам Потерпевший №1 находящимся на её банковском счету в Сбербанке, используя функцию «Мобильный банк» по номеру № ... на мобильном телефоне Потерпевший №1 марки «BQ», предоставляемую банком по банковскому счету, открытому на имя Потерпевший №1., посредством СМС-сообщений в ХХ.ХХ.ХХ произвел тайное хищение денежных средств в сумме 2500 рублей со счета № ..., открытого в Сбербанке на имя Потерпевший №1, посредством их перевода на счет № ..., открытый в Сбербанке на имя Свидетель №2

Далее, Захаров С.А., действуя согласно ранее достигнутой договоренности с Свидетель №2 и Свидетель №3 совместно с последним пришел к банкомату банка «ВТБ», расположенному в здании железнодорожного вокзала ........ где Свидетель №3 в ХХ.ХХ.ХХ снял денежные средства в сумме 2000 рублей и передал их Захарову С.А. в счет ранее переведенных денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 на банковский счет, открытый на имя Свидетель №2.

Полученные от Свидетель №3 денежные средства Захаров С.А. потратил на спиртное и продукты питания, причинив своими действиями ущерб Потерпевший №1 на сумму 2500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Захаров С.А. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, заявил о раскаянии, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное им на досудебной стадии производства по делу о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевший №1 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела увеломлоена своевременно и надлежащим образом, на досудебной стадии производства по делу выражала согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Захарова С.А. по п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.     

Захаров С.А. ранее не судим, <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Захарова С.А. при совершении преступления, а также личность виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние повлияло на совершение преступления.

    Наличие в действиях Захарова С.А. отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность назначения ему наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Совершенное Захаровым С.А. преступление, относятся к категории тяжких преступлений.

Санкцией ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусмотрено наказание в виде штрафа, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Захарову С.А., суд учитывает наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, а также в судебном заседании.

        Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд считает необходимым назначить Захарову С.А. наказание в виде лишения свободы.

Назначение наказания в виде штрафа в качестве, как основного, так и дополнительного наказания, по мнению суда, является нецелесообразным, поскольку подсудимый официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, что может затруднить, или сделать невозможным исполнение данного вида наказания.

Также, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде принудительных работ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так это не обеспечит достижение целей наказания по исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

    При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность назначения ему наказания с применением положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

    Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания возможно без изоляции Захарова С.А. от общества, и ему следует назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания им назначенного наказания.

Одновременно, в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью 1 раз в квартал,

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа,

Приговор суда под председательством мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения, избранную в отношении Захарова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Захарова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 10 месяцев.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное Захарову С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на подсудимого следующие обязанности:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью 1 раз в квартал,

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа,

Испытательный срок исчислять от даты вступления приговора в законную силу, с зачетом времени с момента вынесения приговора по дату вступления его в законную силу.

Настоящий приговор и приговор суда под председательством мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Захарова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «BQ», банковская карта ПАО Сбербанк « № ... на имя Потерпевший №1 – возвращены в ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1

- копии справок и чеков, подтверждающих переводы и платежи ПАО Сбербанк по дебетовой карте Свидетель №2 – хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем фактическим обстоятельствам дела, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:          Е.С.Любимова