Решение по делу № 33а-1535/2017 от 14.06.2017

Судья Оленева Е.А. Дело № 33а-1535

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2017 года город Иваново

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда

в составе: председательствующего судьи Холчевой О.П.,

судей Луковкиной Е.О., Степановой Л.А.,

при секретаре Жаворонковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июля 2017 года

по докладу судьи Холчевой О.П. дело по апелляционной жалобе Супруновой Нины Александровны на решение Ленинского районного суда г.Иваново от 5 апреля 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Супруновой Нины Александровны к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, начальнику отдела управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации об обязании довести до Генерального прокурора Российской Федерации обращения Супруновой Нины Александровны, направленные через интернет-приемную Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 18 января и 22 января 2017 года,

установила:

Супрунова Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Квитко Н.И., при этом просила обязать административного ответчика предоставить в суд обращения Супруновой Н.А. к Квитко Н.И. от 24 января 2017 года и от 26 января 2017 года, поступивших на интернет-сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Иваново от 2 марта 2017 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Генеральная прокуратура Российской Федерации.

С учетом изменения административных исковых требований Супрунова Н.А. просила обязать довести до Генерального прокурора Российской Федерации Ч. Ю.Я. обращения Супруновой Н.А. лично к Ч. Ю.Я., направленные через интернет-приемную Генеральной прокуратуры Российской Федерации 18 января 2017 года и 22 января 2017 года.

Административные исковые требования мотивированы следующим. Сотрудником Фрунзенской прокуратуры г.Иваново не исполнен приказ Генпрокуратуры России от 26 апреля 2012 года № 181 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе» при рассмотрении в суде гражданского дела по иску Л. Н.Н. о восстановлении на работе, в котором участвовала Супрунова Н.А. в качестве представителя Л. Н.Н. В связи с указанными нарушениями Супрунова Н.А. неоднократно обращалась в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. В заявлении от 28 декабря 2016 года, направленному в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, Супрунова Н.А. просила Генерального прокурора Российской Федерации Ч. Ю.Я. и начальника управления по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Генеральной прокуратуры С. Ю.Ю. проконтролировать исполнение прокурором Ивановской области Х. А.В. ч.3 ст.152 ГК РФ в отношении ложного, голословного, не имеющего подтверждения, надуманного, несоответствующего ст.126 Конституции Российской Федерации и Трудовому кодексу Российской Федерации документа от 12 ноября 2013 года № 8-22-2005, который подлежит отзыву из Генеральной прокуратуры Российской Федерации. В обращениях от 18 января 2017 года и от 22 января 2017 года, адресованных Генеральному прокурору Российской Федерации Ч. Ю.Я. и начальнику управления по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Генеральной прокуратуры С. Ю.Ю. и направленных через интернет-приемную Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Супрунова Н.А. просила рассмотреть её заявление от 28 декабря 2016 года; исполнить ч.3 ст.152 ГК РФ в отношении неправомерного документа прокуратуры Ивановской области от 12 ноября 2013 года № 8-22-2005, отозвать из Генеральной прокуратуры Российской Федерации указанный документ, а также отозвать документ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 декабря 2016 года № 8-6224-2000 (ответ В.). В ответе Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 31 января 2017 года за подписью начальника отдела управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Квитко Н.И. указано об оставлении без рассмотрения обращений Супруновой Н.А. от 24 января 2017 года и от 26 января 2017 года. В нарушение действующего законодательства обращения Супруновой Н.А. от 18 января 2017 года и от 22 января 2017 года не доведены до Генерального прокурора Российской Федерации Ч. Ю.Я.

Решением Ленинского районного суда г.Иваново от 5 апреля 2017года административное исковое заявление Супруновой Н.А. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Супрунова Н.А. обратилась в Ивановский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение и удовлетворить административные исковые требования.

Административные ответчики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены правильно и своевременно.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административных ответчиков.

Выслушав административного истца Супрунову Н.А., поддержавшую апелляционную жалобу, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в 2013 году Фрунзенским районным судом г.Иваново рассмотрено гражданское дело о восстановлении на работе Л. Н.Н., интересы которой представляла Супрунова Н.А. Решением указанного суда от 5 июня 2013 года, вступившим в законную силу 9 сентября 2013 года, в удовлетворении иска Л. Н.Н. отказано.

С декабря 2013 года Супрунова Н.А. неоднократно обращалась в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с жалобами о несогласии с судебными постановлениями, вынесенными по данному гражданскому делу и о привлечении к ответственности должностных лиц, рассматривающих её обращения.

По результатам рассмотрения жалоб оснований для прокурорского реагирования не установлено, о чем Супрунова Н.А. уведомлена письмами от 13 января 2014 года, 28 января 2014 года, 17 февраля 2014 года, 4 апреля 2014 года, 16 апреля 2014 года, а также письмом заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 17 июня 2014 года.

20 июня 2014 года Супрунова Н.А. предупреждена о прекращении переписки.

23, 24 и 25 июня 2014 года в Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступили аналогичные обращения Супруновой Н.А.

15 июля 2014 года заместителем Генерального прокурора принято решение о прекращении переписки с Супруновой Н.А. Об указанном решении Супрунова Н.А. уведомлена письмом от 16 июля 2014 года.

Супрунова Н.А. обратилась в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с заявлением от 28 декабря 2016 года, адресованным Генеральному прокурору Российской Федерации Ч. Ю.Я. и начальнику управления по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Генеральной прокуратуры С. Ю.Ю., при этом просила проконтролировать исполнение прокурором Ивановской области Х. А.В. ч.3 ст.152 ГК РФ.

Письмом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 16 января 2017 года Супруновой Н.А. направлен ответ.

Супрунова Н.А. обратилась в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с заявлением от 18 января 2017 года, адресованным Генеральному прокурору Российской Федерации Ч. Ю.Я. и начальнику управления по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Генеральной прокуратуры С. Ю.Ю., при этом просила рассмотреть её заявление от 28 декабря 2016 года.

Супрунова Н.А. обратилась в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с заявлением от 22 января 2017 года, адресованным Генеральному прокурору Российской Федерации Ч. Ю.Я. и начальнику управления по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Генеральной прокуратуры С. Ю.Ю., при этом просила исполнить ч.3 ст.152 ГК РФ, отозвать из Генеральной прокуратуры Российской Федерации документ Ивановской областной прокуратуры от 12 ноября 2013 года № 8-22-2005, а также отозвать письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 декабря 2016 года № 8-6224-2000 за подписью начальника управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе В.Л.Е., направленное Главному федеральному инспектору по Ивановской области.

Обращения Супруновой Н.А. от 18 января 2017 года и 22 января 2017 года поступили в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, соответственно, 24 января 2017 года и 26 января 2017 года.

31 января 2017 года Генеральной прокуратурой Российской Федерации на указанные обращения Супруновой Н.А. дан ответ письмом за подписью начальника отдела управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Квитко Н.И. Как следует из содержания данного письма обращения Супруновой Н.А. оставлены без рассмотрения, поскольку по вопросам оспаривания судебных постановлений, вступивших в законную силу в 2013 году по гражданскому делу о восстановлении на работе, переписка с Супруновой Н.А. прекращена; доводы обращений не содержат новых обстоятельств, подлежащих проверке.

Разрешая административный иск, руководствуясь нормами Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований, при этом суд исходил из того, что действия должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации по рассмотрению обращений Супруновой Н.А. от 18 января 2017 года и от 22 января 2017 года соответствуют требованиям действующего законодательства, права административного истца не нарушены, заявленные требования не основаны на законе.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, и на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, в том числе письменными, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Выводы суда в обжалуемом решении достаточно мотивированы.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие указанные выводы суда первой инстанции являются несостоятельными.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ).

В соответствии со ст.5 Закона № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу вопросов, поставленных в обращении, направленном им в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Статьей 11 Закона № 59-ФЗ установлено, что в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

В соответствии со ст.10 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В целях установления единого порядка рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, о нарушении законов на территории Российской Федерации, а также порядка приема граждан в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

Пункт 4.12 Инструкции содержит норму, аналогичную изложенной в ст.11 Закона № 59-ФЗ: прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры. Переписка прекращается один раз на основании мотивированного заключения исполнителя, утвержденного заместителем Генерального прокурора Российской Федерации - в Генеральной прокуратуре Российской Федерации. Сообщение об этом до истечения срока рассмотрения обращения направляется автору за подписью исполнителя. Обращения, поступившие после прекращения переписки и не содержащие новых доводов, остаются без разрешения на основании рапорта исполнителя в порядке, предусмотренном п. 2.14 настоящей Инструкции, с уведомлением об этом заявителя.

Судом, бесспорно, установлено, что на основании п.4.12 Инструкции переписка Супруновой Н.А. с Генеральной прокуратурой Российской Федерации в отношении несогласия с судебными постановлениями, вынесенными в 2013 году по гражданскому делу по иску Л. Н.Н. о восстановлении на работе, а также о привлечении к ответственности должностных лиц, рассматривающих заявления Супруновой Н.А., прекращена.

Как следует из содержания обращений административного истца от 18 января 2017 года и от 22 января 2017 года Супрунова Н.А. не согласна с судебными постановлениями по гражданскому делу по иску Л. Н.Н. о восстановлении на работе, заключением прокурора по указанному делу, оспаривает действия должностных лиц прокуратуры по рассмотрению её обращений по указанным вопросам.

Пунктом 2.14 Инструкции предусмотрено, что решение об оставлении обращения без ответа по существу (без разрешения) на основании рапорта исполнителя принимается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Главной военной прокуратуры, старшим помощником прокурора, начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры и его заместителем.

Соответственно, обращения, поступившие после прекращения переписки и не содержащие новые доводы, остаются без разрешения на основании рапорта исполнителя в порядке, предусмотренном п.2.14 Инструкции, с уведомлением об этом заявителя.

Как следует из материалов дела решение об оставлении указанных обращений Супруновой Н.А. без рассмотрения принято уполномоченным должностным лицом Генеральной прокуратуры Российской Федерации – начальником отдела управления, на основании рапорта исполнителя (л.д.44).

В соответствии с п.5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Таким образом, ответ Генеральной прокуратуры Ивановской области от 31 января 2017 года на указанные обращения Супруновой Н.А. дан уполномоченным лицом, в установленный срок, соответствует требованиям законодательства и прав административного истца не нарушает.

Кроме того, п.3.8 Инструкции содержит перечень обращений и запросов, которые передаются после предварительного доклада Генеральному прокурору Российской Федерации либо лицу, его замещающему.

Обращения Супруновой Н.А. от 18 января 2017 года и от 22 января 2017 года не относятся к указанному перечню.

Следует отметить, что право на обращение в государственные органы и к должностным лицам не означает, что ответ должен быть именно от того лица, которому адресовано обращение.

В соответствии с п.6.7 Инструкции ответы за подписью Генерального прокурора Российской Федерации либо лица, его замещающего, направляются лишь на определенные обращения, рассмотрение которых взято на особый контроль.

Обращения Супруновой Н.А. от 18 января 2017 года и от 22 января 2017 года не относятся к категории обращений, указанных в п.6.7 Инструкции.

С учетом изложенного, правовые основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Доводы жалобы в отношении не согласия с решением должностного лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации о прекращении переписки с Супруновой Н.А., о не исследовании судом обращений Супруновой Н.А. до 17 июня 2014 года не имеют правового значения, поскольку не относятся к предмету административного спора.

Доводы жалобы о том, что суд не довел до административного истца возражения представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рыжкова М.И. от 5 апреля 2017 года, не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права, способных повлечь отмену решения суда. Из материалов дела следует, что указанные возражения поступили в суд 10 апреля 2017 года после вынесения судом обжалуемого решения. Вопреки доводам жалобы указанное обстоятельство, содержание письменных возражений представителя административного ответчика Рыжкова М.И. не свидетельствуют о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон. Ссылки на аналогичные правовые нормы в указанных возражениях представителя административного ответчика и в обжалуемом решении суда также не свидетельствуют о каких-либо нарушениях.

В целом доводы жалобы повторяют позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, были предметом исследования суда и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении. Данные доводы выводов суда не опровергают, о нарушении судом правовых норм действующего законодательства не свидетельствуют и фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой не имеется.

При разрешении спора сторон суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы являться основанием для отмены решения, судом не допущено.

Предусмотренные законом основания (ст.200 КАС РФ) для вынесения частного определения, о чем заявлено ходатайство Супруновой Н.А. суду апелляционной инстанции, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Иваново от 5 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Супруновой Нины Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий: Холчева О.П.

Судьи: Луковкина Е.О.

Степанова Л.А.